за сурогатните майки
- Публикувана: 31 март 2010, 10:16 ч.
- Последно мнение: 23 апр. 2010, 13:21 ч.
# 2 460
14 апр. 2010, 12:33 ч.
Сега по-ясно ли е?
Ясно е, само едно не ми е ясно- на кого лично ще му е по-добре, ако не се разреши СМ?
Виж целия пост
Сега по-ясно ли е?
# 2 461
14 апр. 2010, 12:41 ч.
Благодаря за този въпрос!
Сега го задай с обратен знак - на КОГО ще му е добре?
И ако слагаш в това число и бъдещето дете, на какво се базира сигурността ти?
Виж целия пост
Ясно е, само едно не ми е ясно- на кого лично ще му е по-добре, ако не се разреши СМ?
Благодаря за този въпрос!
Сега го задай с обратен знак - на КОГО ще му е добре?
И ако слагаш в това число и бъдещето дете, на какво се базира сигурността ти?
# 2 462
14 апр. 2010, 13:06 ч.
Сега по-ясно ли е?
Ясно е, само едно не ми е ясно- на кого лично ще му е по-добре, ако не се разреши СМ?
На мене лично ще ми е по-добре. Нищо не печеля, за разлика от тези, които много (пари) печелят, ако се разреши. На мене ще ми е по-леко на душата, че не се случва конкретно в моята родина.
Виж целия пост
Сега по-ясно ли е?
На мене лично ще ми е по-добре. Нищо не печеля, за разлика от тези, които много (пари) печелят, ако се разреши. На мене ще ми е по-леко на душата, че не се случва конкретно в моята родина.
# 2 463
14 апр. 2010, 13:36 ч.
Според провежданата анкета,поне до момента на 25-26% ще им е по-добре. Интересен е обаче факта, че няколко потребителки, които са против, пишат пост след пост и сьздават впечатлението едва ли не, че са мнозинство.
Виж целия пост
# 2 464
14 апр. 2010, 13:51 ч.
Te са единствените запознати с темата на "собствена кожа", а не на основата на очаквания, теоретични представи и бъдещи несигурни събития (каквото е това жадувано "свое" дете).
А моя отговор - освен личната ми отговорност, че не съм казала, какво е да си в подобна ситуация,
моля
да обърнете малко внимание на опасността от леееки и случаааайни
замени на новородени (например: жизнеспособно с нежизнеспособно или др. под.) в хипотезата на 3-те майки.
Ген. материал -на една,
утробата - на друга,
детето - поръчка за трета.
Бащата - два варианта.
Доста сложно е да се наложи ДНК експертиза и да се докаже каквото и да било, ако преди това не може да се вземе материал за изследване от всяка от страните (да речем петима) за установяване на идентичността на бебето. При действащите процесуални норми - почти в кръга на фантастиката.
Докато сега интересът е от деца за осиновяване, тогава ще е от лекари и среден мед. персонал драматично да се удовлетворят страдащите кандидат-родители.
И вашето новородено може да попадне у тях и да нямате процесуалната възможност не само за правнорелевантна, а и за каквато и да било експертиза.
А част от посредниците може наистина да се опиват от това колко благородно дело са свършили.
Виж целия пост
Според провежданата анкета,поне до момента на 25-26% ще им е по-добре. Интересен е обаче факта, че няколко потребителки, които са против, пишат пост след пост и сьздават впечатлението едва ли не, че са мнозинство.
Te са единствените запознати с темата на "собствена кожа", а не на основата на очаквания, теоретични представи и бъдещи несигурни събития (каквото е това жадувано "свое" дете).
А моя отговор - освен личната ми отговорност, че не съм казала, какво е да си в подобна ситуация,
моля
да обърнете малко внимание на опасността от леееки и случаааайни
замени на новородени (например: жизнеспособно с нежизнеспособно или др. под.) в хипотезата на 3-те майки.Ген. материал -на една,
утробата - на друга,
детето - поръчка за трета.
Бащата - два варианта.
Доста сложно е да се наложи ДНК експертиза и да се докаже каквото и да било, ако преди това не може да се вземе материал за изследване от всяка от страните (да речем петима) за установяване на идентичността на бебето. При действащите процесуални норми - почти в кръга на фантастиката.
Докато сега интересът е от деца за осиновяване, тогава ще е от лекари и среден мед. персонал драматично да се удовлетворят страдащите кандидат-родители.
И вашето новородено може да попадне у тях и да нямате процесуалната възможност не само за правнорелевантна, а и за каквато и да било експертиза.
А част от посредниците може наистина да се опиват от това колко благородно дело са свършили.
# 2 465
14 апр. 2010, 13:52 ч.
Въпросите на робството, военнопленичеството и тленните останки се регулират от правото. Хитлеризмът в контекста на геноцид, също.
Виж целия пост
За човек с претенции за юридически познания, да прибягва до доводи за хитлеризъм, робство, военно пленници и тленни останки (цитатите са от твои постове) , за да защити тезата си против СМ е доста непрофесионално, не мислиш ли?
Въпросите на робството, военнопленичеството и тленните останки се регулират от правото. Хитлеризмът в контекста на геноцид, също.
# 2 466
14 апр. 2010, 14:00 ч.
Въпросите на робството, военнопленичеството и тленните останки се регулират от правото. Хитлеризмът в контекста на геноцид, също.
Линдт,
Не си губи времето.
Няма никакъв смисъл сега да започнеш от а,б,... и защо съм казала, че са нищожни договори с предмет - жив човек.
Ако примерите за такива договори са и неясни ... бегом към книжките, тук не е средно училище.
Виж целия пост
За човек с претенции за юридически познания, да прибягва до доводи за хитлеризъм, робство, военно пленници и тленни останки (цитатите са от твои постове) , за да защити тезата си против СМ е доста непрофесионално, не мислиш ли?
Въпросите на робството, военнопленичеството и тленните останки се регулират от правото. Хитлеризмът в контекста на геноцид, също.
Линдт,
Не си губи времето.
Няма никакъв смисъл сега да започнеш от а,б,... и защо съм казала, че са нищожни договори с предмет - жив човек.
Ако примерите за такива договори са и неясни ... бегом към книжките, тук не е средно училище.
# 2 467
14 апр. 2010, 14:06 ч.
Ти нали не намекваш, че някое случайно детенце би попаднало в чужди ръце? За да се удовлетворяло нечие желание? Мнооого си брутална! Ама да ти кажа като отивах да раждам изпитвах ужасяващ страх да не ми объркат някак си бебето ... Не мисля, че е необходимо СМ да се легализира, за да се случи подобно нещо в тъпата ни "родина".
Виж целия пост
Докато сега интересът е от деца за осиновяване, тогава ще е от лекари и среден мед. персонал драматично да се удовлетворят страдащите кандидат-родители.
И вашето новородено може да попадне у тях и да нямате процесуалната възможност не само за правнорелевантна, а и за каквато и да било експертиза.
А част от посредниците може наистина да се опиват от това колко благородно дело са свършили.
И вашето новородено може да попадне у тях и да нямате процесуалната възможност не само за правнорелевантна, а и за каквато и да било експертиза.
А част от посредниците може наистина да се опиват от това колко благородно дело са свършили.
Ти нали не намекваш, че някое случайно детенце би попаднало в чужди ръце? За да се удовлетворяло нечие желание? Мнооого си брутална! Ама да ти кажа като отивах да раждам изпитвах ужасяващ страх да не ми объркат някак си бебето ... Не мисля, че е необходимо СМ да се легализира, за да се случи подобно нещо в тъпата ни "родина".
# 2 468
14 апр. 2010, 14:18 ч.
Това доколко някой си вьобразява, че е запознат , или че неговото мнение е най-правилно и меродавно, си е негов проблем. Всеки има право на собствено мнение и е добре да го изрази, стига да не го прави на всяка страница от 170-те вече на тази тем.
Виж целия пост
# 2 469
14 апр. 2010, 14:34 ч.
Това с въобразяването е много странно твърдение. Досега в темата видях правни доводи само в подкрепа на хипотезата срещу регулирането на СМ.
Някой по-горе беше повдигнал въпроса къде са юристите, които работят с привържениците на идеята.
На мен също ще ми е интересно да видя правното им становище.
Виж целия пост
Това доколко някой си вьобразява
Това с въобразяването е много странно твърдение. Досега в темата видях правни доводи само в подкрепа на хипотезата срещу регулирането на СМ.
Някой по-горе беше повдигнал въпроса къде са юристите, които работят с привържениците на идеята.
На мен също ще ми е интересно да видя правното им становище.
# 2 470
14 апр. 2010, 14:36 ч.
Слава Богу, по такива въпроси не управлява мнозинството, а специалистите. Ако светът се движеше от емоциите на мнозинството досега щяхме да сме загинали. От страна на поддръжниците на СМ виждам само емоции. Не ви спират никакви съмнения в никаква област, защото по някаква причина бързате този въпрос да се уреди законово. Други държави изчакват по- достоверни данни от проучвания не виждам защо и ние не направим същото. Някак звучи по- разумно и отговорно.
Виж целия пост
Според провежданата анкета,поне до момента на 25-26% ще им е по-добре. Интересен е обаче факта, че няколко потребителки, които са против, пишат пост след пост и сьздават впечатлението едва ли не, че са мнозинство.
# 2 471
14 апр. 2010, 14:54 ч.
Слава Богу, по такива въпроси не управлява мнозинството, а специалистите.
това твърдение е първо, невярно и второ, неправилно.
науката, сама по себе си, не е гаранция за морал и етика. справка - разработването на атомната бомба и човешките клонинги.
обществото има правото да определи какво да и какво не в приложението на науката.
Виж целия пост
Според провежданата анкета,поне до момента на 25-26% ще им е по-добре. Интересен е обаче факта, че няколко потребителки, които са против, пишат пост след пост и сьздават впечатлението едва ли не, че са мнозинство.
това твърдение е първо, невярно и второ, неправилно.
науката, сама по себе си, не е гаранция за морал и етика. справка - разработването на атомната бомба и човешките клонинги.
обществото има правото да определи какво да и какво не в приложението на науката.
# 2 472
14 апр. 2010, 15:00 ч.
Слава Богу, по такива въпроси не управлява мнозинството, а специалистите.
това твърдение е първо, невярно и второ, неправилно.
науката, сама по себе си, не е гаранция за морал и етика. справка - разработването на атомната бомба и човешките клонинги.
обществото има правото да определи какво да и какво не в приложението на науката.
Не обществото, а институциите, които е изградило обществото. Това е разликата. Обществото подлежи на манипулации, а институциите би трябвало да имат по- тромава система, която да не се променя при всеки повей на вятъра. Така дори мнозинството да иска да взриви атомна бомба институциите няма да го направят възможно. Това ми беше идеята, но както винаги ще се наложат уточнения, за да стане ясно. Специалистите не са само учените, а компетентните и отговорни по определени въпроси в определени институции. Не мисли, че имам предвид себе си. Още повече, че не съм специалист по СМ. 
Виж целия пост
Според провежданата анкета,поне до момента на 25-26% ще им е по-добре. Интересен е обаче факта, че няколко потребителки, които са против, пишат пост след пост и сьздават впечатлението едва ли не, че са мнозинство.
това твърдение е първо, невярно и второ, неправилно.
науката, сама по себе си, не е гаранция за морал и етика. справка - разработването на атомната бомба и човешките клонинги.
обществото има правото да определи какво да и какво не в приложението на науката.
Още повече, че не съм специалист по СМ.
# 2 473
14 апр. 2010, 15:05 ч.
Което ме подсеща, че с удоволствие бих се клонирала и отгледала едно свое копие. Така поне човек е сигурен в резултата; няма как да направиш рекламация на собствения си генотип, чист и неопетнен, без никакви примеси
Въпросът е дали да се самоизнося, или да ползвам сурогатна майка 
(Шегувам се. Темата отдавна се обезсмисли, а резултатите от анкетата не са представителни)
Виж целия пост
човешките клонинги.
Което ме подсеща, че с удоволствие бих се клонирала и отгледала едно свое копие. Така поне човек е сигурен в резултата; няма как да направиш рекламация на собствения си генотип, чист и неопетнен, без никакви примеси
Въпросът е дали да се самоизнося, или да ползвам сурогатна майка (Шегувам се. Темата отдавна се обезсмисли, а резултатите от анкетата не са представителни)
# 2 474
14 апр. 2010, 15:07 ч.
Бояна, това някъде другаде.
В България, е по-вероятно, накои политици да поръчат социологично проучване. В зависимост от резултатите му, респективно дали с отрицателен или положителен знак ще повлияе на имиджа им узаконяването на СМ, те ще гласуват. Не по съвест, не въз основа на мнението на специалистите в областите засягащи СМ.
Виж целия пост
В България, е по-вероятно, накои политици да поръчат социологично проучване. В зависимост от резултатите му, респективно дали с отрицателен или положителен знак ще повлияе на имиджа им узаконяването на СМ, те ще гласуват. Не по съвест, не въз основа на мнението на специалистите в областите засягащи СМ.
Препоръчани теми