Пазарът на недвижими имоти - какво се случва реално?

Това го разбирам.Принципно как бихме могли да го имаме предвид?Съществува ли перфектен договор, който да ни гарантира 0 проблеми?

Azzy, така е. Но ако наемателят не може да докаже с документ, че има право на владение, няма как да се стигне и до съд.

За конкретния случай с дискотеката ли? За предаване на владението от владеещ без основание несобственик- чл.108 от ЗС е правното основание, както и за изплащане на дължими наеми, лихви и консумативи /с основания по ЗЗД/. При спечелване на делото за ревандикация /тъй им се вика на тез дела по ЗС/ се вади и ИЛ. Преди да предявим иска и да правим обезпеченията си минахме по процедурата- нотариална покана и изчакване срока за доброволно опразване на помещенията.

За наемните договори- не съветвам никого да си прави договора сам, като ползва широкоразпространените бланки. По- добре е да ви го изготви нает от вас адвокат, да го направи за вас. Не позвайте адвоката "на другата страна".

Не се сърди, наистина не разбираш какво означава "владение", за него не се иска документ. То е фактическо положение. Вече ти писах, че владение и "право" са различни неща. Затова избягвам да споря и да се обяснявам с неюристи.

Делата, предполагам за били за въвод във владение.

Самурайка, по мое мнение няма застраховка от подобен казус.
Има обаче възможност да реагираш светкавично и ако възникне драма, по отношение на владението, твоят адвокат да ти възстанови владението в рамките на няколко месеца, а не на години наред.

Това исках да чуя!Все пак трябва да има начин, някакъв...А за недобросъвестните наематели, които бладеят без да плащат какво предвижда закона?Защото от написаното дотук оставам с впечатление, че проблемите са само за наемодателя.И ако апартамента е обзаведен накрая и "табуретки" даже няма да има за собственика, най-много някой чифт мръсно бельо.

Наемател ли е бил?

И един последен въпрос - ако наемателите след изтичане на договора се изнесат без да ме уведомят, колко време трябва да чакам, за да вляза във владение?

Да. Нали затова са и исканията за неплатен наем.

Няма срок за второто, да изпреваря следващото питане, насоката ми е ясна- владението, като фактическо състояние, и най- вече дали е било налице към точно определен момент /в случай, че се спори по въпроса/, е част от предмета на доказване в съда. Въпрос изключително на конкретика е дали ще установиш, че бившият ти наемател се е изнесъл сам още миналата седмица, като си е изнесъл багажа или вие сте влезли, докато той още е владял имота и четката му за зъби е била в банята, а халатът- на облегалката на канапето в хола. Той си събира и представя неговите си доказателства. Ако някой ти отговори по принцип общо кой "ще спечели" в подобна ситуация задължително- не му вярвай.   Не случайно пуснах и линка към една по- полулярна статия. Ако и когато влизаш в подобни случаи- винаги със свидетели и писмен протокол /ако наемателят ти липсва/, хората подписват констатациите. Няма сто процентови гаранции как ще се развият отношенията занапред. Можеш да документираш и опитите си да се свържеш с този наемател и затова също да си набавиш предварително доказателства.
Най- често ако наистина сам се е изнесъл и не се интересува от въпроса ти няма да имаш практически проблеми, ако си влезеш. Ако обаче имате спор, отношенията ви са лоши и ти вземеш, че го издебнеш, докато той е на работа, влезеш в обитаваното от него жилище, в което са вещите му и смениш патрона, а той реши да се консултира и разтропа моментално- ще имаш най- вероятно проблеми.
В договора ни за наем, сега се сещам да споделя, имаше клауза в този смисъл- при невъзстановяване на владението след прекратяването на договора за наем наемателят дължи неустойка.... за времето, през което е лишил от ползване наемодателя /цитирам по памет и набързо/. В противен случай- иди доказвай пропуснати ползи. След изваждането на наемателя се води ново дело за дължимите неустойки, т.к. те могат да се пресметнат едва след преустановяване на ползването на имота от него без основание. Пак може да се проведе предварително обезпечение.
При освобождаване на имота нищо не пречи да се направи протокол с опис /така, както и при влизане на наемателя/ на вещите и състоянието на имота.
Имахме едни пък /жилищен имот/- осъдихме ги за нанесени вреди по жилището, но състоянието му преди влизането и след напускането бе установено, съдът взе предвид и показания свидетелски, та дори снимков материал. За ремонта се пазеха съответните документи- вид и стойност на труд и материали. Бяха безобразници просто.
Тук нахвърлям само. Има безброй много и конкретни случаи с конкретни проблеми.

Самурайка, ще повторя Джуди, но аз, лично бих предпочела да имам адекватна юридическа защита още преди да отдам под наем имота. Договрът да е добре изпипан от една страна, от друга страна, ако случайно възникне някаква драма, реакцията да е светкавична, защото отнема време, от трета страна моя приятелка, отдава луксизен имот, обзаведен, наемателят, представящ се за българин, живеещ в чужбина го ангажира, с представителен външен вид, чудесни обноски и прочие и след около два месеца се оказва, че апартаментът е опразнен- плазми, картини, дивани, маси, включително и изкъртени вградените уреди, а човекът е бил с фалшива лична карта, просто и няма шанс да го загащят.
Преди време, в мой имот, на същия принцип се явява наемател, семеен, с бременна жена, дете и прочие, самата аз съм в напреднала бременност и след кратък период от време се оказва, че в апартамента ми нощуват нощните пеперуди от близък бар.
Танцьорки на пилон и прочие.
Е, решихме нещата, много бързо, не за друго, а защото аз имам определени контакти в определени кръгове, за които въпросният не беше съвсем информиран, накрая ми открадна килимите, а няколко месеца по-късно му отрязаха ушите. Не заради моите килими, де.
Мисля тук бях чела за някакъв случай- направо лаборатория направили в апартамента, не помня за какво точно, вероятно наркотици или нещо подобно.
Мисълта ми е, че не трябва да се плашиш, защото това са рисковете на отдаването под наем, все пак и при всички положения няма нерешим казус, въпросът е да е бързо, адекватно и да си подготвена какво евентуално може да се случи, задължително адвокат с добра практика, който да ти реши нещата максимално бързо и с минимални загуби.

Добре, че сте разбрали навреме за танцьорките, че това с ушите навежда на по-дълбоки мисли.

Ние не сме искали нищо.

А на другия въпрос? Сменени телефони, сменен постоянен адрес, никой не отговаря и на вратата на самия имот, няма ги, никаква връзка с тях, не плащат и наем, договорът е прекратен. Какво трябва да направи собственика?

Тъкмо писах по другия въпрос.  Просто повече време ми отне.
Говоря за нашите искания, нали за нашия случай ме пита?

Тоя с ушите изобщо нямаше идея за личните ми дружески отношения с този-онзи от ранна детска възраст.
Беше десета дупка на кавала по тяхната йерархия, кокошкар.
Накрая ме молеше за съдействие, да му ходатайствам един вид пред висшестоящите.
Обаче за мен наистина трябва да си много тъп, за да не се светнеш, че има някакви шансове да се познавам поне с единия, при положение, че живее в съседния вход и е на една и съща възраст с мен.
Всъщност ми е съученик.
Айде, за другите няма откъде да знае, поне за съседа, можеше да допусне, че бихме могли да се познаваме, все пак.
Моля да ме извините за отклонението.

Джуди, кога ще се пренсеш в София? Ще те заринем с работа, момиче

Много ми беше интересно да прочета последните страници. По отношение на некоректни наематели частни лица съм склонна да приема мнението на Не се сърди, човече и точно така бих постъпила. Даже не знам как биха доказали в съда, че аз съм им изнесла багажа от апартамента, а не те самите. Да не говорим че самото предаване във владение обратно на собственика едва ли става с документ и пред нотариус. Всичко в съда ще бъде голи твърдения без основание, и не знам кой би се занимавал и трошил пари по адвокати като си знае че няма права. Друг е въпроса ако договора не е прекратен и няма нарушения от страна на наемателя, а собственика реши да го изгони, това е съвсем друга ситуация.

Judy, щом имате искания, тогава да  
За владението - в договора пише, че собственикът влиза във владение еди колко си дни след прекратяване на договора. Последните се изнесоха (не сме имали проблеми, всичко си беше ок), като оставиха вътре килим, завеси, използвани препарати, пасти за зъби и т.н. Просто не им трябваха. Щом 3 месеца след прекратяването нямам връзка с тях, а в догорова пише, че влизам във владение 2 месеца преди това, не виждам това нещо въобще да успее да стигне до съд, камо ли да загубя.
Отнесохме се, ако има нещо, нека е на лични или да сменим името на темата  

Judy, този член казва със знанието и без противопоставяне на наемодателя. Ако обаче е предупреден предварително, че с изтичане на договора трябва да напусне, какво става? Този член не може да се използва, но и ми е любопитно защо изобщо съществува такъв член - който удължава правото на владение безсрочно ?