"Великолепната шесторка2"- манипулация, скъп пиар или...

Както не е редно и да внушава на хората, че това, което прави е най-доброто за децата.

Като гледам кучетата си лаят, кервана си върви, рекламата на ВШ заема все повече място - все едно всички само това чакат...

Бърди най-малкото това очаквам от ВШ! Но тъй като това е МЕДИЕН продукт, а всяка обществена, макар и частна, медия има и обществени отговорности или поне битиви парадира да ги има, част от които са да са коректив на властта, в случая на  /НЕ/социалната политика- е редно да изпълнят поне основната си функция-ДА ИНФОРМИРАТ -т.е да отговорят на ей тези и тези въпроси и тогава да ме приканват да благотворя. Ако ВШ беше кампания или продукт на фондация, организация, асоциация или друга-ация- може.

И след като ВШ парадира и рекламира "социалната" си активност , защо да не очаквам МЕДИЙНИЯ Й ЕКВИВАЛЕНТ в битиви да се бори с антисоциалния характер на тази политика? Още повече, че организаторите настояват като редови жалостив гражданин да ги подкрепя с левчето си?

да !! вече се дават луди пари за реклама ...  а още не е започнало 

Ами не знам, аз може би защото работя в телевизия, нямам такива очаквания от една такава медия. Хубавото в случая е, че Уницеф са се включили.

Хубаво де, съгласна съм! Но защо въпросната телевизия, че и другата, се тупат в гърдите наляво и надясно как били социалноотговорни и прочие пиарски дивотии? Това си е едно чисто шоу, както и онова, Байландо, ама дай сега да се правим на много загрижени за хората! Грънци! Човек и от авторекламите им не може да се скрие, дори да включи телевизора само за две минути!

Представям си  никой да не изпрати дори 1 СМС.

Andariel, то е ясно защо, телевизионни предавания се правят единствено и само с цел печалба и никаква друга. Когато правим финансовия анализ на един проект смятаме разходи и приходи (демек рейтинг) - това е.
Ясно е, че е пошло и гнусно, грам не споря. Байландо по едно време даже ние щяхме да го правим, то пък каква простотия е, не е  истина. За Ани Салич да не отварям приказка, че не се е появила още дама в ТВ ефир, която да ме дразни повече от нея.
Ама ... това е максимума, който можем да очакваме в случая. Дори смятам, че в случая с ВШ, благодарение на Уницеф поне са напипали вярната посока - да не наливаме пари в домове, а в това да няма деца в домове.
Мисълта ми е, че при цяла държава, която прави нищо, не можем да натоварваме една развлекателна медия с очаквания тя да оправи нещата. Щото както те се рекламират като социални и загрижени за хората, същото прави и Бойко примерно, само че той държи в ръцете си всички лостове - и там трябва да се търси отговорност.

Разбирам, съгласна съм напълно с теб! Просто ми е криво, че се опитват да ни правят на идиоти!

Бърди ,ти го казваш-щом на първо място  стоят калкулация и рейтинг в един проект-значи е много комерсиален и малко социален. И аз бях телевизионер, преди да се преквалифицирам в болногледач и  са ми ясни нещата,та затова си позволих едва при ВШ 2 да реагирам с тази тема.
Може би ако рекламите не бяха толкова агресивно жалостиви, та чак до наглост-щях и сега да си затрая. А за УНИЦЕФ, авторитета им е безспорен, но... и те хляб ядат и те бюджет и заплати преследват.

Медиите, в частност БТВ, не са обектите, които трябва да ни занимават. Както те, така и останалите, се борят за място под слънцето, в условията на пазарна икономика. Проблемът не е в шоутата (много от вас, дори и тук в темата, са успяли да видят и положителни страни, и действително и такива имат), а в това, че паралелно с тях липсват сериозни журналистически разследвания, представени чрез филми и предавания, в които чисто, като факти и документалистика, да се представи честно ситуацията, по начин и във време, за да има съответния ефект в/у аудиторията. У нас властта, която трябва да представлява обикновените хора, т.е. медиите и журналистиката, липсва, тя е купена и протеже на властта. А всичко в една общност, каквато е държавата ни, неминуемо предтставлява скачени съдове. Ако по-голяма част от съдържанието на съдовете е замърсено, как очаквате, че останалите основни съдове, ще са бистри, при положение, че са част от една система.

Съвсем конкретно по темата за съдовете:
Много скромен и съществен пост имаше нагоре, отнасящ се до отчетите на Уницеф! Когато цифрите говорят, или в случая мълчат (изядени са, няма ги), и господ няма какво да каже!

Медиите са последния ни проблем или обект, който трябва да ни занимава, те са просто пионка!

Какво е интересно в конкретния случай! (в скоби разяснявам, че бих сключила и сделка с дявола, само и само да затворят един дом, още повече за деца от 0 до 3 год.).

Интересен е Проектът, за който ще се събират пари във ВШ 2!

Ще се затваря дома в Шумен! (Това е без коментар, в конкретния случай, предвид много фактори, вкл. и проекта за Деинституционализация, който не обхваща домовете за бебета, това е добра идея, да създадат модел, да започнат, там където държавата чак след три години смята евентуално да започне да действа).

Обаче:

Когато се затвяря един дом, т.е. ще изкарваме по някакъв начин ЖИВИ деца от там, някъде, основното и най-важното е възможно най-сериозната индивидуалната оценка на всяко дете, направена от ред специалисти, за сериозен период от време. Защото това не са картофи, а деца, всеки случай е цяла вселена!

Така..., във въпросния проект на Уницеф, аз виждам един много модерен към днешна дата стремеж към ПРЕВЕНЦИЯ, разбирай сериозна работа и подкрепа към семейството в предварителен план, т.е. към НЕИЗОСТАВЕНИТЕ деца, но защо, ако главната цел на събиране на пари е затваряне на дома в Шумен, едва в ДРУГИ ДЕЙНОСТИ, на края на документа, като не първостепенни дейности, намираме:

-   Актуализиране на оценките на децата, настанени в дома и техните семейства;
-   Актуализиране на плановете за действие за работа с всяко дете и неговото семейство;

Като последните две точки са всичко, цялата вселена, която касае най-добрия интерес на тези деца. Шансовете им за щастие, разбирай семейство, оттам нататък (извън биологичното им семейство), зависят от административни процедури и късмет, да бъдат осиновени или в приети в приемно семейство.

Напълно споделям притесненията на по-горните коментатори относно очакванията, с които се натоварва едно шоу, както и притесненията за финансовата устойчивост на проекта. Това, което ми прави впечатление и ме притеснява в представения бюджет е че основното бюджетно перо е за създаването на две напълно нови институции - Комплекс за социални услуги за деца и семейства и Център за детско и майчино здраве. Това е в допълнение на трите доста нови институции, Център за обществена подкрепа, звено „Майка и бебе” и Областен център по приемна грижа, две от които бяха създадени в големите градове по проект на Световната банка, парите от който отидоха в твърде голяма степен именно за строежа на нови сгради за повечето от тези институции. Това погълна ресурс, който можеше да се използва за развитие на услугите и остави огромен проблем с устойчивостта на ЦОП-овете и звената "Майка и бебе", чийто бюджет разбира се трябваше да продължи да се осигурява от общините. Освен че е спорно приоритизирането на строежа на нови сгради при наличието на някакъв сграден фонд в повечето общини, знае се, че строежите са най-лесният и бърз начин да се похарчат страшно много пари накуп, обикновено при напълно непрозрачни процедури.

От публично предоставената информация за проекта на Уницеф не става ясно:

- какво налага създаването на две нови институции, чиито предлагани дейности струва ми се се вписват в отговорностите на съществуващите центрове и звена в Комплексите за социални услуги за деца и семейства? Ако те не са в състояние да предоставят нужните услуги, редно е да се открие защо това е така и как да се подобри работата им. Всеки проблем, свързан с дефицит на капацитет и бюджет всъщност налага да се мисли как да се повиши способността на тези звена на изпълняват функциите си.

- каква е прогнозата за устойчивостта на предлаганите нови звена и, имайки предвид амбицията при успех проектът да се мултиплицира в страната, как ще оправдаят създаването на нови центрове навсякъде из страната, където решат да затворят ДМСГД? Да, домовете трябва да се затворят, защото докато ги има те ще произвеждат институционализация, но нужен е някакъв минимален икономически реализъм -  как икономически ще се обоснове затварянето на една институция, ДМСГД, срещу отварянето на две нови?

Мисля, че Уницеф дължи на публиката на Бтв и на обществеността като цяло малко повече информация, защото освен началните средства, които ще дойдат от дарители, всички по-нататъшни средства за закриването на домове по предложения модел ще бъдат финансирани от българския данъкоплатец.

Притеснява ме също начинът, по който Бтв говори за проекта - Апостол Пенчев, Директор Телевизионни програми казва "този път най-важното ще бъда отново да подкрепим един дом за изоставени деца, но по-важното от всичко това е да създадем устойчив модел за закриване на всички домове за бебета и деца до 3-годишна възраст. В тая мисия отново ще ни подкрепя Уницеф..." (виж видеото тук - http://www.btv.bg/news/spetsialno/story/1720279650-Velikolepnata … taveni_detsa.html) Кое е по-важното и кое е най-важното и каква е логиката да смяташ, че можеш да правиш двете заявени неща едновременно? Но ако оставим това настрана като грешка на езика, как да отминем факта, че според въпросния Бтв шеф Бтв е тази, която ще извършва дейностите, а Уницеф само ще ги подкрепя? Аз мислех, че е точно обратното.

Е, не се взирай толкова строго в думите на Апостол, кога е казал по и кога е казал най, човекът е програмен директор, не журналист, нормално е приказката да не му е идеална.
Не знам, аз все си мисля, че всичко, което се иска в тази тема от предаването - а именно - повече информация и разясняване, разясняване, разюясняване на всички страни на проблоема, няма как да се случи по време на анонсите, а ще бъде част от самото предаване. Надявам се поне де.

На първо четене, освен липсата на достатъчно пари за устойчивост на проектите, ми направи впечатление и че в Две Могили / в кой интензивно населен район е това???/ Общината е назначила хора от бившата институция и не ми е ясно коя е разликата за 15-те младежи настанени /скупчени отново, според мен/ в новите помещения, с каква жилищна площ разполагат...
Как е остойностена цената на една къщичка по пера? Защото на обикновения човек му се струва бая скъпичка една къщича за около половин милион лева
Може и аз да не съм схванала нещо...