Вярвате ли в теорията за прераждането?

Greene, благодаря за обяснението. Ще изчакам още отговори обаче по въпроса преди да мога да си изясня напълно процеса.

Cъщо ми е интересно - особено когато става въпрос за такива основни положения в теорията за преpaждането - информацията от някаква литература ли се черпи или изказваното мнение е личната концепция за случващото се?

P.S. пиша през кирилизатор 

Мисля, че прераждането е измислено от желанието на хората да са "безсмъртни", да се върнат отново на този свят, близките които са загубили също, както и за известен контрол на постъпките им.
Прочетох за сина ми "последно прераждане".

Можеш да прочетеш в книгата на д-р Майкъл Нютън "Пътят на душите" главата за "Напредналата душа" - http://duhovno-razvitie.com/niuton11.htm. Има описан и пример от практиката му с жена, която се подлага на хипнотична регресия и споделя доста интересни неща за миналите си животи .

Писано Яйце, информацията е от прочетена литература, а не всичко прочетено съвпада.
Аз съм чела, че според будистите, ако добре си спомням, душата се преражда докато достигне етап, в който е достатъчно усъвършенствана и извисена. Тогава преражданията спират.
Вече няма нужда тази душа да идва отново на земята. Тя преминава в друго измерение.

Това съм чела, не гарантирам за истинност.

И аз съм чела същото. На друго място пък - че човешката форма била най-висшето ниво за прераждане (преди края), а преди това може да си бил прероден в животинска форма. Човешката форма е един вид награда за голяма издигнатост. Което ме озадачава, защото такива изроди има из човеците, че не ми е ясно как са успели да добутат до хомо сапиенс.

Не знам какво имаш предвид, но това безсмъртие трудно би ме утешило, ако (да не дава Господ, който и да е той)...... даже не смея да го напиша!

Аз лично считам, че онова, което "захранва" физическото тяло с мисъл и чувства не може да изчезне.

Много ми се ще да допълниш с имена, а не с "и т.н."

Ако там нейде видя Петър Дънов, да речем, нещата много ще ми светнат

Христос не е бил някакво човече, раждало се, прераждало се, докато накрая му светнало, че трябва якинко да се измъчи, че да стане Учител и да спре да се преражда, а Син божи, заченат по определен начин и дошъл тук с определена мисия.

Ако на моя сладък малък син в някакъв период от живота му по-нататък му хрумне да си пусне брада, да не се жени, да напусне дома си и да се скита по света, като яде само хляб и трева, сеейки някакви "духовни" мъдрости и трупайки последователи, напълно е възможно тези хора да го произведат за Учител. Ма няма да е. Гаранция.
Или той учител може да си е, колкото си ще, ама никога няма да е Бог. А Христос е!
Затова спрете вече с тези безумия за учителите, ако обичате или поне не слагайте там Христос.

Появява се някакъв, пише книга след книга, в която описва я пътят на душите, я разяснява законите на кармата, я дава напътствия как да се възнесем, после друг някой си пише пак по същия въпрос, ама при него душите не са съвсем същите, не са баш на онова място, дето другият твърди, че са и т.п., ама и тоя и оня са просветени. Те знаят. НЯкой отнякъде им снася информация.
Лошо няма.
Но и нищо конкретно няма, което да доказва техните твърдения. На тази основа, аз също мога да си изградя теория и концепция и да си я защитя чрез източници, недостъпни за другите, които не могат да се докажат, естествено.

Това, което реално бихме могли да приемем в тази посока за истина, би следвало да се гради на личния ни опит. А такъв никой от нас няма.
Възможно е някои от нас да са преживели регресивна хипноза, да са видели нещо, тогава имат своите основания да вярват в прераждането. Но е ясно, че това спокойно може да е илюзия, плод на подсъзнанието, на картини, филми, книги, преживяно, разказано, запечатано там нейде, което под хипноза се реализира като собствено усещане.
Ако тези хора са отишли по местата, които са "видели", намерили са действителни доказателства, че по това време, на това място е имало такъв човек...то това би било наистина сериозен довод да вярват.

За целите на градивната критика, ти откъде си сигурна за христовото зачатие, че се е състояло по описаните от християнството начини?... И изобщо, всичко описано в Библията (или Корана, или което и да е, да не кажа т.н. )

"Духовен учител е наименование на човек, който пряко или не пряко възпитава, обучава и наставлява друг човек или група от хора в учението на някоя (обикновено религиозна или свързана с религията) система от знание, вярвания и ритуали" - това е определението от уикипедия.
Не съм запозната с учението на Дънов, но това което знам като исторически факти за неговата личност също ме кара да смятам, че е такъв духовен водач.  Каквито са и Майка Тереза, Папа Йоан Павел ІІ, Далай Лама /нали държеше да продължа списъка с имена/
Всички духовни учения в същността си са идентични - проповядват мир, любов, хармония и прошка.
Относно Христос не знам дали си гледала филма Zeitgeist - Духът на времето. Та точно там се коментира изначалието на всички древни култове или религии.

Разни истории и сведения за срещи с извънземни започват да се появяват след приемането, че
космосът е достижим. А преди това хората не са знаели, че светът е голям и ти, човеко, си в със-
тояние да излитиш от орбитата на майката Земя. И с прераждането е нещо сходно - има ли кой
да тръби за него, все ще се намери някой, който да приведе доказателства (уж) в подкрепа на
разтръбеното.

Не съм, разбира се, но не изпитвам вътрешна необходиност да го подлагам на съмнение. Както казах, вярвам във Възкресението Му, оттук насетне, не подлагам на съмнение божествения Му произход. Достатъчно ми е.

Твоите аргументи са валидни за вярата на всеки един, каквато и да е тя...

Абсолютно.
Всеки избира в какво и дали да вярва.

Да. И от там следва, че както прераждането логично бива подлагано на съмнение, така и библейските твърдения подлежат на такова. Тоест, нищо лично, но Възкресението също не е подплатено с научни доказателства...

Ами тогава са напълно безсмислени всякакви спорове на темата. Това, че Библията е налагана с годините от църквата, не я прави доказателство за съществуването на когото и да било, споменат в нея. Не казвам нищо против нея, просто излагам този довод, както вие го правите, когато стане дума за прераждането (и т.н.)