мнението ви за oсцилококцинум

Хомеопатични лекарства НЕ се дават профилактично. Единствено конституционалното лечение може да бъде своеобразна профилактика, тъй като в резултат на него човек става по-малко възприемчив към заболявания.

Профилактично не съм го давала, но при първи симптоми на грип и настинка веднага давам и съм много доволна.

Защо пък да не се дава профилактично? В листовката му е записано, че може да се използва за профилактика.
А по темата: аз съм много доволна от него.

Аз и мъжа ми го пием още при първите симптоми. И на двамата действа много добре. Профилактично по принцип не пием нищо. Разболяваме се по 1 път зимата за 1-2 дни най-много и то ако сме имали контакт с някой вирусоносител.

Защото такива са принципите на хомеопатията. Философията на тази наука разглежда човек, проблемите му и света в различна светлина.

В листовките може да си пише каквото искат фармацевтичните компании. Листовките не са учебник по хомеопатична философия, по методология на предписанието или материя медика.

Съвсем накратко:
Това което ние наричаме болест, е всъщност съвкупността от изявените симптоми. Тези симптоми са единствения възможен начин с който разполага жизнената сила (хомеостаза) на човек. Казано по друг начин разстроената жизнена сила, сигнализира за своето разстройство чрез симптомите които произвежда. Ето защо има логика и смисъл да се приема хомеопатично лекарство, само ако имаме разстройство на жизнената сила, изразено чрез симптоми. Когато жизнената сила е в динамично равновесие - ние сме здрави и организма ни няма нужда от лечение. В този ред на мисли, няма смисъл да се приема хомеопатично лекарство когато сме здрави с идеята че правим профилактика.

Може би не знаете и какво е доказване на хомеопатичното лекарство? в хомеопатията за да знаем кое лекарство, за какво се използва - правим т.нар. доказвания. Доказване е когато здрав човек, взема хомеоаптичното лекарство за известен период време, в резултат на което той започва да проявява болестни симптоми. Хомеоаптичното лекарство се явява за него своеобразна "изкуствена болест". Симптомите които доказващите хора проявяват се обработват статистически и от тях се изключват симптомите които са проявили хора вземали пласебо. така се разкрива картината на дадено лекарство. След това хомеопатът на база картината на лекарството и картинат ана пациента - търси подобие между двете и прави своето предписание. Основният принцип в хомеопатията е този на подобието, казано по друг начин: субстанция която предизвиква болестни симптоми у здрав човек е в състояние да излекува същите симптоми у болен човек. Разбирате ли? Когато решите да правите "профилактика" с хомеоаптично лекарство - вие всъщност започвате да правите доказване. Развиват се симптоми на друго място, кото не винаги са видими веднага, още по малко за човек, който няма познания в тази област.

Аз не отричам профилактиката, класическата хомеопатия не отрича профилактиката - тя моеже да се случва с други средства: физически упражнения, емоционална хигиена, здравословен начин на живот. Здравето може да бъде подобрено и чрез конституционално лечение, което прави човек по малко възприемчив към заболяване.

Аз съм го давала на мъжа ми при много силно изразени симптоми на грип. Подейства му едва ли не мигновено. Харесвам осцилококцинума

На мен не ми действа. Пробвала съм няколко пъти при първи симптоми!

На мен ми "действаше" докато се самозаблуждавах, естествено в рамките на плацебото.
Малко цитати от Wikipedia:
"Медицински и научни анализи
Хомеопатията не се подкрепя от модерните научни изследвания. Крайните разреждания използвани при приготвянето на хомеопатичните препарати обикновено не съдържат нищо от активния компонент (няма атоми, молекули или йони) [38][39]. Идеята, че някакъв биологичен ефект може да бъде предизвикан от хомеопатичните препарати е в несъответствие с наблюдаваните експерименти на доза-ефект [40]. Предложеното решение на този проблем от хомеопатията, че водата запазва своята „памет“ или „вибрациите“ на разреденото вещество, са в противоречие със законите на физиката и химията [38]. Критиците считат, че всички положителни резултати получени след взимане на хомеопатични лекарства са единствено продукт на плацебо ефект [41][42], където подобрението в състоянието на пациента се базира единствено на вярата, че лечението работи [43]"

"Памет на водата
Паметта на водата е псевдонаучна хипотеза, привлечена за да подкрепи спекулациите за предполагаеми лечебни свойства на хомеопатията.

Първите опити паметта на водата да се докаже научно датират от 1988. Френският имунолог Жак Бенвенист публикува в сп. Nature резултати от опити, спонсорирани от хомеопатичната компания Боарон, показващи че водата била помнела свойствата на последното разредено в нея вещество. Редакцията на сп. Nature поставя условие за публикуването на данните, а именно комисия да провери на място методите на работа на Бенвенист. Тричленна комисия контролира, в лабораторията на Бенвенист, експерименталната честност на опитите. Наново проведените експерименти отхвърлят хипотезата за паметта на водата[1]. Бенвенист обаче продължава да отстоява твърдението си, че водородните връзки са отговорни за паметта на водата. Научни опити доказват, че след хомеопатично разреждане, водата „губи памет” за веществото, което е било разтворено в нея за по-малко от 50 фемтосекудни (50 милиардни от милисекундата)[2]

Работите на Бенвенист са осмяни от научната общност − за „откритията” си той получава две антинобелови награди.

Друг придобил известност протагонист на паметта на водата от псевдонаучните среди е японецът Масару Емото. Известният скептик Джеймс Ранди предлага на Емото наградата от 1 млн. долара, ако успее да повтори опитите си в научна среда[3]. За Ранди, както и за научните среди, твърденията на Емото са нонсенс."

Във Великобритания, Австралия и Индия, хомеопатия се изучава в университети и колежи, престижни университети и колежи.

Проблемът с "научното" доказване произтича от неразбиране същността на хомеопатията. Експериментите които са провеждани, няма как да докажат каквото и да е. Все едно да пропуснете лъч бяла светлина през призма - разлага се в спектър цветове, но....този експеримент не обяснява гравитацията.

Експериментите с клетъчни култури няма как да покажат каквото и да е. Парадигмата от която винаги е изхождала хомеоаптията е за човек като цялост. Фрагментарни експерименти, не могат да докажат хомеопатията и нейния ефект върху човек.

И аз съм от доволните, действа много добре и най-важното - безвредно е 

За безвредното, не е безвредно. Това е един от митовете за хомеопатията.

Щом нещо лекува, значи може и да разболява.

Ягодите също са безвредни, но ако изяде 10 кг човек, най вероятно е да направи алергична реакция.

благодаря за отговорите и споделянето на личен опит!
може ли от осцилококцинум да се провокира алергия изразяваща се с влажна кашлица и то наивече през ноща?

"Базирани по скоро на опита си, отколкото на критиката немалко лекари и хомеопати я практикуват и подведени от тях пациенти ѝ се доверяват. Хомеопатията се преподава в различни университети по света, но образователните степени, придобити от студенти, следвали такива курсове се считат за ненаучни."/wiki/


"Хомеопатичните продукти съдържат само вода и/или алкохол, поради което като цяло се смятат за безопасни. В много редки случаи съдържат други вещества. В един такъв случай, хомеопатична компания предлага капки за нос с необичайно високо съдържание на цинков глюконат (разреден в съотношение 1:100 или "2X"), за които употребилите ги твърдят, че са предизвикали пълна загуба на обоняние.[48]. Имало е 340 такива случая, на които съдът е постановил да бъдат платени 12 милиона долара.[49] Друг важен етичен проблем е отказът от подходящо лечение за болести, които могат да бъдат излекувани с медицински средства. Познати са много случаи в които хомеопати съветват пациентите си да не се имунизират.[50][51][52] Някои хомеопати съветват пациентите си вместо ваксини да приемат хомеопатични продукти, направени от патологично изменени човешки тъкани (човешки екскременти, повърня и заразени тъкани). Самият Ханеман се е противил на такива продукти, но съвременните хомеопати ги използват, макар и да няма доказателство, че имат каквто и да е благотворен ефект.[53][54] [55] Има и случаи на хомеопати, които съветват да не се приемат лекарствени средства срещу малария.[56][57][58] Това поставя пътуващите до тропичните области на сериозен риск, тъй като няма никакви доказателства, че хомеопатичните лекарства имат някакъв ефект срещу носителите на маларията[56][57][58] В друг случай от 2004, хомеопат съветва пациент да спре да взема традиционни лекарства срещу сърдечни проблеми, 4 месеца след което пациентът умира от инфаркт, причинен от спирането на лечението[59][60]"

При мен осцилококцинум не действа. Може би, защото закъснявам с употребата му.
vanny_ интересно защо ни циташ уикипедия, където всеки би могъл да си напише статия 

Друг интересен факт е, че много лекари се пренасочват към хомеопатията. Ако е такава голяма заблуда си мисля, че завършили, дипломирани лекари с практика не биха си губили времето с нея. 
Предвид, че така или иначе темата не е "ЗА" или "Против" хомеопатията, не виждам смисъл да се коментира тук.