Ваксини - дискусия за вредата от тях... (тема 12)

А имаше ли някъде качени декларациите за отказ на ваксини в родилното?
Пращаха ми ги и на мейл даже, но не мога да ги намеря   

Пратих ти на мейла декларацията 
Иначе, аз си мислех, че ще я има на първа страничка, но я няма 

А имаше ли някъде качени декларациите за отказ на ваксини в родилното?
Пращаха ми ги и на мейл даже, но не мога да ги намеря    

Преработих малко файловете, които ми прати Весси.
Може да ги копирате поотделно или да ги комбинирате и двете.

Декларация за отказ от ваксиниране в родилното

Заявление за родилното

Прокурорът: Жалбата е подадена от имащи право по чл. 186, ал. 1 от АПК лица, при липса на времево ограничение, съгласно чл. 187, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по реда на чл. 168, ал. 1, вр. чл. 196 от АПК е частично основателна.
1) По отношение на оспорените текстове на Наредба №15/12.05.2005г. - чл. 1 т. 1 и раздел III /за задължителността на провеждане на имунизации и реимунизации, съгласно имунизационния календар на Република България по Приложение 1 към наредбата/;

            В тази част жалбата е неоснователна. Съгласно чл. 58, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗЗдр., за предпазване на гражданите от заразни болести се правят задължителни имунизации. Министърът на здравеопазването определя с наредба лицата, които подлежат на имунизации, както и реда, начина и сроковете за извършване на задължителните планови имунизации и реимунизации. Следователно, с оспорените текстове на ПНА министърът, като компетентен орган по силата на законова делегация, урежда материя, за която е предвидено издаването им в съответствие с чл. 12 от ЗНА. Разпоредбите на чл.1 т.1 и р.III от наредбата регламентират задължителни имунизации и реимунизации в изпълнение на императива за такива по чл. 58 от ЗЗдр, което е съобразено с изискването на чл. 15 от ЗНА, т.е. не се установява несъответствие с нормативен акт от по-висока степен. Не е налице също и твърдяното противоречие с разпоредбите на чл. 29, ал. 2 от КРБ и чл. 5 от Конвенция за правата на човека и биомедицината.

Ваксинирането не може да бъде приравнено на медицински опит без съгласие на лицето или неговите законни представители, каквито доводи са наведени в жалбата, които следва да се приемат за несъстоятелни. Задължителните ваксинации се прилагат с цел предпазване на гражданите от заразни болести, предизвикващи тежки последствия за здравето и поставящи в опасност живота им. А опазването на здравето е национален приоритет на държавната политика, основаващ се на визираните принципи в чл. 2 от ЗЗдр. Освен това, в чл. 20 от наредбата е предвидено отлагане на задължителните имунизации и реимунизации поради медицински противопоказания, което се прилага по отношение на всички лица, включително и за новородените. Жалбите са неоснователни.

СЪДЪТ определя 7 дневен срок за жалбоподателката Петкова за писмени бележки.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Съгласно чл. 58, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗЗдр., за предпазване на гражданите от заразни болести се правят задължителни имунизации