Халит Ергенч и новата продукция "Великолепният Век" ( Muhteşem Yüzyıl) тема 7
- Публикувана: 6 фев. 2011, 10:06 ч.
- Последно мнение: 20 фев. 2011, 15:26 ч.
# 405
12 фев. 2011, 19:14 ч.
Не е ли, че всички мюсюлмани са поданици, а вече роби са тези, които не са мюсюлмани?
Иначе и аз знам, че и турците (обикновените турци) не са си живели добре по време на османската империя и не са били кой знае в колко по-добро състояние от другите народи в империята.
Виж целия пост
Иначе и аз знам, че и турците (обикновените турци) не са си живели добре по време на османската империя и не са били кой знае в колко по-добро състояние от другите народи в империята.
# 407
12 фев. 2011, 19:29 ч.
Виж целия пост
Не е ли, че всички мюсюлмани са поданици, а вече роби са тези, които не са мюсюлмани?
Иначе и аз знам, че и турците (обикновените турци) не са си живели добре по време на османската империя и не са били кой знае в колко по-добро състояние от другите народи в империята.
Иначе и аз знам, че и турците (обикновените турци) не са си живели добре по време на османската империя и не са били кой знае в колко по-добро състояние от другите народи в империята.
Не, точно обратното - мюсюлманите са роби, а останалите са поданици. 
Корделия
Корделия
# 408
12 фев. 2011, 19:36 ч.
Това от къде го разбра. Всички немюсюлмани са били рая.
Рая̀ (на османски турски: رعايا, на турски: râya) е термин, с който по времето на Османската империя, се нарича определена прослойка от населението, която има нисък социален статус и е подлагана на високо данъчно облагане, в противовес с по-престижните социални групи като аскерите и мюсюлманското население на империята. Терминът „рая“ се употребявал най-вече за християнското население на Османската империя, и в по-малка степен за евреите, като по този начин и двете прослойки са подлагани преди всичко на дискриминация по религиозни и икономически признак, и в по-малка степен по етнически или езиков.
Тъй като Османската империя се управлява по законите на исляма, поданиците ѝ, които не са мюсюлмани, не могат да бъдат включени към османската армия. Думата рая определя населението, което не изповядва исляма, затова не може да бъде зачислено в армията. Мюсюлмански поданик на империята плаща данък 21 акчета, а християнски поданик плаща 22 акчета, 1 акче повече данък затова, че не се включва в армията.
Виж целия пост
Не е ли, че всички мюсюлмани са поданици, а вече роби са тези, които не са мюсюлмани?
Иначе и аз знам, че и турците (обикновените турци) не са си живели добре по време на османската империя и не са били кой знае в колко по-добро състояние от другите народи в империята.
Иначе и аз знам, че и турците (обикновените турци) не са си живели добре по време на османската империя и не са били кой знае в колко по-добро състояние от другите народи в империята.
Не, точно обратното - мюсюлманите са роби, а останалите са поданици.
Корделия
Корделия
Това от къде го разбра. Всички немюсюлмани са били рая.
Рая̀ (на османски турски: رعايا, на турски: râya) е термин, с който по времето на Османската империя, се нарича определена прослойка от населението, която има нисък социален статус и е подлагана на високо данъчно облагане, в противовес с по-престижните социални групи като аскерите и мюсюлманското население на империята. Терминът „рая“ се употребявал най-вече за християнското население на Османската империя, и в по-малка степен за евреите, като по този начин и двете прослойки са подлагани преди всичко на дискриминация по религиозни и икономически признак, и в по-малка степен по етнически или езиков.
Тъй като Османската империя се управлява по законите на исляма, поданиците ѝ, които не са мюсюлмани, не могат да бъдат включени към османската армия. Думата рая определя населението, което не изповядва исляма, затова не може да бъде зачислено в армията. Мюсюлмански поданик на империята плаща данък 21 акчета, а християнски поданик плаща 22 акчета, 1 акче повече данък затова, че не се включва в армията.
# 409
12 фев. 2011, 19:38 ч.
От горното излиза, че поданици са всички живеещи в пределите на османската империя, като те се делят на аскери, мюсюлмани и рая.
Виж целия пост
# 410
12 фев. 2011, 19:40 ч.
Виж целия пост
Мишелче, това съм го учила по история, изпитвали са ме на него, че даже и писаха сумати двойки за тези, които пишеха, че сме били роби.
Рая е поданичество, не робство.
"Ислямската идея за неограничена абсолютна власт на султана над живота и имота на поданиците му обуславяла създаването и функционирането на системата „кул“ като механизъм на управление. Всички административни лица — от великия везир до дребния чиновник в султанските канцеларии и слугата в харема — били напълно подчинени на султана. Те били считани за негови роби. Той имал законно право да ги лишава от живот и богатства по свое собствено усмотрение. Поради това смените на длъжностните лица и конфискациите на тяхното имущество били нормално явление в империята. На това основание султаните често обогатявали личната си хазна за сметка на своите най-висши администратори — велики везири, везири, бейлербейове. Възможността, открита чрез исляма, за безотговорна смяна на висшите държавни чиновници осигурявала пълновластието на монарсите дори и тогава, когато те фактически били изключени от пряко участие в управлението. Не един велик везир бил лишен от живот без какъвто и да било съд, по едноличния каприз на султана или по искане на разбунтувания еничарски гарнизон.
Към системата „кул“ била включена и цялата платена армия на империята — войниците от еничарския корпус и тези от т.нар. шест бюлюка. На практика чрез тях султаните си осигурили мощна въоръжена сила, реална опора на своя абсолютизъм."
Рая е поданичество, не робство.
"Ислямската идея за неограничена абсолютна власт на султана над живота и имота на поданиците му обуславяла създаването и функционирането на системата „кул“ като механизъм на управление. Всички административни лица — от великия везир до дребния чиновник в султанските канцеларии и слугата в харема — били напълно подчинени на султана. Те били считани за негови роби. Той имал законно право да ги лишава от живот и богатства по свое собствено усмотрение. Поради това смените на длъжностните лица и конфискациите на тяхното имущество били нормално явление в империята. На това основание султаните често обогатявали личната си хазна за сметка на своите най-висши администратори — велики везири, везири, бейлербейове. Възможността, открита чрез исляма, за безотговорна смяна на висшите държавни чиновници осигурявала пълновластието на монарсите дори и тогава, когато те фактически били изключени от пряко участие в управлението. Не един велик везир бил лишен от живот без какъвто и да било съд, по едноличния каприз на султана или по искане на разбунтувания еничарски гарнизон.
Към системата „кул“ била включена и цялата платена армия на империята — войниците от еничарския корпус и тези от т.нар. шест бюлюка. На практика чрез тях султаните си осигурили мощна въоръжена сила, реална опора на своя абсолютизъм."
# 411
12 фев. 2011, 20:00 ч.
t1n43t0 Кой набор си мила?
Честно казано аз си глътнах граматиката....
Раята били поданици,а не роби?????
Верно минаха години от как завърших школото,ама сори-такова чудо да ме прощаваш ще да е от новото време явно в учебниците.Щото за мене е робство това,дето са ни колели и насилвали,кръвен данък и прочее насилия,а за данъци-турците явно са ги плащали ама под формата на жълтици или там каквито пари са имали.И кой ако не те,мюсулманите са били поданици,т.е. граждани в собствената си империя!От къде на къде раята ще са поданици,при положение,че никой не ги имал за хора????
Ето какво още има в нета по този повод:
По стара традиция в българската реч (писмена и говорима) все още се използва термина “турско робство”. Този термин, създаден в българската литература през Възраждането не е точен. Определянето на статута на едно население като “робско” има точно установени от историческата наука критерии и те не са приложими към статута на българите в Османската империя от XV до XIXв. Немюсюлманското население в Османската империя, включително и българите е наречено “рая” (стадо). За турската администрация този термин няма обиден характер, а изяснява отношенията между султана и това население. Раята е натоварена с ред задължения, данъци, такси, от които мюсюлманите са освободени и с това тя се намира в по – ниска обществена категория. Тази категория обаче не може да се сравнява с прослойката на робите в древността. Едновременно с подчиненото си положение раята е обект на специално внимание на султанската власт, тъй като нейният принос в държавната хазна представлява значителна величина, без която държавата не би могла да функционира успешно. В този смисъл раята се намира под закрилата на султана. Ето защо вместо термина “робство” трябва да се употребяват термини като турско господство, османско господство, турско владичество, османско владичестео. Груба грешка е също да се използва термина “османско присъствие”. В историческите изследвания този термин се използва за определяне на османската власт в територии от Мала Азия и Северна Африка, заселени от араби.
http://valtcheva.com/index.php?option=com_content&task=view& … =26&Itemid=26
а за Баташкото клане има доста спорове и митове, които ние сме учили. Това беше нагледно доказано в скандала с изследването на Мартина Балева и Улф Брунбауер....става дума, че е имало клане в Батак, но то е извършено от българи.Мохамедани, но българи.Вината на турската армия е че не е попречила.
http://aresistance.net/forums/phpBB2/viewtopic.php?p=5281&si … 8e25572993b6484a5
Между другото евреите /книгата Зоар/се отнасят към всички останали по този меко казано грозен начин,един вид те богопомазани,а останалите стадо.Ама поне не са клали хората като някои други...
Виж целия пост
Честно казано аз си глътнах граматиката....
Раята били поданици,а не роби????? Верно минаха години от как завърших школото,ама сори-такова чудо да ме прощаваш ще да е от новото време явно в учебниците.Щото за мене е робство това,дето са ни колели и насилвали,кръвен данък и прочее насилия,а за данъци-турците явно са ги плащали ама под формата на жълтици или там каквито пари са имали.И кой ако не те,мюсулманите са били поданици,т.е. граждани в собствената си империя!От къде на къде раята ще са поданици,при положение,че никой не ги имал за хора????
Ето какво още има в нета по този повод:
По стара традиция в българската реч (писмена и говорима) все още се използва термина “турско робство”. Този термин, създаден в българската литература през Възраждането не е точен. Определянето на статута на едно население като “робско” има точно установени от историческата наука критерии и те не са приложими към статута на българите в Османската империя от XV до XIXв. Немюсюлманското население в Османската империя, включително и българите е наречено “рая” (стадо). За турската администрация този термин няма обиден характер, а изяснява отношенията между султана и това население. Раята е натоварена с ред задължения, данъци, такси, от които мюсюлманите са освободени и с това тя се намира в по – ниска обществена категория. Тази категория обаче не може да се сравнява с прослойката на робите в древността. Едновременно с подчиненото си положение раята е обект на специално внимание на султанската власт, тъй като нейният принос в държавната хазна представлява значителна величина, без която държавата не би могла да функционира успешно. В този смисъл раята се намира под закрилата на султана. Ето защо вместо термина “робство” трябва да се употребяват термини като турско господство, османско господство, турско владичество, османско владичестео. Груба грешка е също да се използва термина “османско присъствие”. В историческите изследвания този термин се използва за определяне на османската власт в територии от Мала Азия и Северна Африка, заселени от араби.
http://valtcheva.com/index.php?option=com_content&task=view& … =26&Itemid=26
а за Баташкото клане има доста спорове и митове, които ние сме учили. Това беше нагледно доказано в скандала с изследването на Мартина Балева и Улф Брунбауер....става дума, че е имало клане в Батак, но то е извършено от българи.Мохамедани, но българи.Вината на турската армия е че не е попречила.
http://aresistance.net/forums/phpBB2/viewtopic.php?p=5281&si … 8e25572993b6484a5
Между другото евреите /книгата Зоар/се отнасят към всички останали по този меко казано грозен начин,един вид те богопомазани,а останалите стадо.Ама поне не са клали хората като някои други...
# 412
12 фев. 2011, 20:16 ч.
Виж целия пост
Набор 1992 съм - малка. Миналата година завърших в Американския колеж и бях в хуманитарен профил - история. Рая е стадо, да. Пренебрежително е, да. Ужасно държание към тях, да. Но не са роби според османците. Това е разликата. Просто ние възприемаме робството по един начин, а те по друг. Факт е, че не са имали никого за човек - нито българи, нито египтяни, нито турци, нито когото и да било. Безчинствали и убивали - факт. Но са водели за кул-ове/роби само мюсюлманите. Ние сме били под владичество. Това е де факто. Де юре... всички знаем какво е било. Затова звучи супер грозно, ама...
Наричай ме Тина или Тинче.
Факт е, че не са имали никого за човек - нито българи, нито египтяни, нито турци, нито когото и да било. Безчинствали и убивали - факт. Но са водели за кул-ове/роби само мюсюлманите. Ние сме били под владичество. Това е де факто. Де юре... всички знаем какво е било. Затова звучи супер грозно, ама...Наричай ме Тина или Тинче.
# 413
12 фев. 2011, 20:19 ч.
СИНЬО МЕЧТАНИЕ 
Друго си е когато се назовават източници.
Виж целия пост
Друго си е когато се назовават източници.
# 414
12 фев. 2011, 20:28 ч.
Много интересна дискусия се оформи.
Аз не съм специалист, а съм учила история преди
години,не знам най новата история как са я "стъкмили"
Според тълковния речник
рая-Немохамеданското население, което е покорено от турците и включено в границите на Турската империя.
Но дали турците са роби- и то на собствения си падишах-това вече
не знам как да го приема 
може да има делене на "касти" при тях или игра на думи-или нова история
Виж целия пост
Аз не съм специалист, а съм учила история преди
години,не знам най новата история как са я "стъкмили"Според тълковния речник
рая-Немохамеданското население, което е покорено от турците и включено в границите на Турската империя.
Но дали турците са роби- и то на собствения си падишах-това вече
не знам как да го приема може да има делене на "касти" при тях или игра на думи-или нова история
# 415
12 фев. 2011, 20:30 ч.
Аз съм пас от дискусията, щото много малко знам от нея. Виж ако ме питаш за руска ще развивам теории и ще тегля локуми. 
Виж целия пост
# 416
12 фев. 2011, 20:32 ч.
Аз предлагам тази дискусия даже да се прекрати, защото спорът дали е "турско робство" или "османско владичество" е доста сериозен и никога, ама никога не се стига до единодушие накрая.
Така че...
Виж целия пост
Аз предлагам тази дискусия даже да се прекрати, защото спорът дали е "турско робство" или "османско владичество" е доста сериозен и никога, ама никога не се стига до единодушие накрая.
Така че...
# 418
12 фев. 2011, 20:51 ч.
Виж целия пост
Тинче 
От къде тази мъдрост на тази крехка възраст?
От къде тази мъдрост на тази крехка възраст?
Емелче А, не е мъдрост, а разсъждения...
Впрочем, много ми е интересно какво ти е истинското име. Ако искаш, сподели - тук, на ЛС. Ако ли не - както решиш. Казваш, че звучи още по-турско, та...
А, не е мъдрост, а разсъждения... Впрочем, много ми е интересно какво ти е истинското име. Ако искаш, сподели - тук, на ЛС. Ако ли не - както решиш.
Казваш, че звучи още по-турско, та...
# 419
12 фев. 2011, 21:02 ч.
Мъдростта прозира в разсъжденията.
Ти си умно момиче, като се замислиш, ще се сетиш кое е най-турското женско име. За сведение, такова мъжко няма.
Виж целия пост
Ти си умно момиче, като се замислиш, ще се сетиш кое е най-турското женско име.
За сведение, такова мъжко няма. Препоръчани теми