Забраненият плод (Aşk-ı Memnu) ~ 41
- Публикувана: 13 апр. 2011, 19:42 ч.
- Последно мнение: 16 апр. 2011, 19:24 ч.
# 660
16 апр. 2011, 13:26 ч.
Айде бе, ще ти доказва?
Що?
Щото си забравила, че в предишните теми също го постна - приказките на Фирдевс към Бехлюл, след болницата?
Фирдефс мила не е майка ти ,а героиня на автора и думите и са негови мисли
Този монолог е толкова силен ,че няма как да не е от книгата.
А и тук коментираме филм по същия автор, нали?
Виж целия пост
Ти си тази ,която трябва да доказва ,че цитата го няма в книгата.
Всеки е невинен до доказване на противното,нали?
Мнението ти за сюжета на филма е смехотворно
Не само ,защото всички знаем какво се случва и ,че няма промяна
от оригиналния сюжет.
По смешното е ,че няма как дори ПРИМИТИВНА ЛОГИКА да оправдае подобна промяна на сюжета
Провери какво е логика в гугъл
Всеки е невинен до доказване на противното,нали?
Мнението ти за сюжета на филма е смехотворно
Не само ,защото всички знаем какво се случва и ,че няма промяна
от оригиналния сюжет.
По смешното е ,че няма как дори ПРИМИТИВНА ЛОГИКА да оправдае подобна промяна на сюжета
Провери какво е логика в гугълЩо?
Щото си забравила, че в предишните теми също го постна - приказките на Фирдевс към Бехлюл, след болницата?
Фирдефс мила не е майка ти ,а героиня на автора и думите и са негови мисли
Този монолог е толкова силен ,че няма как да не е от книгата.
А и тук коментираме филм по същия автор, нали?
# 661
16 апр. 2011, 13:29 ч.
Разбира се ,че се влюбва в Нихал
"Логиката ",на Чаровна е ,че щом Бех е казал на Бих в къщата,когато се любят ,че я обича-
то е ЗАВИНАГИ И ДО ГРОБ."Той я бил желаел, както никоя друга "
И щом не дават как Бех спи и люби Нихал ,означава ,че не я желае
"Логиката"-щом не са снимали страстта между БиН в леглото-означава ,че я няма
А тя прозира при контакта между телата и близостта им
Е как пък разбра каква е логиката на Чаровница?
Права си ,че писанията и и логика са несъвместими думи,но
Чаровна е изписала половината от 40-те теми на форума ,
а ти питаш откъде знаем какво е писала ли?
Виж целия пост
В интерес на истината попитах моя близка която го е гледала тя също твърди че Бехлюл се влюбва в Нихал истински ,а Бихтер започва да му дотяга .Той все повече започва да гледа на нея само като на сексуален обект но започва да обича истински Нихал -ще гледаме ище видим
Разбира се ,че се влюбва в Нихал
"Логиката ",на Чаровна е ,че щом Бех е казал на Бих в къщата,когато се любят ,че я обича-
то е ЗАВИНАГИ И ДО ГРОБ."Той я бил желаел, както никоя друга "
И щом не дават как Бех спи и люби Нихал ,означава ,че не я желае
"Логиката"-щом не са снимали страстта между БиН в леглото-означава ,че я няма
А тя прозира при контакта между телата и близостта им
Права си ,че писанията и и логика са несъвместими думи,но
Чаровна е изписала половината от 40-те теми на форума ,
а ти питаш откъде знаем какво е писала ли? 
# 663
16 апр. 2011, 13:31 ч.
Ти разлика между сценарий и книга,правиш ли някаква? Филмът е ПО книгата,а не е филмирана такава. Стига с глупостите,то бива извъртания и изкривявания,но на черното бяло да викаш 
,хемсценарият е адаптиран.Върви провери в речника за тълковни думи,защото пак нищо не си схванала най-вероятно.Никой не е взел диалозите от книгата и не ги е сложил в устата на героите,никъде по света не се снима така филм по книга-едно към едно
По-голямата половина със сигурност са изписани от теб.А явно не можеш да преживееш,че те атакувам за това,че си измисляш свободни съчинения.
Виж целия пост
,хемсценарият е адаптиран.Върви провери в речника за тълковни думи,защото пак нищо не си схванала най-вероятно.Никой не е взел диалозите от книгата и не ги е сложил в устата на героите,никъде по света не се снима така филм по книга-едно към едно По-голямата половина със сигурност са изписани от теб.А явно не можеш да преживееш,че те атакувам за това,че си измисляш свободни съчинения.
# 664
16 апр. 2011, 13:33 ч.
Чаровница, смятам, че не си честна.
djoleva, си изказва мнение.Съвсем нормално такова. Нито го налага, нито виждам да насажда нещо.
По тази логика ти правиш абсолютно същото, обяснявайки постоянното "Бихтер обича Бехлюл" и обратното.
Аз пък смятам, че не се обичат. Нито го насаждам, нито нищо. Коментирам си.
Ами и ти постоянно твърдиш едно, което пък не съвпада с моето. Да вземе и на мен да ми омръзне и да реша, че разбираш повече от мен? 
Стига. 
Това, че някой изказва мнение, а вие го възприемате по определен начин, не означава, че това е била целта му.
Отбори? Верно ли???
Да се добъпля: Как пък успявате да наберете толкова на едно мнение? Това е просто дискусия.
Виж целия пост
djoleva, си изказва мнение.Съвсем нормално такова. Нито го налага, нито виждам да насажда нещо.
По тази логика ти правиш абсолютно същото, обяснявайки постоянното "Бихтер обича Бехлюл" и обратното.
Аз пък смятам, че не се обичат. Нито го насаждам, нито нищо. Коментирам си.
Омръзна ми някой да си мисли,че само той вижда и разбира,знае какво е искал да каже автора,не даже е бил в главата му,пък тука ние долу простосмъртните и идея си нямаме.Хайде,няма нужда.
Стига. Това, че някой изказва мнение, а вие го възприемате по определен начин, не означава, че това е била целта му.
Отбори? Верно ли???
Да се добъпля: Как пък успявате да наберете толкова на едно мнение? Това е просто дискусия.
# 665
16 апр. 2011, 13:35 ч.
Фирдефс мила не е майка ти ,а героиня на автора и думите и са негови мисли
Този монолог е толкова силен ,че няма как да не е от книгата.
А и тук коментираме филм по същия автор, нали?
Когато човек твърди нещо с абсолютна сигурност , е добре да разчита на факти , а не на предположения ! Романът е послужил за основа на филма , не го следва едно към едно , а нпротив - доста осъвременен е , сценаристите са се погрижили за това . На няколко пъти се дадоха примери за доста разминавания между книгата и филма , затова ,че има нови герои и сюжетни линии , които изобщо липсват в романа !
Несериозно е да твърдиш ,че това са думи на автора , без да си прочела книгата и изобщо да я имаш пред себе си .
Виж целия пост
Фирдефс мила не е майка ти ,а героиня на автора и думите и са негови мисли
Този монолог е толкова силен ,че няма как да не е от книгата.
А и тук коментираме филм по същия автор, нали?
Когато човек твърди нещо с абсолютна сигурност , е добре да разчита на факти , а не на предположения !
Романът е послужил за основа на филма , не го следва едно към едно , а нпротив - доста осъвременен е , сценаристите са се погрижили за това . На няколко пъти се дадоха примери за доста разминавания между книгата и филма , затова ,че има нови герои и сюжетни линии , които изобщо липсват в романа !Несериозно е да твърдиш ,че това са думи на автора , без да си прочела книгата и изобщо да я имаш пред себе си .
# 666
16 апр. 2011, 13:37 ч.
Сесана,дали мислиш че съм честна съвсем не ме интересува-какво съм имала предвид,ясно съм казала,ти как го тълкуваш си е твой проблем. Дразня се,когато някой за оборване използва нападки-директни или индиректни и няма да позволя това,пък кой каквото иска да си мисли.
Виж целия пост
# 667
16 апр. 2011, 13:37 ч.
Аз коментирам ,че ти си измисляш нов различен сюжет/не сценарий/,което е смешното
А монолога е силен и със 99% сигурност твърдя ,че е на автора ,а не на някой сценарист
Виж целия пост
Аз коментирам ,че ти си измисляш нов различен сюжет/не сценарий/,което е смешното
А монолога е силен и със 99% сигурност твърдя ,че е на автора ,а не на някой сценарист
# 668
16 апр. 2011, 13:40 ч.
А монолога е силен и със 99% сигурност твърдя ,че е на автора ,а не на някой сценарист
Добре, нека използвам любимата ти дума - "докажи".
Хайде, докажи го.Като ни убедиш, че монолога е там и че целия замисъл на книгата и на сериала се крие в него, ще млъкнем.
99%...
П.С. не схващам логиката ти.Значи, ако монолога е силен, то той не е на сценаристите?Понеже те са тъпи ли?И не могат да измислят история, та затова са взели всичко от книгата?Наистина не схващам.
Виж целия пост
А монолога е силен и със 99% сигурност твърдя ,че е на автора ,а не на някой сценарист
Хайде, докажи го.Като ни убедиш, че монолога е там и че целия замисъл на книгата и на сериала се крие в него, ще млъкнем.
99%...
П.С. не схващам логиката ти.Значи, ако монолога е силен, то той не е на сценаристите?Понеже те са тъпи ли?И не могат да измислят история, та затова са взели всичко от книгата?Наистина не схващам.
# 669
16 апр. 2011, 13:41 ч.
Не бива да се съпоставят книга/филм.Ясно е,че има сериозни разминавания и няма как да правим съпоставки.Или ще се коментира едното,или другото.
Виж целия пост
# 670
16 апр. 2011, 13:41 ч.
Аз те репликирах да докажеш,че монологът е там,а ти къде отиде? Да не продължавам...
Виж целия пост
# 671
16 апр. 2011, 13:47 ч.
Тук считам, че си ненужно груба.
Най - малкото в една дискусия е важно да има разбиране. Когато го няма се подпомага.
Нито съм подходила към теб неуважително, нито грубо.
И аз се дразня на много неща, но считам, че след като са си лично мои проблеми няма нужда да ги товаря върху останалите пишещи тук. Има си лични съобщения за тая работа.
Няма нито една тема, в която да не се стига до спор, които е редно да се реши на лични, а не да се спами темата.
Да се допълня: Всички реагирате остро на постовете на Силвия. И всеки път спам, спам, спор. Явно е, че сте на различни позиции и няма нужда да се нападате. Просто ги игнорирайте. Не за друго, а за да запазим дискусия. Нищо повече. Моля ви.
Виж целия пост
Сесана,дали мислиш че съм честна съвсем не ме интересува-какво съм имала предвид,ясно съм казала,ти как го тълкуваш си е твой проблем. Дразня се,когато някой за оборване използва нападки-директни или индиректни и няма да позволя това,пък кой каквото иска да си мисли.
Най - малкото в една дискусия е важно да има разбиране. Когато го няма се подпомага.
Нито съм подходила към теб неуважително, нито грубо.
И аз се дразня на много неща, но считам, че след като са си лично мои проблеми няма нужда да ги товаря върху останалите пишещи тук. Има си лични съобщения за тая работа.
Няма нито една тема, в която да не се стига до спор, които е редно да се реши на лични, а не да се спами темата.
Да се допълня: Всички реагирате остро на постовете на Силвия. И всеки път спам, спам, спор. Явно е, че сте на различни позиции и няма нужда да се нападате. Просто ги игнорирайте. Не за друго, а за да запазим дискусия. Нищо повече. Моля ви.
# 672
16 апр. 2011, 13:49 ч.
А монолога е силен и със 99% сигурност твърдя ,че е на автора ,а не на някой сценарист
Добре, нека използвам любимата ти дума - "докажи".
Хайде, докажи го.Като ни убедиш, че монолога е там и че целия замисъл на книгата и на сериала се крие в него, ще млъкнем.
99%...
Сценария се адаптира ,но сюжета не
Монолога самия сам говори за себе си -не знаеш ли какъв е края и финала и на книгата и филма?
Не показва ли автора ада на 2-та прелюбодейци ?
Виж целия пост
А монолога е силен и със 99% сигурност твърдя ,че е на автора ,а не на някой сценарист
Хайде, докажи го.Като ни убедиш, че монолога е там и че целия замисъл на книгата и на сериала се крие в него, ще млъкнем.
99%...
Монолога самия сам говори за себе си -не знаеш ли какъв е края и финала и на книгата и филма?
Не показва ли автора ада на 2-та прелюбодейци ?
# 673
16 апр. 2011, 13:50 ч.
Сценария се адаптира ,но сюжета не
Монолога самия сам говори за себе си -не знаеш ли какъв е края и финала и на книгата и филма?
Не показва ли автора ада на 2-та прелюбодейци ?
Мда, задоволителен отговор.Благодаря.
Виж целия пост
Сценария се адаптира ,но сюжета не
Монолога самия сам говори за себе си -не знаеш ли какъв е края и финала и на книгата и филма?
Не показва ли автора ада на 2-та прелюбодейци ?
# 674
16 апр. 2011, 13:52 ч.
Сценария се адаптира ,но сюжета не
Монолога самия сам говори за себе си -не знаеш ли какъв е края и финала и на книгата и филма?
Не показва ли автора ада на 2-та прелюбодейци ?
Дори сюжета може да се загуби при адаптация. Има толкова много примери.
В книгата линията може да е една, а в адаптацията съвсем друга.
Колкото до монолога. Той си е виждане на Фирдефс. Няма как да е гледна точка на автора. А края в очите на Фирдефс. нищо повече.
Виж целия пост
Сценария се адаптира ,но сюжета не
Монолога самия сам говори за себе си -не знаеш ли какъв е края и финала и на книгата и филма?
Не показва ли автора ада на 2-та прелюбодейци ?
В книгата линията може да е една, а в адаптацията съвсем друга.
Колкото до монолога. Той си е виждане на Фирдефс. Няма как да е гледна точка на автора. А края в очите на Фирдефс. нищо повече.
Препоръчани теми