Добре ли са възрастните с правописа?

  • 14 711
  • 182
# 165
Новите правила, за които пише във в. "Труд", ми се струват странни. В днешно време кой пише уважителната форма с главна буква? Ако ще адаптират правилата към съвремието, посоката би трябвало да е обратната - към опростяване, а не към усложняване на правописа.

Защо трябва да се променят правилата към по-прости? Защото младите са по-прости?



Защото светът е устроен така - целта е да се опростяват нещата, а не да се усложняват.

Той езикът ни остана май единственото свястно, неразтурено и непрофанизирано нещо, дай да го "опростим" и него и направо да закриваме държавата  Tired
Виж целия пост
# 166



Защото светът е устроен така - целта е да се опростяват нещата, а не да се усложняват.
Не е вярно, сравни таблата на москвич 412 и на съвременна кола,
сравни клавиатурата на телефона ми Сименс А70 и твоя.
Виж целия пост
# 167



Защото светът е устроен така - целта е да се опростяват нещата, а не да се усложняват.
Не е вярно, сравни таблата на москвич 412 и на съвременна кола,
сравни клавиатурата на телефона ми Сименс А70 и твоя.


Недей да бъркаш усложняването с опита за съчетаване на много функции в едно. Това е пак вид опростяване - вместо да носим две или три устройства, сега носим едно.
Виж целия пост
# 168
Не виждам нищо кардинално в промените, нека отчитат дейност.  Grinning

Цецето, аз правих справка с книжен правописен речник, издание 1995 г. Там дума "самосебе" няма.

В правописния речник няма да откриеш и думите "дотам", "дотук", "задълго", но е факт, че са изписани правилно  Peace
Думата наистина е по-специфична и може би е нормално да се греши /а в случая масово се изписва погрешно/, но не би трябвало да затрудни един филолог  Peace


Напротив, 'дотук' и 'дотам' ги има в речника ми, ей сега ходих да видя. А филологиите биват не само българска, с теб не сме колежки.  Mr. Green Продължавам да твърдя, че по нормалната лексикална логика щом едно буквосъчетание е дума, следва да си го има в речника, не е някаква екзотика. Накрая ще ми омръзне и ще звънна на оня телефон за справки в БАН. Някой беше казал, че изразът идва от руски, допускам, че от 'само собой', което, както виждаме, също се пише отделно.
Виж целия пост
# 169

Къде си правила справка? Ако това е Гугъл, смятай, че си ползвала ненадежден източник  Laughing Аз съм завършила Българска филология във времето, когато за една сбъркана запетая можеха да ти вземат и една единица от оценката, така че рядко имам нужда от справка.

Правих справка в сайтовете за правопис, където (уж) съветите се дават от специалисти по езика. Не твърдя, че това, което съм прочела, е вярно, но и някак си не мога да приема позоваването на диплома по каквото и да е като критерий за правилност. Нищо лично, но все пак бих желала да се обосновеш въз основа на нещо конкретно - речник, граматика, специалист от БАН... Нещо по-легитимно.  Grinning
Езикът се развива, правилата се променят и това, което е било валидно във времената, когато за една запетая намаляваха оценката с цяла единица, вече може и да не е.
Виж целия пост
# 170
*
Виж целия пост
# 171
Новите правила, за които пише във в. "Труд", ми се струват странни. В днешно време кой пише уважителната форма с главна буква? Ако ще адаптират правилата към съвремието, посоката би трябвало да е обратната - към опростяване, а не към усложняване на правописа.

Защо трябва да се променят правилата към по-прости? Защото младите са по-прости?



Защото светът е устроен така - целта е да се опростяват нещата, а не да се усложняват.

Той езикът ни остана май единственото свястно, неразтурено и непрофанизирано нещо, дай да го "опростим" и него и направо да закриваме държавата  Tired

Ако много държите на сложния правопис, може да направите подписка за ревизия на писмените реформи през годините - да речем до 1923 г., когато е премахнато изписването на Ъ в края на думата, нямото Е и някои други.
Колкото и да не ви харесва езикът и граматиката са динамични и се променят. Опростяването не е просто езиков, а социален процес - все повече намалява сложното изразяване за сметка на това с "прости думи" и съответно по "прост начин", речникът, с който борави активното население също намалява и т.н. Няма смисъл да се вкопчваме в неадекватни за настоящето положения.
Марси е дала пример с реформата от края на 1970-те, когято допуска отпадането на "у"-то в някои думи - използувам, участвувам и др. В речника от 1983 г. присъстват като дублетни форми, но постепенно по-кратките "използвам" и "участвам" се налагат масово и двадесет години по-късно в речника остават само те.
Това е положението - езикът се променя, тъй като хората непрекъснато го нагаждат към своите нужди за комуникация, и като цяло върви към опростяване. Това всъщност е глобална тенденция и няма как да ни подмине.
Виж целия пост
# 172
Да се опрости максимално, та белким неграмотните журналисти прескочат ниската летва.
Виж целия пост
# 173
Журналистите в повечето случаи не са филолози. Но пък съм имала началник, който е завършил филология и е убеден, че в заглавие кратък член не може да има, всичко трябва да е с пълен.
Виж целия пост
# 174
Журналистите в повечето случаи не са филолози. Но пък съм имала началник, който е завършил филология и е убеден, че в заглавие кратък член не може да има, всичко трябва да е с пълен.

Журналистите ги приемат в университета и с изпит по литература, където се следи за правописа. Друг е въпросът, колко са завършили такава специалност, а някои от тях и как.
Виж целия пост
# 175
Противоречиш си.
Има журналисти, които са завършили друга специалност - право, икономика, военен институт, филология. Според мен те са по-полезни в ресорите си - за един криминален репортер е много по-добре да е изучавал законите, отколкото фейлетоните от древността до наши дни.
Виж целия пост
# 176
Журналистите в повечето случаи не са филолози. Но пък съм имала началник, който е завършил филология и е убеден, че в заглавие кратък член не може да има, всичко трябва да е с пълен.
Разбира се, че е бил прав, нали в повествованието после това съществително от заглавието най-често ще е подлог, главния герой - Капиталът, Ур, синът на Шам, Вождът на червенокожите, Тигърът на седемте морета, Денят на Чакала.
Виж целия пост
# 177
По-старото поколение имахме факултативно изучаване на журналистика. Освен по специалността, можеше да станеш и журналист по ресора си. Сега, дори да стават от амбиции или с "връзки", поне правоговорът и/или правописът трябва да са им поне добри, защото отблъскват грамотните слушатели, зрители, читатели.
Сега като чета кои познати списват по компетентните си области, прескачам от раз ooooh! Там поне редактори да следят поне за правопис.
Виж целия пост
# 178
При писането на вестникарски заглавия им и други фактори освен стриктния правопис, които понякога натежават повече от него, когато става дума за членове, например, но така темата съвсем се измества.

Там поне редактори да следят поне за правопис.

Това е последното, което редакторите правят, за добро или зло.  Laughing
Виж целия пост
# 179
Журналистите в повечето случаи не са филолози. Но пък съм имала началник, който е завършил филология и е убеден, че в заглавие кратък член не може да има, всичко трябва да е с пълен.
Разбира се, че е бил прав, нали в повествованието после това съществително от заглавието най-често ще е подлог, главния герой - Капиталът, Ур, синът на Шам, Вождът на червенокожите, Тигърът на седемте морета, Денят на Чакала.

Не си прав. Заглавие на произведение е точно, както го е написал авторът. Не винаги подлогът е с пълен член. В такъв случай не се спазва првопис.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия