Глоба ако оставите детето си само

Публикувана: 1 авг. 2011, 13:12 ч.
Последно мнение: 12 авг. 2011, 17:35 ч.

8 683
343

бубулечка

# 315 5 авг. 2011, 14:08 ч.

И златния хит Бий дупенце, за да не биеш дупище.

Чета я вече по диагонал темата, понеже не мога ама изобщо да проумея как някой може да смята, че дете под 8 е достатъчно самостоятелно да стои само и хич не виждам какви доводи трябва да се дават за нещо толкова елементарно и очеизвадно.

Виж целия пост

# 316 5 авг. 2011, 14:17 ч.

Аз не мога да проумея защо смятате, че гледната ви точка е единствена. Laughing

Laughing

Аз това не го мисля дори за моята собствена.
И аз, да речем, се чудя за доводи, които да ми преобърнат представите, без да се старая да преобърна вашите за вашите си деца. Laughing

Laughing

Абе водете ги за ръка, от котлони ги пазете, от чужди обиди и криви приказки- не ви спирам. До каквато щете възраст, това си е ваш избор.

Моля, ако ви липсват теми за боя да откриете една такава.
Без друго отдавна не е имало. Може да блеснат нови звезди с нови проникновения.

Иначе аз тази тема я чета, не по диагонал, щом участвам в нея и се старая да пиша по нея, не за подписи, дупета, обеци и т.н.

Виж целия пост

К

Карина

# 317 5 авг. 2011, 14:18 ч.

Цитат на: Andariel в пт, 05 авг 2011, 13:56

Самостоятелността е съвсем друга бира, особено за неща, които искат обучение, а не спонтанност или предимно от наблюдение. Боравенето с електроуреди, които са пожароопасни изискват обучение, а не просто чакане детето да се справи самичко или дда съобрази рисковете. И няма на осем години да го оставя да готви в мое отсъствие, макар да съм се убедила в самостоятелността на детето си. Хайде да видим как е с възрастните на работа, например в някой завод - работникът дори вече да знае какво представлява работното му място и машината, той задължително бива обучаван, надзираван и се подписва на протокол за безопасност на труда, и чак тогава го пускат да работи сам, а не хоп-троп, здрасти, ето ти машината, ти си голям човек, оправяй се!

Е, именно де! Баш за това става въпрос. Първо показваш, после учиш, после изпитваш, проверяваш наученото, усвоеното и според резултатите, накрая оказваш доверието.
Защо си мислиш, че да дадеш шанс на детето да направи нещо само, непременно означава да не си го научил преди това, а да го оставиш насаме с уреда, да излезеш и да врътнеш ключа? От къде реши подобно нещо, след като точно обратното се говори до сега?
На мен точно срещу това ми е възражението. Ако до 12 нищо не си изисквал от него, за нищо не е носил отговорност и нито един проблем не му се е наложило да реши сам, защото възрастният нито е допуснал детето да попадне в проблемна ситуация, нито, ако се е случила такава все пак, го е оставил сам да се оправя с нея, то как изведнъж на 12 ще се окаже готово от раз да се оправя с всичко? Няма да се окаже, разбира се. И после ще трябва незаконната възраст да се вдигне, понеже ако ставаше от раз, всички щяхме да се раждаме научени.

Виж целия пост

Л

Люляковa

# 318 5 авг. 2011, 14:24 ч.

На мен лично не ми се рискува с моите деца дали ще оцелеят, ако се гледат сами Peace

Peace

Виж целия пост

D

# 319 5 авг. 2011, 14:26 ч.

Добре, Джуди. Ти си юрист, а аз инженер. За мен, признавам, нещата не са никак сложни. Струва ми се напълно нормално децата под 8 да са под погледа на възрастен. Не го имам за неприемливо или неосъществимо. За един лесно, за друг трудно. Затова искам да те питам нещо. Съгласна съм, че не е все едно да се остави дете на 3, на 5, на 8 или на 11. И е едно да е системно без надзор и грижа, друго е да излезе за час пред блока. Едно е да стои цяла ваканция само затворено вкъщи, друго е да е за час инцидентно. Тогава идва ред на правилна формулировка и органи, които да следят, контролират и установят за какво иде реч в случая, за да се приложи законът адекватно и с оглед на конкретната ситуация. Толкова ли е невъзможно това? И мисля, че липсата на закон не би мотивирала държавата да си свърши работата. По-скоро ми се струва обратното. Невъзможността на един съвестен и отговорен родител да спази правилата да насочи погледа на институциите какво трябва да се направи, за да се подпомогне този съвестен родител. А липсата на всякакви правила би ли спомогнала за последното?

Цитат на: Елора в пт, 05 авг 2011, 14:18

На мен точно срещу това ми е възражението. Ако до 12 нищо не си изисквал от него, за нищо не е носил отговорност и нито един проблем не му се е наложило да реши сам, защото възрастният нито е допуснал детето да попадне в проблемна ситуация, нито, ако се е случила такава все пак, го е оставил сам да се оправя с нея, то как изведнъж на 12 ще се окаже готово от раз да се оправя с всичко? Няма да се окаже, разбира се. И после ще трябва незаконната възраст да се вдигне, понеже ако ставаше от раз, всички щяхме да се раждаме научени.

Това, че не си го оставил да се самоотглежда означава, че нищо не изискваш от него, не му даваш да поема отговорност или да взема сам решения? Няма начин да попадне в проблемна ситуация? Едното следва от другото, така ли? Не мисля.

Виж целия пост

# 320 5 авг. 2011, 14:30 ч.

Цитат на: Люляковa в пт, 05 авг 2011, 14:24

На мен лично не ми се рискува с моите деца дали ще оцелеят, ако се гледат сами Peace

Peace

Ето един чудесен пример за мнение, различно от моето, но поднесено както следва- като лично мнение, за личните деца, не за чуждите. Laughing

Laughing

Цитат на: dara в пт, 05 авг 2011, 14:26

...Тогава идва ред на правилна формулировка и органи, които да следят, контролират и установят за какво иде реч в случая, за да се приложи законът адекватно и с оглед на конкретната ситуация. Толкова ли е невъзможно това? И мисля, че липсата на закон не би мотивирала държавата да си свърши работата. По-скоро ми се струва обратното. Невъзможността на един съвестен и отговорен родител да спази правилата да насочи погледа на институциите какво трябва да се направи, за да се подпомогне този съвестен родител. А липсата на всякакви правила би ли спомогнала за последното?

От тази позиция тръгнах.
Какъв следва да е законът.
Ако се контролира и прилага сегашният, то аз смятам, че той не е лош. Напротив. Ще се глобнат родители, на които децата им са на 4-5 вкъщи сами по цял ден, ще се отнемат род. права на Айшета, дето не си знаят броя и имената на децата.
Ние тези най- критични мерки не сме приложили, въпреки, че законът е налице, тръгнахме да забраняване на всеки и то за деца на различна възраст.
Нека имат право на преценека и родителите и проверяващите. Обаче проверяващите не правят такива преценки. Те не прилагат.
Ще ти кажа като юрист- съдебната практика изобилства с решения по административни процедури, които се осъществяват в рамките на оперативната самостоятелност /т.е. по преценка на органа/, а не на обвързаната компетентност /когато е абсолютно точно разписано какво трябва и какво не/. И едното е законно и другото. И едното е правилно, и другото.
Никъде няма разписани толкова точни правила, че животът на всеки, който диша и щъка, да е нормативно определен. Не е нужно.

Виж целия пост

V

# 321 5 авг. 2011, 14:31 ч.

Нещо май не разсъждаваме в идеята на закона. Това е поправка в Закона за закрила на детето, значи целта е закрила на децата! Всички, които сме писали тук сме грижовни мами, които не оставят децата си безпризорни. Струва ми се, че тази мярка е насочена към децата, които са в риск, но не е формулирана според мен правилно и реално не ги защитава, а дори напротив. Защо мисля така, давам пример:
Родители с повече деца, слаб социален статус (може би роми) не ги е грижа къде точно се намира някое от децата им. Подават сигнал и им тръсват глоба от 1000 до 3000лв. Какво ще последва според вас - те така или иначе няма да платят глобата, но при всички случеи ще има - "Ела сине майчин, ти къде скиташ", завършващо с пердах. Детето е идеално защитено, нали?
Глобата е най-лесния начин някой да се отърве от отговорност.
Няма ли да е по-резултатно вместо тези глоби, като първа мярка да се проведе една среща с безотговорните родители, да им се обясни с факти и ако е нужно нагледно какво би могло да се случи на детето им, ако и това не помогне може да се предвиди полагане на обществено полезен труд и чак на края да се пристъпи към глоба или дори и настаняване в приемно семейство.
И не съм съгласна, че държавата не носи отговорност за всеки един неен гражданин, пък бил той и на 4 , 5 или 8 години. Живеем в държава с претенции да е демократична и свободна.

Виж целия пост

Вампирче

# 322 5 авг. 2011, 14:47 ч.

Цитат на: Andariel в пт, 05 авг 2011, 13:56

Няма родител на този свят, когото ако го попиташ доколко му е правилна преценката за детето му и решенията, да ти каже, че подценява детето си и решенията си. И никой родител не обича, дори много активно се съпротивлява, някой друг да му се бърка в родителстването. Мисли, че го мислят за идиот.

Аз лично не се ангажирам да коментирам всеки родител.
Но ако аз нося отговорност за децата си, защо някой си ще ми налага ограничения?
Не си бия децата, защото аз смятам, че не трябва да ги бия, а не защото закона ми казва.
И ще го оставям сам вкъщи когато и колкото аз преценя. Хлапето е на 3 и не мога да преценя, когато стане на 5 дали ще е готов да остава сам вкъщи. Не зная и на 7 дали ще е готов. Но явно някой знае.

Цитат на: dara в пт, 05 авг 2011, 13:42

...ако аз бях там, а не учител с още 20 деца, сигурно щях да видя, че скача с глава в 80 см. басейн. Знам ли...

Но в училище не мога да ходя с него и да го следя кога и откъде скача. Ако се чувства като отвързан там - ще скача. Ако е скачал в мое присъствие, няма да скочи. А по силата на онзи закон, точно в този момент детето ти е било под надзора на учителката, а не оставено безпризорно. Но няма как да предвидиш всичко, за да го научиш. За съжаление на някои неща ще се научат по трудния начин.

Виж целия пост

# 323 5 авг. 2011, 14:52 ч.

Валя, нали си наясно, че закона не се пише за теб лично? И че ако ти си отговорен родител, милиони други не са.
Или предлагаш понеже ти си отговорна, да оставим на произвола децата на по-малко отговорните, за да не се почувстваш засегната от закона?
Ако законодателят изхождаше от тезата, че човек е разумно, отговорно и мислещо за благото на околоните създание, закони просто нямаше да има.

Виж целия пост

Вампирче

# 324 5 авг. 2011, 15:09 ч.

Цитат на: Бърди в пт, 05 авг 2011, 14:52

Валя, нали си наясно, че закона не се пише за теб лично?

Не, мислех че засяга и мен. Затова се бунтувах. Ако знаех че се отнася само за чуждите деца щях да защитавам позицията "С мама до пенсия"

Виж целия пост

D

# 325 5 авг. 2011, 15:09 ч.

Цитат на: Валя* в пт, 05 авг 2011, 14:47

Но в училище не мога да ходя с него и да го следя кога и откъде скача. Ако се чувства като отвързан там - ще скача. Ако е скачал в мое присъствие, няма да скочи. А по силата на онзи закон, точно в този момент детето ти е било под надзора на учителката, а не оставено безпризорно. Но няма как да предвидиш всичко, за да го научиш. За съжаление на някои неща ще се научат по трудния начин.

Той не беше ученик тогава. Все още. И затова и мозъчето му толкоз. А и ние кусур на учителката не вързахме /а може би трябваше?/. Защото според мен на дете на 5 мястото му не е на плувен лагер. И вината си е наша. На баща му, ако трябва да съм точна. И съм категорична, че е бил точно под ничий надзор, защото това ако не си им обяснил на децата и си ги гледал, няма начин някой да тръгне да си разбива главата в дъното на този т.нар. басейн. Няма кой знае какво за предвиждане, кристална топка не ти е нужна. Формално, да, не е бил безпризорен. В действителност, според моите представи, е бил точно такъв.

Виж целия пост

A

Пристрастен

# 326 5 авг. 2011, 15:12 ч.

Валя, ако попиташ родителя, който си е оставил 4-годишното дете, което описах, по цял ден с ключа на врата, дето никой не го знае къде ходи и какво прави, на сто процента ще ти каже, че той носи отговорност за детето си, ето го живо и здраво, и никой няма право да му се бърка. Пък и преди да му се бърка, да му каже какво да го прави това дете, като е по цял ден на работа, пък видиш ли, никой не го е отменил. Този човек очаква някой да дойде, да го хване за ръка и да му каже "господине, дай детето да ти го гледаме, че ти да ходиш на работа". Също като някои цигани, които казват, че държавата била виновна, че не им дала работа и те затова крадяли и пращали децата си да просят и джепчийстват. За също много отговорни родители се смятат и тези, които малтретират децата си, или преди петдесет години, когато е било нормално да се бият деца с колан, те също не са искали никой да им се бърка във възпитанието! Всеки така мисли, освен ако не е крайно депресиран или неуверен. Подозирам, че всъщност това е едната страна на родителската природа - той се смята винаги за прав, и да се разпорежда с детето си както намери за добре.

Виж целия пост

# 327 5 авг. 2011, 15:13 ч.

Цитат на: Валя* в пт, 05 авг 2011, 15:09

Цитат на: Бърди в пт, 05 авг 2011, 14:52

Валя, нали си наясно, че закона не се пише за теб лично?

Не, мислех че засяга и мен. Затова се бунтувах. Ако знаех че се отнася само за чуждите деца щях да защитавам позицията "С мама до пенсия"

Ей, чудя се аз защо в България Жорко е най- разпространеното име по статистика. Laughing

Laughing

Да оставиш дете на 4 г. цял ден само с ключа на врата- това си е точно хипотеза на сегашната разпоредба- оставено без надзор с опасност...
Като сега има норма, що никой не глобява? Даже не опитват.

Виж целия пост

D

# 328 5 авг. 2011, 15:16 ч.

Не е Жорко, а Криси. Grinning

Grinning

Не глобяват, защото не ги интересува. Затова и попитах по-горе - при това положение има ли значение какъв точно е законът? 3, 5, 8, 12, 25. Все е тази. Ето, аз преди месец, дето се вика на крак им заведох в Агенцията две безпризорни. Никой с пръст не ме пипна. Сигнал трябвало, както разбрах сетне...

Виж целия пост

# 329 5 авг. 2011, 15:19 ч.

http://www.ekipnews.com/news/bulgaria/obshtestvo/georgi_izmesti_ … bylgarija/106881/

Аз Жорко ли гледам или лукова глава! Naughty

Naughty

Ако ви интересува моят опит, можете да гледате във фейса:

http://bg-bg.facebook.com/pages/%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%B0-%D0%91% … 0/157216407657079

Виж целия пост

Препоръчани теми

Перилни препарати и омекотители – 59

44 029
747

Нашият дом

Перилни препарати и омекотители – 48

70 176
761

Нашият дом

Цироза последен стадий чалд с

13 478
10

Хронични заболявания

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.

НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.

НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.

НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.

НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.