Какво има след смъртта?
- Публикувана: 6 авг. 2011, 12:01 ч.
- Последно мнение: 17 окт. 2015, 14:48 ч.
# 1 875
23 март 2012, 15:59 ч.
И как съществува тока сам за себе си?
Е не съществува ли?
Ами не.
Трябва му проводник, и тяло, по което да протича. Иначе изчезва за миг.
Може би кълбовидната мълния е донякъде такава чиста енергия, но тя също няма как да съществува дълго.
Виж целия пост
Ми на тока на му трябва телевизор да съществува..
И как съществува тока сам за себе си?
Ами не.
Трябва му проводник, и тяло, по което да протича. Иначе изчезва за миг.Може би кълбовидната мълния е донякъде такава чиста енергия, но тя също няма как да съществува дълго.
# 1 876
23 март 2012, 16:11 ч.
Защо пък да не е, щом не знаеш какво е?
Добре де, материята не се губи също... да речем. Казах, че е мъртва без енергията.
Защото един телеграфен стълб няма дух, но със сигурност има енергия - както би установила, ако се блъсне в теб.
Токът - по спомени от училище - е "насочено движение на електрони". Няма електрони, няма ток.
Виж целия пост
И "енергия" не е "дух". Каквото и да е "дух".
Добре де, материята не се губи също... да речем. Казах, че е мъртва без енергията.
Защото един телеграфен стълб няма дух, но със сигурност има енергия - както би установила, ако се блъсне в теб.
Токът - по спомени от училище - е "насочено движение на електрони". Няма електрони, няма ток.
# 1 877
23 март 2012, 16:19 ч.
Искаш да кажеш - няма движение, няма ток, електроните къде изчезват ?
Виж целия пост
# 1 878
23 март 2012, 16:25 ч.
А? Не знам, сигурно при знанията по физика от средното училище отиват...
Защо ще изчезват електроните?
Виж целия пост
Искаш да кажеш - няма движение, няма ток, електроните къде изчезват ?
А? Не знам, сигурно при знанията по физика от средното училище отиват...
Защо ще изчезват електроните?
# 1 879
23 март 2012, 16:27 ч.
Ти го каза, не знам 
Виж целия пост
Цитат
Токът - по спомени от училище - е "насочено движение на електрони". Няма електрони, няма ток.
# 1 880
23 март 2012, 16:28 ч.
Ти го каза, не знам
Значи не си разбрала какво казвам. А именно - ако няма електрони, няма да протича ток. По повод това, че бил чиста енергия. Сега по-ясно ли е?
Виж целия пост
Цитат
Токът - по спомени от училище - е "насочено движение на електрони". Няма електрони, няма ток.
Значи не си разбрала какво казвам. А именно - ако няма електрони, няма да протича ток. По повод това, че бил чиста енергия. Сега по-ясно ли е?
# 1 881
23 март 2012, 16:31 ч.
То те и моите спомени куцат. Ама да спреш тока май означава да спреш движението на електроните, насоченото такова. Но електроните си остават, не знам какво правят, дали хващат гората или се лепват за нещо, обаче не изчезват.
Виж целия пост
# 1 882
23 март 2012, 16:32 ч.
Защото един телеграфен стълб няма дух, но със сигурност има енергия - както би установила, ако се блъсне в теб.
Стълба има електрична енергия. Защо реши, че и тази на духа трябва да е такава? Има още няколко /известни/ вида енергия. Неизвестните не ги броя, не знам колко са.
Виж целия пост
Защото един телеграфен стълб няма дух, но със сигурност има енергия - както би установила, ако се блъсне в теб.
# 1 883
23 март 2012, 16:33 ч.
И?
Виж целия пост
То те и моите спомени куцат. Ама да спреш тока май означава да спреш движението на електроните, насоченото такова. Но електроните си остават, не знам какво правят, дали хващат гората или се лепват за нещо, обаче не изчезват.
И?
# 1 884
23 март 2012, 16:35 ч.
И?
И...ми отнесохме се нещо . Мир 
Виж целия пост
То те и моите спомени куцат. Ама да спреш тока май означава да спреш движението на електроните, насоченото такова. Но електроните си остават, не знам какво правят, дали хващат гората или се лепват за нещо, обаче не изчезват.
И?
. Мир
# 1 885
23 март 2012, 16:40 ч.
Защото един телеграфен стълб няма дух, но със сигурност има енергия - както би установила, ако се блъсне в теб.
Стълба има електрична енергия. Защо реши, че и тази на духа трябва да е такава? Има още няколко /известни/ вида енергия. Неизвестните не ги броя, не знам колко са.
Стълбът няма "електрична" енергия. Вярвай, ще те заболи толкова и в стената да се блъснеш - защото и тя има енергия (коята зависи от масата й).
Кои проявления на духа го характеризират като енергия по-точно според теб? Помощ по въпроса.
Виж целия пост
Защото един телеграфен стълб няма дух, но със сигурност има енергия - както би установила, ако се блъсне в теб.
Стълбът няма "електрична" енергия.
Вярвай, ще те заболи толкова и в стената да се блъснеш - защото и тя има енергия (коята зависи от масата й).Кои проявления на духа го характеризират като енергия по-точно според теб? Помощ по въпроса.
# 1 886
23 март 2012, 16:49 ч.
Извинявай - електрическа енергия 
Според мен - няма значение енергия ли е, дух ли е, енергията дух ли е или духът енергия и няма откъде да имам сигурност по въпроса. Но изречението ти - И "енергия" не е "дух". Каквото и да е "дух" - показва някаква сигурност и ме подтикна да те питам откъде си сигурна какво не е, щом не знаеш какво е.
Виж целия пост
Според мен - няма значение енергия ли е, дух ли е, енергията дух ли е или духът енергия и няма откъде да имам сигурност по въпроса. Но изречението ти - И "енергия" не е "дух". Каквото и да е "дух" - показва някаква сигурност и ме подтикна да те питам откъде си сигурна какво не е, щом не знаеш какво е.
# 1 887
23 март 2012, 16:52 ч.
Не знам какво е "дух" - но във всичките му интерпретации не откривам характеристики на енергия.
А репликата беше по повод на това, че ползваш "дух" и "енергия" като еквивалентни.
Виж целия пост
Извинявай - електрическа енергия
Според мен - няма значение енергия ли е, дух ли е, енергията дух ли е или духът енергия и няма откъде да имам сигурност по въпроса. Но изречението ти - И "енергия" не е "дух". Каквото и да е "дух" - показва някаква сигурност и ме подтикна да те питам откъде си сигурна какво не е, щом не знаеш какво е.
Според мен - няма значение енергия ли е, дух ли е, енергията дух ли е или духът енергия и няма откъде да имам сигурност по въпроса. Но изречението ти - И "енергия" не е "дух". Каквото и да е "дух" - показва някаква сигурност и ме подтикна да те питам откъде си сигурна какво не е, щом не знаеш какво е.
Не знам какво е "дух" - но във всичките му интерпретации не откривам характеристики на енергия.
А репликата беше по повод на това, че ползваш "дух" и "енергия" като еквивалентни.
# 1 888
23 март 2012, 19:09 ч.
Естествено, че дух и енергия не са еднозначни. Най-малкото, енергията е физична величина, а духът - не.
Виж целия пост
# 1 889
23 март 2012, 19:20 ч.
jp , не съм се изразявала правилно, съзнателно не мога да твърдя еквивалентни ли са, не са ли.
Продължавам обаче да недоумявам откъде сте толкова сигурни какво не е, при положение, че не знаете какво е, а ти дори го отричаш напълно като понятие.
Виж целия пост
Продължавам обаче да недоумявам откъде сте толкова сигурни какво не е, при положение, че не знаете какво е, а ти дори го отричаш напълно като понятие.
Препоръчани теми