Какво има след смъртта?
- Публикувана: 6 авг. 2011, 12:01 ч.
- Последно мнение: 17 окт. 2015, 14:48 ч.
# 1 890
23 март 2012, 19:54 ч.
Духът е същност, не е сила, не е енергия. Неизменяема частичка, която ни прави хора. Не еволюира, идва и с раждането и си отива със смъртта.
А това, което тук наричате проявление на духа, е проявление на съзнанието.
Виж целия пост
А това, което тук наричате проявление на духа, е проявление на съзнанието.
# 1 891
23 март 2012, 20:26 ч.
Е, не мога да съм сигурна в нищо в този живот. Просто казвам как смятам, че е и защо. Аз не съм сигурна и че звездите не са от кашкавал, но имам причини да вярвам, че не са. Засега.
Не отричам понятието "дух" - то очевидно съществува. Но с много от обясненията и теориите, които хората свързват с него, не съм съгласна.
Виж целия пост
jp , не съм се изразявала правилно, съзнателно не мога да твърдя еквивалентни ли са, не са ли.
Продължавам обаче да недоумявам откъде сте толкова сигурни какво не е, при положение, че не знаете какво е, а ти дори го отричаш напълно като понятие.
Продължавам обаче да недоумявам откъде сте толкова сигурни какво не е, при положение, че не знаете какво е, а ти дори го отричаш напълно като понятие.
Е, не мога да съм сигурна в нищо в този живот. Просто казвам как смятам, че е и защо. Аз не съм сигурна и че звездите не са от кашкавал, но имам причини да вярвам, че не са. Засега.
Не отричам понятието "дух" - то очевидно съществува. Но с много от обясненията и теориите, които хората свързват с него, не съм съгласна.
# 1 892
23 март 2012, 20:39 ч.
А това, което тук наричате проявление на духа, е проявление на съзнанието.
Koe?
Виж целия пост
А това, което тук наричате проявление на духа, е проявление на съзнанието.
# 1 893
23 март 2012, 20:43 ч.
Способността да се наслаждаваш на нещо красиво, да се хвърлиш в огъня да спасиш непознат, да се разплачеш на нещо трогателно, да украсиш дома си, да напишеш красива мелодия, да направиш нещо от чувство за дълг, да нарисуваш прекрасна картина... общо взето това за мен са проявленията на духа.
Тук съм пропуснала да добавя, че това отличава нашия дух от животните. Значи да добавя способността за преценка, инстинктите и енергията, която ни движи + способността да обичаш.
Да, съгласна съм, че всички изброени неща са проявления на духа.
Не разбирам обаче как разграничаваш, или по-скоро - как сливаш /според твоето разбиране/ материята и духа.
Говоря за тези разбирания за дух. Това няма нищо общо с духа, а е проява на съзнанието.
Виж целия пост
Способността да се наслаждаваш на нещо красиво, да се хвърлиш в огъня да спасиш непознат, да се разплачеш на нещо трогателно, да украсиш дома си, да напишеш красива мелодия, да направиш нещо от чувство за дълг, да нарисуваш прекрасна картина... общо взето това за мен са проявленията на духа.
Тук съм пропуснала да добавя, че това отличава нашия дух от животните. Значи да добавя способността за преценка, инстинктите и енергията, която ни движи + способността да обичаш.
Не разбирам обаче как разграничаваш, или по-скоро - как сливаш /според твоето разбиране/ материята и духа.
Говоря за тези разбирания за дух. Това няма нищо общо с духа, а е проява на съзнанието.
# 1 894
23 март 2012, 20:50 ч.
Способността да се наслаждаваш на нещо красиво, да се хвърлиш в огъня да спасиш непознат, да се разплачеш на нещо трогателно, да украсиш дома си, да напишеш красива мелодия, да направиш нещо от чувство за дълг, да нарисуваш прекрасна картина... общо взето това за мен са проявленията на духа.
Тук съм пропуснала да добавя, че това отличава нашия дух от животните. Значи да добавя способността за преценка, инстинктите и енергията, която ни движи + способността да обичаш.
Да, съгласна съм, че всички изброени неща са проявления на духа.
Не разбирам обаче как разграничаваш, или по-скоро - как сливаш /според твоето разбиране/ материята и духа.
Говоря за тези разбирания за дух. Това няма нищо общо с духа, а е проява на съзнанието.
Разбира се, че няма нищо общо с духа.
Продължавам обаче да недоумявам откъде сте толкова сигурни какво не е, при положение, че не знаете какво е,
Изобщо не е нужно да знаеш какво дадено нещо е, за да знаеш какво не е. Даже някои неща могат да бъдат определени единствено с това, което не са.
Виж целия пост
Способността да се наслаждаваш на нещо красиво, да се хвърлиш в огъня да спасиш непознат, да се разплачеш на нещо трогателно, да украсиш дома си, да напишеш красива мелодия, да направиш нещо от чувство за дълг, да нарисуваш прекрасна картина... общо взето това за мен са проявленията на духа.
Тук съм пропуснала да добавя, че това отличава нашия дух от животните. Значи да добавя способността за преценка, инстинктите и енергията, която ни движи + способността да обичаш.
Не разбирам обаче как разграничаваш, или по-скоро - как сливаш /според твоето разбиране/ материята и духа.
Говоря за тези разбирания за дух. Това няма нищо общо с духа, а е проява на съзнанието.
Разбира се, че няма нищо общо с духа.
Продължавам обаче да недоумявам откъде сте толкова сигурни какво не е, при положение, че не знаете какво е,
Изобщо не е нужно да знаеш какво дадено нещо е, за да знаеш какво не е. Даже някои неща могат да бъдат определени единствено с това, което не са.
# 1 895
23 март 2012, 21:44 ч.
Какво е съзнание? Бърз поглед в уикипедия показва, че е термин, използван в психологията, философията и отчасти в социологията. Изразява понятието за външен израз, вътрешно отражение на действителността, а също и духовния живот на личността.
Пак из интернет, понятието дух се дефинира като модел на интелект, разум, всичко нематериално, което изразява личността.
Кой е казал, че всички тези неща: "...Способността да се наслаждаваш на нещо красиво, да се хвърлиш в огъня да спасиш непознат, да се разплачеш на нещо трогателно, да украсиш дома си, да напишеш красива мелодия, да направиш нещо от чувство за дълг, да нарисуваш прекрасна картина... " са проява единствено на съзнанието?
Как отсичате твърдо и убедено това и онова какво е и как е, искрено ви се дивя.
Избихме го на философия май. Съжалявам, че темата се обърна в дебат на философски понятия.
Виж целия пост
Пак из интернет, понятието дух се дефинира като модел на интелект, разум, всичко нематериално, което изразява личността.
Кой е казал, че всички тези неща: "...Способността да се наслаждаваш на нещо красиво, да се хвърлиш в огъня да спасиш непознат, да се разплачеш на нещо трогателно, да украсиш дома си, да напишеш красива мелодия, да направиш нещо от чувство за дълг, да нарисуваш прекрасна картина... " са проява единствено на съзнанието?
Как отсичате твърдо и убедено това и онова какво е и как е, искрено ви се дивя.
Избихме го на философия май. Съжалявам, че темата се обърна в дебат на философски понятия.
# 1 896
23 март 2012, 21:50 ч.
Духът задвижва материята , така че е енергия, доколкото енергия е силата,която привежда материята в движение.
Виж целия пост
Духът задвижва материята , така че е енергия, доколкото енергия е силата,която привежда материята в движение.
# 1 897
23 март 2012, 21:57 ч.
Духът задвижва материята , така че е енергия, доколкото енергия е силата,която привежда материята в движение.
Е, не. Не може да се каже, че дух движи тялото /чисто механично/, поне имайки предвид биологията - организмът използва енергията от хранителните вещества, преобразувана в подходящ за използване от клетките вид.
Друго е интересно - кой е измислил всичко това да е толкова перфектно. И също това, което и по-напред в темата написах - никой учен досега не е наясно с нещо толкова уж елементарно - кое именно кара клетките да започнат да се делят и нарастват. Никой не знае.
Виж целия пост
Духът задвижва материята , така че е енергия, доколкото енергия е силата,която привежда материята в движение.
Друго е интересно - кой е измислил всичко това да е толкова перфектно. И също това, което и по-напред в темата написах - никой учен досега не е наясно с нещо толкова уж елементарно - кое именно кара клетките да започнат да се делят и нарастват. Никой не знае.
# 1 898
23 март 2012, 22:14 ч.
Бог естествено.
Виж целия пост
Друго е интересно - кой е измислил всичко това да е толкова перфектно. И също това, което и по-напред в темата написах - никой учен досега не е наясно с нещо толкова уж елементарно - кое именно кара клетките да започнат да се делят и нарастват. Никой не знае.
Бог естествено.
# 1 899
23 март 2012, 22:16 ч.
Как кое, такава им е програмата, най-общо казано. Аз не мога да разбера въпроса. Все едно да попиташ кое кара определени клетки да се деферницират в клетки на нервната, храносмилателната и т.н. системи, всяка клетка си е специализирана в дадена функция.
Виж целия пост
# 1 902
23 март 2012, 22:29 ч.
Явно липсва точно обяснение за импулса, който дава начало на деленето, тъй като самата ми учителка по биология каза, че това е едно от нещата, които засега никой не може да каже.
В "програмата" на клетката няма обозначен импулс за начало на делене.
Както и да е, отплеснахме се от темата.
Виж целия пост
Как кое, такава им е програмата, най-общо казано. Аз не мога да разбера въпроса. Все едно да попиташ кое кара определени клетки да се деферницират в клетки на нервната, храносмилателната и т.н. системи, всяка клетка си е специализирана в дадена функция.
В "програмата" на клетката няма обозначен импулс за начало на делене.
Както и да е, отплеснахме се от темата.
# 1 903
23 март 2012, 22:37 ч.
Е как да няма, има толкова механизми за делене и растеж, както и за тяхното потискане, които са подвластни на фина регулация. Първата клетка - зиготата не се е взела от нищото, нали възниква от сливането на две други клетки, работещи и живи. По логиката на учителката, кое кара сърцето да се съкращава и кое кара клетките на проводната система на сърцето да генерират импулси?
Виж целия пост
# 1 904
23 март 2012, 22:41 ч.
Нито е перфектно, нито някой го е измислил.
Какво като учените не знаят доста неща - това не доказва божествения им произход автоматично, нали така?
Преди няколко века са знаели още по-малко, след няколко века ще знаят повече.
Виж целия пост
Друго е интересно - кой е измислил всичко това да е толкова перфектно. И също това, което и по-напред в темата написах - никой учен досега не е наясно с нещо толкова уж елементарно - кое именно кара клетките да започнат да се делят и нарастват. Никой не знае.
Нито е перфектно, нито някой го е измислил.
Какво като учените не знаят доста неща - това не доказва божествения им произход автоматично, нали така?
Преди няколко века са знаели още по-малко, след няколко века ще знаят повече.
Препоръчани теми