Какво има след смъртта?
- Публикувана: 6 авг. 2011, 12:01 ч.
- Последно мнение: 17 окт. 2015, 14:48 ч.
# 6 255
8 авг. 2013, 13:00 ч.
Много обичам речниците, имам си всякакви у дома, непрекъснато ги ровя 
Тълковен
мн. слова, ср.
1. Остар. Дума. Възвишени слова. Словата са излишни.
2. Само ед. Реч, говор, език. Писател с изящно слово.
3. Устно публично изказване; реч. Произнасям слово. Президентът имаше слово. Вълнуващо слово. Тържествено слово.
• Дар слово. Умение да се говори изящно и убедително.
• Свобода на словото. Право да се говори и пише свободно, без ограничения.
Библейско тълкуване: Едно от названията на второто лице на Св. Троица, което може би показва, че Бог се явяваше чрез делата и ученията на Христос - 1Йн. 1:1, 5:7; Отк. 19:13. "Словото Господне", е едно изречение в Стария Завет, което означава някакво откровение Божие. Отдавна преди идването на Христос на земята, Еврейските тълкуватели на Библията употребявали думата "Слово" там, където думата Йеова е стояла в първообразното; и тази дума Еврейските писатели, са считали за име на божественото същество, Синът Божий. От голяма важност е било за Йоан да покаже истинското й значение, и приложението й към Спасителя. Той описва "Словото", като лично и божествено същество, самосъществуващо, и от вечността съществуващо с Отца, но пак се различава от него като Сина, творецът на всичко сътворено, източникът на живота и светлината на човеците, който като се изпълниха времената стана плът - Йн. 1:1-3,14. Евангелието от Йоан, е пълно и ясно относно божествеността на Христос - Йн. 20:31.
Виж целия пост
Тълковен
мн. слова, ср.
1. Остар. Дума. Възвишени слова. Словата са излишни.
2. Само ед. Реч, говор, език. Писател с изящно слово.
3. Устно публично изказване; реч. Произнасям слово. Президентът имаше слово. Вълнуващо слово. Тържествено слово.
• Дар слово. Умение да се говори изящно и убедително.
• Свобода на словото. Право да се говори и пише свободно, без ограничения.
Библейско тълкуване: Едно от названията на второто лице на Св. Троица, което може би показва, че Бог се явяваше чрез делата и ученията на Христос - 1Йн. 1:1, 5:7; Отк. 19:13. "Словото Господне", е едно изречение в Стария Завет, което означава някакво откровение Божие. Отдавна преди идването на Христос на земята, Еврейските тълкуватели на Библията употребявали думата "Слово" там, където думата Йеова е стояла в първообразното; и тази дума Еврейските писатели, са считали за име на божественото същество, Синът Божий. От голяма важност е било за Йоан да покаже истинското й значение, и приложението й към Спасителя. Той описва "Словото", като лично и божествено същество, самосъществуващо, и от вечността съществуващо с Отца, но пак се различава от него като Сина, творецът на всичко сътворено, източникът на живота и светлината на човеците, който като се изпълниха времената стана плът - Йн. 1:1-3,14. Евангелието от Йоан, е пълно и ясно относно божествеността на Христос - Йн. 20:31.
# 6 256
8 авг. 2013, 13:04 ч.
Като се има предвид, че представата за Бог, разпространявана от религиите, е смехотворна, и че много вероятно религиозните идеи в сегашния им прочит да крият някакво дълбоко разбиране за същността на вселената и човека в частност, мисля че и идеите, представени в Библията не са грешни, но са твърде повърхностно тълкувани.
А нали християнската религия се базира на Библията?
Възможно е и да се тълкува повърхностно, но ми се струва и че се виждат неща, дето ги няма.
Виж целия пост
Като се има предвид, че представата за Бог, разпространявана от религиите, е смехотворна, и че много вероятно религиозните идеи в сегашния им прочит да крият някакво дълбоко разбиране за същността на вселената и човека в частност, мисля че и идеите, представени в Библията не са грешни, но са твърде повърхностно тълкувани.
А нали християнската религия се базира на Библията?
Възможно е и да се тълкува повърхностно, но ми се струва и че се виждат неща, дето ги няма.
# 6 257
8 авг. 2013, 13:05 ч.
Аз смятам, че Библията е написана със символи.
И така, както е вероятно Исус да е "нахранил" с пет риби огромно количество хора,така е възможно въпросната храна да е не материална , а нещо друго. Така си мисля, че и образ, като понятие може да е нещо съвсем друго.
Плюс това Библията е написана на староеврейски език. Аз например онзи ден разбрах, че в Нея има два глагола за създавам. Единият е -създавам нещо от нищото, а другият е създавам нещо от вече нещо съществуващо......само оттам ако се тръгне и толкова ще се усложнят нещата кой от какво е направен.....И да не си мислите, че в преводите и това е уточнено....
Виж целия пост
И така, както е вероятно Исус да е "нахранил" с пет риби огромно количество хора,така е възможно въпросната храна да е не материална , а нещо друго. Така си мисля, че и образ, като понятие може да е нещо съвсем друго.
Плюс това Библията е написана на староеврейски език. Аз например онзи ден разбрах, че в Нея има два глагола за създавам. Единият е -създавам нещо от нищото, а другият е създавам нещо от вече нещо съществуващо......само оттам ако се тръгне и толкова ще се усложнят нещата кой от какво е направен.....И да не си мислите, че в преводите и това е уточнено....
# 6 258
8 авг. 2013, 13:08 ч.
Вярно, че въображението ми като се развихри става страшно, но на мен ми е забавно да експериментирам. Така и така няма как да знаем със сигурност как стоят нещата в тази област, не пречи да си разсъждаваме 
Виж целия пост
А нали християнската религия се базира на Библията?
Възможно е и да се тълкува повърхностно, но ми се струва и че се виждат неща, дето ги няма.
Възможно е и да се тълкува повърхностно, но ми се струва и че се виждат неща, дето ги няма.
# 6 259
8 авг. 2013, 13:15 ч.
Плюс това Библията е написана на староеврейски език. Аз например онзи ден разбрах, че в Нея има два глагола за създавам. Единият е -създавам нещо от нищото, а другият е създавам нещо от вече нещо съществуващо......само оттам ако се тръгне и толкова ще се усложнят нещата кой от какво е направен.....И да не си мислите, че в преводите и това е уточнено....
И ние имаме два глагола - сътворявам и създавам.
Не обичам да се опирам на библейските текстове, защото се претърпели много преводи и корекции през вековете и сигурно малко от оригинала е останал.
То сега децата като четат Под игото се затрудняват от архаизмите, а след 2000 години, не знам
Виж целия пост
Плюс това Библията е написана на староеврейски език. Аз например онзи ден разбрах, че в Нея има два глагола за създавам. Единият е -създавам нещо от нищото, а другият е създавам нещо от вече нещо съществуващо......само оттам ако се тръгне и толкова ще се усложнят нещата кой от какво е направен.....И да не си мислите, че в преводите и това е уточнено....
И ние имаме два глагола - сътворявам и създавам.
Не обичам да се опирам на библейските текстове, защото се претърпели много преводи и корекции през вековете и сигурно малко от оригинала е останал.
То сега децата като четат Под игото се затрудняват от архаизмите, а след 2000 години, не знам
# 6 260
8 авг. 2013, 13:18 ч.
Ами точно това имах предвид, Хексе....
Вероятно трябва да се чете и тълкува от човек, запознат с древните езици и символика, ако въобще съществува такъв човек.
Например "Рибата" е символ на вяра, спасение....ей ти ги на прима виста петте риби=вяра....
Ънадаптъбъл, благодаря за информацията
Виж целия пост
Вероятно трябва да се чете и тълкува от човек, запознат с древните езици и символика, ако въобще съществува такъв човек.
Например "Рибата" е символ на вяра, спасение....ей ти ги на прима виста петте риби=вяра....
Ънадаптъбъл, благодаря за информацията
# 6 261
8 авг. 2013, 15:33 ч.
Като се има предвид, че представата за Бог, разпространявана от религиите, е смехотворна, и че много вероятно религиозните идеи в сегашния им прочит да крият някакво дълбоко разбиране за същността на вселената и човека в частност, мисля че и идеите, представени в Библията не са грешни, но са твърде повърхностно тълкувани.
А нали християнската религия се базира на Библията?
Възможно е и да се тълкува повърхностно, но ми се струва и че се виждат неща, дето ги няма.
Мне! По-скоро се базира на тълкувания на разни светци през вековете (ако говорим за православие и католицизъм) - нямат много общо с Библията. Ученията им се основават предимно на решения по разни събори и лични тълкувания на разни техни учители. АЗ лично не ги приемам, но има хора, за които това е истината. 
Аз предпочитам сама да си стигна до съответните изводи, ако реша да си ги правя точно от Библията - чела съм я и съм видяла, че официалните религии обикновено нямат нищо общо с тази книга. Може би протестантите най-много се доближават до Библията.
Виж целия пост
Като се има предвид, че представата за Бог, разпространявана от религиите, е смехотворна, и че много вероятно религиозните идеи в сегашния им прочит да крият някакво дълбоко разбиране за същността на вселената и човека в частност, мисля че и идеите, представени в Библията не са грешни, но са твърде повърхностно тълкувани.
А нали християнската религия се базира на Библията?
Възможно е и да се тълкува повърхностно, но ми се струва и че се виждат неща, дето ги няма.
Аз предпочитам сама да си стигна до съответните изводи, ако реша да си ги правя точно от Библията - чела съм я и съм видяла, че официалните религии обикновено нямат нищо общо с тази книга. Може би протестантите най-много се доближават до Библията.
# 6 262
8 авг. 2013, 16:15 ч.
Ще трябва да питаме гугъл. Но друг път ще поровя, че станах днес в 4,30 и вече едвам гледам. Мога само да ръся глупости 
.
Освен Хималаи, каква друга ключова дума да ползвам?
Виж целия пост
Цитат
А онова, което съм срещала за Хималаите ми е много любопитно, но много е малко информацията .
Може ли да се прочете някъде онлайн?
Може ли да се прочете някъде онлайн?
.Освен Хималаи, каква друга ключова дума да ползвам?
# 6 263
8 авг. 2013, 16:37 ч.
Хексе в "Не пипай тази книга", за която пише Daisy Rose има за Хималаите интересни неща, както и по много други теми
Daisy Rose
Сега я чета, но ще коментирам като я дочета
Виж целия пост
Хексе, от тук може да се изтегли "Не пипай тази книга" на Ян ван Хелсинг. Мисля, че и в книгата за тайните общества има интересна информация.
Хексе в "Не пипай тази книга", за която пише Daisy Rose има за Хималаите интересни неща, както и по много други теми
Daisy Rose
Сега я чета, но ще коментирам като я дочета 
# 6 266
8 авг. 2013, 19:53 ч.
А знаеш ли коя от двете думи пише в Библията, т.е от нищото ли е сътворено всичко, което виждаме ?
Наскоро четох една книга "Вселена от нищото", която би трябвало да ме затвърди като атеистка, а аз взех, че почнах да се интересувам от религия.
Излиза, че от нищо е възможно да се сътвори нещо, та това, че Бог винаги е съществувал и може да твори от нищото почва да ми звучи логично.
Виж целия пост
Плюс това Библията е написана на староеврейски език. Аз например онзи ден разбрах, че в Нея има два глагола за създавам. Единият е -създавам нещо от нищото, а другият е създавам нещо от вече нещо съществуващо......само оттам ако се тръгне и толкова ще се усложнят нещата кой от какво е направен.....И да не си мислите, че в преводите и това е уточнено....
А знаеш ли коя от двете думи пише в Библията, т.е от нищото ли е сътворено всичко, което виждаме ?
Наскоро четох една книга "Вселена от нищото", която би трябвало да ме затвърди като атеистка, а аз взех, че почнах да се интересувам от религия.
Излиза, че от нищо е възможно да се сътвори нещо, та това, че Бог винаги е съществувал и може да твори от нищото почва да ми звучи логично.
# 6 267
8 авг. 2013, 20:03 ч.
СлънцеЛуна, туй е старата теория на физиците за нищото. Сега обърнаха монетата и твърдят, че нашата Вселена се е пръкнала от Голям взрив, който се поражда от докосването на две мембрани. 
Виж целия пост
# 6 268
8 авг. 2013, 20:10 ч.
Не е отречена тази теория, тя си е официална.
Това с мембраните съм го чувала наскоро, май беше нещо свързано със Струнната теория, ако бъркам, поправете ме.
А най-новата теория, която чух е, че Вселената ни се е сблъскала в друга Вселена и всъщност това било Големият взрив.
В космологията на индуистите има концепция за Мултивселена, да не вземат да се окажат прави
.
Виж целия пост
Това с мембраните съм го чувала наскоро, май беше нещо свързано със Струнната теория, ако бъркам, поправете ме.
А най-новата теория, която чух е, че Вселената ни се е сблъскала в друга Вселена и всъщност това било Големият взрив.
В космологията на индуистите има концепция за Мултивселена, да не вземат да се окажат прави
.
# 6 269
8 авг. 2013, 20:32 ч.
Мдам, мултивселена. Струнната теория ми се вижда най близка до истината и си мисля, че и тя е само върхът на айсберга, още кво ли не има. Мисля, че всяка вселена има свой Бог и Той също еволюира и не е Абсолюта...А световете, измеренията и вселените са...абе ум да ти зайде! 
Виж целия пост
Препоръчани теми