Какво има след смъртта?
- Публикувана: 6 авг. 2011, 12:01 ч.
- Последно мнение: 17 окт. 2015, 14:48 ч.
# 6 180
6 авг. 2013, 17:42 ч.
Ами объркването идва от това, че примерът ти не е адекватен.
По дефиниция Абсолютът си го е имало винаги ако не бъркам? С други думи той не зависи от съществуването на нито една душа. Ще си го има и без душите. Докато аз съм си зависим от живота на клетките.
И другото за сравнението между океана и Абсолюта. Океанът е сбор от капки, т.е. първо има капки, които се съединяват впоследствие и образуват океан. Абсолютът е неделим, пак ако не бъркам? Ако е така, значи той не е съставен и не може да се дели. Не е многоклетъчен.
Виж целия пост
Прекаленият интерес към роботиката май те обърква 
.
Клетките са част от тялото, тленни са и те, и тялото. Няма противоречие.
Душата, ако кажем, че е безсмъртна, е част от също толкова безсмъртен абсолют. Въпреки че може да са безсмъртни само спрямо нашите човешки представи за вечност.
.Клетките са част от тялото, тленни са и те, и тялото. Няма противоречие.
Душата, ако кажем, че е безсмъртна, е част от също толкова безсмъртен абсолют. Въпреки че може да са безсмъртни само спрямо нашите човешки представи за вечност.
Ами объркването идва от това, че примерът ти не е адекватен.
По дефиниция Абсолютът си го е имало винаги ако не бъркам? С други думи той не зависи от съществуването на нито една душа. Ще си го има и без душите. Докато аз съм си зависим от живота на клетките.
И другото за сравнението между океана и Абсолюта. Океанът е сбор от капки, т.е. първо има капки, които се съединяват впоследствие и образуват океан. Абсолютът е неделим, пак ако не бъркам? Ако е така, значи той не е съставен и не може да се дели. Не е многоклетъчен.
# 6 181
6 авг. 2013, 17:50 ч.
А от какво ще се състои тогава? Нещо като океан без капки...
Всъщност...защо да не е? Може така да се образуват нови вселени, чрез делене.
Виж целия пост
Цитат
Ще си го има и без душите.
Цитат
Абсолютът е неделим
# 6 182
6 авг. 2013, 18:05 ч.
Един диалог с дъщеря ми буквално отпреди минути:
Тя: Мамо, старата баба леля ли ти е?
Аз: Не, тя ми е баба. Когато ти станеш майка, аз ще стана баба, а баба ти ще бъде старата баба.
Тя: Не искам да ставаш баба.
Аз: Защо?
Тя: Защото ще умреш. Не искам да умираш.
Аз: Всички някога ще умрат.
Тя: И се раждат нови деца ли?
Аз: Да.
Тя: Уф, не искам да умират.
Тегаво ми стана.. Не знам защо го споделям, може би защото последно писах в тази тема.
Виж целия пост
Тя: Мамо, старата баба леля ли ти е?
Аз: Не, тя ми е баба. Когато ти станеш майка, аз ще стана баба, а баба ти ще бъде старата баба.
Тя: Не искам да ставаш баба.
Аз: Защо?
Тя: Защото ще умреш. Не искам да умираш.
Аз: Всички някога ще умрат.
Тя: И се раждат нови деца ли?
Аз: Да.
Тя: Уф, не искам да умират.
Тегаво ми стана.. Не знам защо го споделям, може би защото последно писах в тази тема.
# 6 183
6 авг. 2013, 18:21 ч.
Преди изпадах в някакъв ужас при мисълта - не за самата смърт, а за вечността след нея, http://ask.metafilter.com/108258/I-know-this-is-all-we-get-but-I-cant-accept-it , ей тук имаше много мнения, някои от които ме разсмяха, всъщност накрая стигнах до извода, че не съм нищо чак толкова важно, че пътят за всички свършва там. А там със сигурност има нещо, защото нищото винаги всъщност е нещо.
http://ask.metafilter.com/108258/I-know-this-is-all-we-get-but-I-cant-accept-it
Напоследък много се говори за инопланетяните официално, както може да видите от линка - Министъра на отбраната на Канада, казва самч, че има 4 раси извънземни, които ни посещават от много години, в този ред на мисли се сетих и за житните кръгове https://www.google.com.cy/search?q=crop+circles+2013&oq=crop … rome&ie=UTF-8 На някои от тях се виждат лица не човешки.
Според мен е напълно възможно това да е истина и всъщност да сме с извънземно потекло. И по напред в темата, беше писано .
Виж целия пост
http://ask.metafilter.com/108258/I-know-this-is-all-we-get-but-I-cant-accept-it
Напоследък много се говори за инопланетяните официално, както може да видите от линка - Министъра на отбраната на Канада, казва самч, че има 4 раси извънземни, които ни посещават от много години, в този ред на мисли се сетих и за житните кръгове https://www.google.com.cy/search?q=crop+circles+2013&oq=crop … rome&ie=UTF-8 На някои от тях се виждат лица не човешки.
Според мен е напълно възможно това да е истина и всъщност да сме с извънземно потекло. И по напред в темата, беше писано .
# 6 184
6 авг. 2013, 18:35 ч.
А от какво ще се състои тогава? Нещо като океан без капки...
Всъщност...защо да не е? Може така да се образуват нови вселени, чрез делене.
На мен идеята за абсолюта много не ми се нрави и не бих търсил отговор на тези въпроси.
Относно живота и смъртта разсъждавам в посока как се е образувала материята и как са възникнали живите организми?
На пръв поглед изглежда, че от нищо става нещо. Не харесвам теорията за големия взрив. При положение, че е установено че скоростта на раздалечаване на галактиките расте това противоречи на действието на един взрив. Би трябвало енергията с времето да намалее и да наблюдаваме забавяне на раздалечаването. А и материята не е разпръсната равномерно. Това също не прилича да е като след взрив. Повече ми прилича на проява на центробежни сили. И също така повече съм склонен да вярвам, че материята се създава постоянно (може и да се унищожава, вероятно). Твърде нелепо ми се струва всичко да си е било тук и сега.
Относно живота и живите организми. Защо няма развил се живот на Марс? Ако е високоприспособим би трябвало да наблюдаваме всякакви проявления на живи организми на няколко планети от Слънчевата система. Вместо това благословена е само Земята. Твърде предопределено е някак си. Строго регламентирано.
Виж целия пост
Цитат
Ще си го има и без душите.
Цитат
Абсолютът е неделим
На мен идеята за абсолюта много не ми се нрави и не бих търсил отговор на тези въпроси.
Относно живота и смъртта разсъждавам в посока как се е образувала материята и как са възникнали живите организми?
На пръв поглед изглежда, че от нищо става нещо. Не харесвам теорията за големия взрив. При положение, че е установено че скоростта на раздалечаване на галактиките расте това противоречи на действието на един взрив. Би трябвало енергията с времето да намалее и да наблюдаваме забавяне на раздалечаването. А и материята не е разпръсната равномерно. Това също не прилича да е като след взрив. Повече ми прилича на проява на центробежни сили. И също така повече съм склонен да вярвам, че материята се създава постоянно (може и да се унищожава, вероятно). Твърде нелепо ми се струва всичко да си е било тук и сега.
Относно живота и живите организми. Защо няма развил се живот на Марс? Ако е високоприспособим би трябвало да наблюдаваме всякакви проявления на живи организми на няколко планети от Слънчевата система. Вместо това благословена е само Земята. Твърде предопределено е някак си. Строго регламентирано.
# 6 185
6 авг. 2013, 18:39 ч.
Aз не се се ужасявам от моята смърт, а от мисълта, че мога да загубя близките си..
На мен идеята за абсолюта много не ми се нрави и не бих търсил отговор на тези въпроси.
Относно живота и смъртта разсъждавам в посока как се е образувала материята и как са възникнали живите организми?
На пръв поглед изглежда, че от нищо става нещо. Не харесвам теорията за големия взрив. При положение, че е установено че скоростта на раздалечаване на галактиките расте това противоречи на действието на един взрив. Би трябвало енергията с времето да намалее и да наблюдаваме забавяне на раздалечаването. А и материята не е разпръсната равномерно. Това също не прилича да е като след взрив. Повече ми прилича на проява на центробежни сили. И също така повече съм склонен да вярвам, че материята се създава постоянно (може и да се унищожава, вероятно). Твърде нелепо ми се струва всичко да си е било тук и сега.
Относно живота и живите организми. Защо няма развил се живот на Марс? Ако е високоприспособим би трябвало да наблюдаваме всякакви проявления на живи организми на няколко планети от Слънчевата система. Вместо това благословена е само Земята. Твърде предопределено е някак си. Строго регламентирано.
+1
И аз не харесвам идеята за Абсолют и не вярвам в Големия взрив.
По въпроса за Марс и дали има живот там, съм на друго мнение, много е вероятно да има. И не само там.
Виж целия пост
Преди изпадах в някакъв ужас при мисълта - не за самата смърт, а за вечността след нея, http://ask.metafilter.com/108258/I-know-this-is-all-we-get-but-I-cant-accept-it , ей тук имаше много мнения, някои от които ме разсмяха, всъщност накрая стигнах до извода, че не съм нищо чак толкова важно, че пътят за всички свършва там. А там със сигурност има нещо, защото нищото винаги всъщност е нещо.
Aз не се се ужасявам от моята смърт, а от мисълта, че мога да загубя близките си..
На мен идеята за абсолюта много не ми се нрави и не бих търсил отговор на тези въпроси.
Относно живота и смъртта разсъждавам в посока как се е образувала материята и как са възникнали живите организми?
На пръв поглед изглежда, че от нищо става нещо. Не харесвам теорията за големия взрив. При положение, че е установено че скоростта на раздалечаване на галактиките расте това противоречи на действието на един взрив. Би трябвало енергията с времето да намалее и да наблюдаваме забавяне на раздалечаването. А и материята не е разпръсната равномерно. Това също не прилича да е като след взрив. Повече ми прилича на проява на центробежни сили. И също така повече съм склонен да вярвам, че материята се създава постоянно (може и да се унищожава, вероятно). Твърде нелепо ми се струва всичко да си е било тук и сега.
Относно живота и живите организми. Защо няма развил се живот на Марс? Ако е високоприспособим би трябвало да наблюдаваме всякакви проявления на живи организми на няколко планети от Слънчевата система. Вместо това благословена е само Земята. Твърде предопределено е някак си. Строго регламентирано.
+1
И аз не харесвам идеята за Абсолют и не вярвам в Големия взрив.
По въпроса за Марс и дали има живот там, съм на друго мнение, много е вероятно да има. И не само там.
# 6 186
6 авг. 2013, 18:43 ч.
Слава Севрюкова (склонна съм да й вярвам) казва, че не е имало голям взрив, а вселената е жив организъм с яйцевидна форма, който пулсира (диша).
За материята знаем много малко, след като идея си нямаме за 90 и колко % беше от нея. Материята е енергия, следователно не се губи, а се преобразува.
На другите планети е възможно да има съвсем други форми на живот, които ние нямаме сетива да видим. Предопределено е само, че с ограничените си възможности възприемаме само това, което възприемаме.
Виж целия пост
За материята знаем много малко, след като идея си нямаме за 90 и колко % беше от нея. Материята е енергия, следователно не се губи, а се преобразува.
На другите планети е възможно да има съвсем други форми на живот, които ние нямаме сетива да видим. Предопределено е само, че с ограничените си възможности възприемаме само това, което възприемаме.
# 6 187
6 авг. 2013, 18:45 ч.
Честно казано физиката не ми беше най-силния предмет, но за енергията, която не се губи, не важеше ли само за затворена система?
Виж целия пост
Материята е енергия, следователно не се губи, а се преобразува.
Честно казано физиката не ми беше най-силния предмет, но за енергията, която не се губи, не важеше ли само за затворена система?
# 6 188
6 авг. 2013, 18:52 ч.
знам ли, тогава още не дълбаех по разни теми и физиката беше още един предмет за учене. Но съм го срещала някъде в по-ново време като твърдение.
Виж целия пост
знам ли, тогава още не дълбаех по разни теми и физиката беше още един предмет за учене. Но съм го срещала някъде в по-ново време като твърдение. 
# 6 189
6 авг. 2013, 19:02 ч.
Попаднах случайно на това, но е на английски
Виж целия пост
Скрит текст:
Strange stuff
The strangest and most disturbing fact that scientists uncovered while investigating the atom was a law called "Heisenberg's Uncertainty Principle".
In a nutshell, this states that atoms are in more than one place at the same time until a conscious observer looks at them.
Think about this for a moment - if no-one's looking at the atoms that, say, make up your hand, they're effectively spread out across the entire Universe.
Then when someone, maybe even you, looks at your hand, the atoms instantly coalesce into the hand-like shape you're familiar with.
Of course, this is an extreme example. We know that once trillions of atoms bind together to make up everyday objects, like your hand, they stop behaving in a weird spread-out way but no one really knows when and how they switch from one state to the other.
The point is, it seems arbitrary where we draw the line between the strangeness of the atomic realm and the commonsense world of our senses.
If ideas like this make your head hurt, don't worry. Even Albert Einstein, who as a young man pioneered atomic physics, was horrified by the idea that we somehow "invent" the Universe every time we look at it.
He said: "I like to think that the Moon is there even if I am not looking at it."
Exploring the atom has tested humanity's imagination and intellect more than any other scientific endeavour. Even now, as we peer deeper and deeper into the atom, it throws back as many questions at us as answers.
The strangest and most disturbing fact that scientists uncovered while investigating the atom was a law called "Heisenberg's Uncertainty Principle".
In a nutshell, this states that atoms are in more than one place at the same time until a conscious observer looks at them.
Think about this for a moment - if no-one's looking at the atoms that, say, make up your hand, they're effectively spread out across the entire Universe.
Then when someone, maybe even you, looks at your hand, the atoms instantly coalesce into the hand-like shape you're familiar with.
Of course, this is an extreme example. We know that once trillions of atoms bind together to make up everyday objects, like your hand, they stop behaving in a weird spread-out way but no one really knows when and how they switch from one state to the other.
The point is, it seems arbitrary where we draw the line between the strangeness of the atomic realm and the commonsense world of our senses.
If ideas like this make your head hurt, don't worry. Even Albert Einstein, who as a young man pioneered atomic physics, was horrified by the idea that we somehow "invent" the Universe every time we look at it.
He said: "I like to think that the Moon is there even if I am not looking at it."
Exploring the atom has tested humanity's imagination and intellect more than any other scientific endeavour. Even now, as we peer deeper and deeper into the atom, it throws back as many questions at us as answers.
# 6 190
6 авг. 2013, 19:12 ч.
То по тая логика и на Земята може да има живот, който нямаме сетива да видим. Само ми е любопитно от какво е изграден тоя невидим живот и как не оставя следи от живеенето си? Имаме толкова техника да засечем всякакви прояви на жизнени процеси. Особено ако е разумен живот и носещ душа няма как да е незабелязан.
Честно казано физиката не ми беше най-силния предмет, но за енергията, която не се губи, не важеше ли само за затворена система?
Вселената може да се счита за затворена система. Всъщност може да се счита за каквото си избереш.
И все пак енергия и материя са си две отделни неща. Енергията е сила, вълна или заряд. Материята е частица.
Виж целия пост
На другите планети е възможно да има съвсем други форми на живот, които ние нямаме сетива да видим. Предопределено е само, че с ограничените си възможности възприемаме само това, което възприемаме.
То по тая логика и на Земята може да има живот, който нямаме сетива да видим. Само ми е любопитно от какво е изграден тоя невидим живот и как не оставя следи от живеенето си? Имаме толкова техника да засечем всякакви прояви на жизнени процеси. Особено ако е разумен живот и носещ душа няма как да е незабелязан.
Материята е енергия, следователно не се губи, а се преобразува.
Честно казано физиката не ми беше най-силния предмет, но за енергията, която не се губи, не важеше ли само за затворена система?
Вселената може да се счита за затворена система. Всъщност може да се счита за каквото си избереш.
И все пак енергия и материя са си две отделни неща. Енергията е сила, вълна или заряд. Материята е частица.
# 6 191
6 авг. 2013, 20:33 ч.
След смъртта има комунизъм - всичко е в изобилие и е безплатно, ако си бил праведен. Но ако си бил грешник, след смъртта има турбо-капитализъм - глад, недоимък, студ и бачкаш по 14 часа на ден, да погасяваш потребителските си кредити от предишния ти живот на земята.
Виж целия пост
# 6 192
6 авг. 2013, 20:43 ч.
Дефинирай "праведен" и "грешник"
Виж целия пост
След смъртта има комунизъм - всичко е в изобилие и е безплатно, ако си бил праведен. Но ако си бил грешник, след смъртта има турбо-капитализъм - глад, недоимък, студ и бачкаш по 14 часа на ден, да погасяваш потребителските си кредити от предишния ти живот на земята.
Дефинирай "праведен" и "грешник"
# 6 193
6 авг. 2013, 20:50 ч.
Дефинирай "праведен" и "грешник"
Аз не съм господ, че да давам дефиниции.
Виж целия пост
Дефинирай "праведен" и "грешник"
# 6 194
6 авг. 2013, 21:08 ч.
Защо мислиш, че очаквам всеки нищо и никакъв преминаващ да се идентифицира с господ? 
Ако пишеш някъде, поне се предполага, че имаш някакво мнение. Мнения се трупат след всеки пост в други подфоруми, не тук.
Виж целия пост
Ако пишеш някъде, поне се предполага, че имаш някакво мнение. Мнения се трупат след всеки пост в други подфоруми, не тук. Препоръчани теми