Сурогатното майчинство в България
- Публикувана: 27 окт. 2011, 17:58 ч.
- Последно мнение: 6 апр. 2016, 20:42 ч.
# 2 625
1 дек. 2011, 10:16 ч.
написаното какво общо има с темата за СМ или така по принцип си пишем ...?
Беше във връзка с твърдението, че не може с договор да се компенсира евентуална смърт на СМ, защото не било въпрос на договор.
Та мнението ми е, че няма нищо лошо в договорите и финансовото обезщетение в тях. И трябва да се сключват такива не само между участниците в СМ, но и между обикновените родилки и болниците.
Виж целия пост
Леко или не, мислим ги тези работи. Не е зле и лекарите, чиято небрежност убива родилките и децата им, също да ги мислят тези работи.
написаното какво общо има с темата за СМ или така по принцип си пишем ...?
Беше във връзка с твърдението, че не може с договор да се компенсира евентуална смърт на СМ, защото не било въпрос на договор.
Та мнението ми е, че няма нищо лошо в договорите и финансовото обезщетение в тях. И трябва да се сключват такива не само между участниците в СМ, но и между обикновените родилки и болниците.
# 2 626
1 дек. 2011, 10:17 ч.
Нямам никакви "аршини" и нищо не вадя.
Да съм писала някъде, че да имаш връзка с обвързан е върха на сладоледа, че е красива, благородна постъпка и всички трябва да го одобряват?
Отново преекспонираш в посока, в която ти е удобно. Говорим за лекотата, с която раздаваш присъди на хора, които мислят по различен начин от теб - а не за какво считаш за благородно.
Между това да кажеш, че връзката с женен мъж е благородна постъпка и това да крещиш ""к..во" на жена, попаднала в такава ситуация - има много голям спектър от възможни реакции.
Бу, сега руския закон ли обсъждаме или българския?
Последното изречение много ме успокои
Извън шегата обаче, направо ме потриса лекотата, с която ги мислите тези неща- имало договор - всичко е сигурно!!! Като умре СМ - споко бе, има обезщетение ...
Fussii, всяко мое решение - дори най-тривиалното може да доведе до смъртта ми. Сигурна съм, че повече хора получават травми и умират, карайки ски всяка година - какво предлагаш да направим за това? Да им забраним този спорт ли?
Факт е - човек може да умре и да се нарани по безкрайно много начини. Доколкото съзнава риска и сам прави избора си - какво предлагаш да направим от там нататък?
Виж целия пост
Нямам никакви "аршини" и нищо не вадя.
Да съм писала някъде, че да имаш връзка с обвързан е върха на сладоледа, че е красива, благородна постъпка и всички трябва да го одобряват?
Отново преекспонираш в посока, в която ти е удобно. Говорим за лекотата, с която раздаваш присъди на хора, които мислят по различен начин от теб - а не за какво считаш за благородно.
Между това да кажеш, че връзката с женен мъж е благородна постъпка и това да крещиш ""к..во" на жена, попаднала в такава ситуация - има много голям спектър от възможни реакции.
Бу, сега руския закон ли обсъждаме или българския?
Последното изречение много ме успокои
Извън шегата обаче, направо ме потриса лекотата, с която ги мислите тези неща- имало договор - всичко е сигурно!!! Като умре СМ - споко бе, има обезщетение ...Fussii, всяко мое решение - дори най-тривиалното може да доведе до смъртта ми. Сигурна съм, че повече хора получават травми и умират, карайки ски всяка година - какво предлагаш да направим за това? Да им забраним този спорт ли?
Факт е - човек може да умре и да се нарани по безкрайно много начини. Доколкото съзнава риска и сам прави избора си - какво предлагаш да направим от там нататък?
# 2 627
1 дек. 2011, 10:20 ч.
Не, не трябва да се сключват договори между родилките и болниците.
Трябва всеки лекар да има застраховка за лоша медицинска практика и всяка болница да има голяма застраховка за медицински грешки.
Точно както архитекти, инженери и прочее имат застраховка "професионална отговорност". При лекарите е малко по-сложно, защото там проблемът е не толкова със самата застраховка (която се изисква, мисля), а с доказване на отговорност. Случаите, които сега се вихрят в новините, са доказателство за това. Много е трудно някой от съсловието да даде доказателства срещу колега.
Мисля, че писах достатъчно ясно и подробно.
Българският явно е копиран почти изцяло от руския, така че за тези части, които се припокриват, дадох съвършено релевантни примери и линкове към руския.
Виж целия пост
Трябва всеки лекар да има застраховка за лоша медицинска практика и всяка болница да има голяма застраховка за медицински грешки.
Точно както архитекти, инженери и прочее имат застраховка "професионална отговорност". При лекарите е малко по-сложно, защото там проблемът е не толкова със самата застраховка (която се изисква, мисля), а с доказване на отговорност. Случаите, които сега се вихрят в новините, са доказателство за това. Много е трудно някой от съсловието да даде доказателства срещу колега.
Бу, сега руския закон ли обсъждаме или българския?
Българският явно е копиран почти изцяло от руския, така че за тези части, които се припокриват, дадох съвършено релевантни примери и линкове към руския.
# 2 628
1 дек. 2011, 10:26 ч.
Мисля, че писах достатъчно ясно и подробно.
Българският явно е копиран почти изцяло от руския, така че за тези части, които се припокриват, дадох съвършено релевантни примери и линкове към руския.
Едва ли ще намеря време да чета руския закон, но единствения параграф в твоя пост, в който откривам приликите, е този:
Има изисквания кой може да се възползва от СМ, като както са разписани медицински състояния, така и, също като в проектозакона на Атака, остава размитото "соматични състояния, които не позволяват бременност". Само съпружески двойки могат да се възползват от СМ. Подписва се договор с всичко-всичко, например:
"во сколько сурмама должна ложиться спать, как часто принимать душ, сколько часов проводить на свежем воздухе и даже какую музыку слушать."
Това колко се различава от английския и гръцкия закон? Със сигурност знам, че в САЩ е практика начина на живот на СМ да се договаря предварително - и аз го считам за нормално.
А коя е частта в нашия закон, който твърди, че СМ ще бъде задължена със закон да се къпе определен брой пъти на ден?
Виж целия пост
Мисля, че писах достатъчно ясно и подробно.
Българският явно е копиран почти изцяло от руския, така че за тези части, които се припокриват, дадох съвършено релевантни примери и линкове към руския.
Едва ли ще намеря време да чета руския закон, но единствения параграф в твоя пост, в който откривам приликите, е този:
Има изисквания кой може да се възползва от СМ, като както са разписани медицински състояния, така и, също като в проектозакона на Атака, остава размитото "соматични състояния, които не позволяват бременност". Само съпружески двойки могат да се възползват от СМ. Подписва се договор с всичко-всичко, например:
"во сколько сурмама должна ложиться спать, как часто принимать душ, сколько часов проводить на свежем воздухе и даже какую музыку слушать."
Това колко се различава от английския и гръцкия закон? Със сигурност знам, че в САЩ е практика начина на живот на СМ да се договаря предварително - и аз го считам за нормално.
А коя е частта в нашия закон, който твърди, че СМ ще бъде задължена със закон да се къпе определен брой пъти на ден?
# 2 629
1 дек. 2011, 10:31 ч.
jp, виж пак какво съм писала и няма да има нужда да повтарям едно и също 
Става дума за договора
И изобщо не е само това приликата между законите. Аз намерих време да го чета, защото смятам, че като се аргументира човек, му трябват, ами, аргументи.
Виж целия пост
Става дума за договора
И изобщо не е само това приликата между законите. Аз намерих време да го чета, защото смятам, че като се аргументира човек, му трябват, ами, аргументи.
# 2 630
1 дек. 2011, 10:34 ч.
А коя е частта в нашия закон, който твърди, че СМ ще бъде задължена със закон да се къпе определен брой пъти на ден?
Това се описва в самия договор и също ми се струва нормално. Някои жени смятат, че къпането веднъж седмично е достатъчно, други не смятат така.
Виж целия пост
А коя е частта в нашия закон, който твърди, че СМ ще бъде задължена със закон да се къпе определен брой пъти на ден?
Това се описва в самия договор и също ми се струва нормално. Някои жени смятат, че къпането веднъж седмично е достатъчно, други не смятат така.
# 2 631
1 дек. 2011, 10:58 ч.
Отново преекспонираш в посока, в която ти е удобно. Говорим за лекотата, с която раздаваш присъди на хора, които мислят по различен начин от теб - а не за какво считаш за благородно.
На мен нищо не ми е "удобно" или "неудобно". Изказвам позицията си и се боря за каквото смятам за правилно.
А истината е една и съща за всички.
И пак да припомня, че природните закони не съм си ги измислила аз, за да считам персонално аз нещо си за благородно, неблагородно или не знам си какво. А пък и май не съм единствена с уникални разбирания по въпроса.
Не знам за къпането, но се замислих за грижите й по другите й деца. Нали тя има и други деца? Да речем, че поръчителите желаят тя да не се натоварва с нищо, да лежи, да се разхожда и т.н. или пък здравословното й положение го налага. Ще й забранят да полага грижи за децата си защото ще се натоварва ли? Не ми го побира акъла това.
Виж целия пост
Отново преекспонираш в посока, в която ти е удобно. Говорим за лекотата, с която раздаваш присъди на хора, които мислят по различен начин от теб - а не за какво считаш за благородно.
А истината е една и съща за всички.
И пак да припомня, че природните закони не съм си ги измислила аз, за да считам персонално аз нещо си за благородно, неблагородно или не знам си какво. А пък и май не съм единствена с уникални разбирания по въпроса.
Не знам за къпането, но се замислих за грижите й по другите й деца. Нали тя има и други деца? Да речем, че поръчителите желаят тя да не се натоварва с нищо, да лежи, да се разхожда и т.н. или пък здравословното й положение го налага. Ще й забранят да полага грижи за децата си защото ще се натоварва ли? Не ми го побира акъла това.
# 2 632
1 дек. 2011, 11:02 ч.
А коя е частта в нашия закон, който твърди, че СМ ще бъде задължена със закон да се къпе определен брой пъти на ден?
Това се описва в самия договор и също ми се струва нормално. Някои жени смятат, че къпането веднъж седмично е достатъчно, други не смятат така.
Разбирам, че за теб не е проблем да ти бъде разписано колко пъти седмично да се къпеш. (Наред с куп други "предписания", разбира се) Не разбирам обаче защо се засегна, когато стана въпрос за липсата и потъпкването на човешкото достойнство.
Виж целия пост
А коя е частта в нашия закон, който твърди, че СМ ще бъде задължена със закон да се къпе определен брой пъти на ден?
Това се описва в самия договор и също ми се струва нормално. Някои жени смятат, че къпането веднъж седмично е достатъчно, други не смятат така.
Разбирам, че за теб не е проблем да ти бъде разписано колко пъти седмично да се къпеш. (Наред с куп други "предписания", разбира се) Не разбирам обаче защо се засегна, когато стана въпрос за липсата и потъпкването на човешкото достойнство.
# 2 633
1 дек. 2011, 11:12 ч.
Отново преекспонираш в посока, в която ти е удобно. Говорим за лекотата, с която раздаваш присъди на хора, които мислят по различен начин от теб - а не за какво считаш за благородно.
На мен нищо не ми е "удобно" или "неудобно". Изказвам позицията си и се боря за каквото смятам за правилно.
А истината е една и съща за всички.
И пак да припомня, че природните закони не съм си ги измислила аз, за да считам персонално аз нещо си за благородно, неблагородно или не знам си какво. А пък и май не съм единствена с уникални разбирания по въпроса.
Не знам за къпането, но се замислих за грижите й по другите й деца. Нали тя има и други деца? Да речем, че поръчителите желаят тя да не се натоварва с нищо, да лежи, да се разхожда и т.н. или пък здравословното й положение го налага. Ще й забранят да полага грижи за децата си защото ще се натоварва ли? Не ми го побира акъла това.
В природата няма понятия като "благородно" и "добро" - това са изцяло човешки творения. На природните закони им е все тая за тях.
Какво значи "да й забранят"? Докато не осъзнаеш, че това е доброволно спразумение между равнопоставени страни, които решават сами дали приемат условията му - много неща няма да ти побере акъла.
Виж целия пост
Отново преекспонираш в посока, в която ти е удобно. Говорим за лекотата, с която раздаваш присъди на хора, които мислят по различен начин от теб - а не за какво считаш за благородно.
А истината е една и съща за всички.
И пак да припомня, че природните закони не съм си ги измислила аз, за да считам персонално аз нещо си за благородно, неблагородно или не знам си какво. А пък и май не съм единствена с уникални разбирания по въпроса.
Не знам за къпането, но се замислих за грижите й по другите й деца. Нали тя има и други деца? Да речем, че поръчителите желаят тя да не се натоварва с нищо, да лежи, да се разхожда и т.н. или пък здравословното й положение го налага. Ще й забранят да полага грижи за децата си защото ще се натоварва ли? Не ми го побира акъла това.
В природата няма понятия като "благородно" и "добро" - това са изцяло човешки творения. На природните закони им е все тая за тях.
Какво значи "да й забранят"? Докато не осъзнаеш, че това е доброволно спразумение между равнопоставени страни, които решават сами дали приемат условията му - много неща няма да ти побере акъла.
# 2 634
1 дек. 2011, 11:29 ч.
Какво значи "да й забранят"? Докато не осъзнаеш, че това е доброволно спразумение между равнопоставени страни, които решават сами дали приемат условията му - много неща няма да ти побере акъла.
Изглежда на теб всичко ти е кристално ясно. Дори си способна да изготвиш договор-споразумение за 9 пълни месеца със залог 2 човешки живота и всички възможни и невъзможни ситуации, предвидени вътре. Евала...
Може би никой не си задава въпроса - защо всъщност няма такива договори в болниците, където постъпват родилки и всякакви други хора за лечение. Не може да не сте чували, че в медицината 2 и 2 почти никога не прави 4 и не е възможно да се предвидят всички възможни рискове и обезщетения. Може би и затова е логично, когато човек се лекува или обръща към лекар, да рискува и разполага със собственото си тяло и риска за него, а не за нечие друго под наем.
Виж целия пост
Какво значи "да й забранят"? Докато не осъзнаеш, че това е доброволно спразумение между равнопоставени страни, които решават сами дали приемат условията му - много неща няма да ти побере акъла.
Може би никой не си задава въпроса - защо всъщност няма такива договори в болниците, където постъпват родилки и всякакви други хора за лечение. Не може да не сте чували, че в медицината 2 и 2 почти никога не прави 4 и не е възможно да се предвидят всички възможни рискове и обезщетения. Може би и затова е логично, когато човек се лекува или обръща към лекар, да рискува и разполага със собственото си тяло и риска за него, а не за нечие друго под наем.
# 2 635
1 дек. 2011, 11:35 ч.
luda,
извинявай, че лично към теб се обръщам, не е за да се заяждам, просто обсъждаме
Имам чувството, че отначалото на темата със смислените опоненти нещо не се четем правилно. Двупосочно имам предвид
Едните пишат копче, другите четат кубче и така, май няма оправия 
Проблема е в дължимата престация на договора за СМ. Не в компенсациите, не в неустойките
За мен е важно, че този дебат тече, пък дори и в рамките на този форум. Изключвам периодичното изпушване от различни посоки. И едната и другата страна мислят по темата. Хората, които не са се замисляли, го правят - полза има
Виж целия пост
извинявай, че лично към теб се обръщам, не е за да се заяждам, просто обсъждаме
Имам чувството, че отначалото на темата със смислените опоненти нещо не се четем правилно. Двупосочно имам предвид
Едните пишат копче, другите четат кубче и така, май няма оправия Проблема е в дължимата престация на договора за СМ. Не в компенсациите, не в неустойките
За мен е важно, че този дебат тече, пък дори и в рамките на този форум. Изключвам периодичното изпушване от различни посоки. И едната и другата страна мислят по темата. Хората, които не са се замисляли, го правят - полза има
# 2 636
1 дек. 2011, 11:45 ч.
Какво значи "да й забранят"? Докато не осъзнаеш, че това е доброволно спразумение между равнопоставени страни, които решават сами дали приемат условията му - много неща няма да ти побере акъла.
Изглежда на теб всичко ти е кристално ясно. Дори си способна да изготвиш договор-споразумение за 9 пълни месеца със залог 2 човешки живота и всички възможни и невъзможни ситуации, предвидени вътре. Евала...
Може би никой не си задава въпроса - защо всъщност няма такива договори в болниците, където постъпват родилки и всякакви други хора за лечение. Не може да не сте чували, че в медицината 2 и 2 почти никога не прави 4 и не е възможно да се предвидят всички възможни рискове и обезщетения. Може би и затова е логично, когато човек се лекува или обръща към лекар, да рискува и разполага със собственото си тяло и риска за него, а не за нечие друго под наем.
Тази част с договорите в болниците не я разбирам.
Не, не съм готова да изготвям никакви споразумения - а и не ми е работа.
Само знам, че когато обмислям нещо толкова сериозно, бих искала всички детайли да са обсъдени и изяснени и от двете страни. А не после да има изненадани: "Яяяяя, ама ти пушиш по две кутии цигари на ден ли..." или "Ама как не сте съгласни да отида бременна в девети месец с вашето бебе на ски в Перу... "
Нормално е хората да си изяснят какви ще са техните права и задължения. Ако не им харесва - не се споразумяват - кое е сложно тук?
Виж целия пост
Какво значи "да й забранят"? Докато не осъзнаеш, че това е доброволно спразумение между равнопоставени страни, които решават сами дали приемат условията му - много неща няма да ти побере акъла.
Може би никой не си задава въпроса - защо всъщност няма такива договори в болниците, където постъпват родилки и всякакви други хора за лечение. Не може да не сте чували, че в медицината 2 и 2 почти никога не прави 4 и не е възможно да се предвидят всички възможни рискове и обезщетения. Може би и затова е логично, когато човек се лекува или обръща към лекар, да рискува и разполага със собственото си тяло и риска за него, а не за нечие друго под наем.
Тази част с договорите в болниците не я разбирам.
Не, не съм готова да изготвям никакви споразумения - а и не ми е работа.
Само знам, че когато обмислям нещо толкова сериозно, бих искала всички детайли да са обсъдени и изяснени и от двете страни. А не после да има изненадани: "Яяяяя, ама ти пушиш по две кутии цигари на ден ли..." или "Ама как не сте съгласни да отида бременна в девети месец с вашето бебе на ски в Перу... "
Нормално е хората да си изяснят какви ще са техните права и задължения. Ако не им харесва - не се споразумяват - кое е сложно тук?
# 2 637
1 дек. 2011, 12:04 ч.
ДжейПи, ако беше толкова ясно и просто съдилищата щяха да са без работа. Айде сега да си го представим какво става докато тече едно дело по оспорване или разваляне на един договор за СМ?
СМ ще стиска докато приключи делото или?
Виж целия пост
СМ ще стиска докато приключи делото или?
# 2 638
1 дек. 2011, 12:31 ч.
Това важи за почти всичко от ежедневието ни. Няма начин да не възникне някога изключение и в най-тривиалния случай. Въпросът е колко често се случва и дали все пак проблемите са решими.
Теоретично, може да възникне грешка и при трансфер на ембриони и отново да има дела и разправии - но на всички ни е ясно, че това са изключения.
Виж целия пост
ДжейПи, ако беше толкова ясно и просто съдилищата щяха да са без работа.
Това важи за почти всичко от ежедневието ни. Няма начин да не възникне някога изключение и в най-тривиалния случай. Въпросът е колко често се случва и дали все пак проблемите са решими.
Теоретично, може да възникне грешка и при трансфер на ембриони и отново да има дела и разправии - но на всички ни е ясно, че това са изключения.
# 2 639
1 дек. 2011, 13:01 ч.
Теоретично, може да възникне грешка и при трансфер на ембриони и отново да има дела и разправии - но на всички ни е ясно, че това са изключения.
Оххх теоретично възникват грешки и при сърдечни операции. Това се опитах да ти обясня, че обикновено в лекарски интервенции човек лекува и рискува /същевременно/ собствения си живот, а не някой взет назаем.
Ще взема последния ти пример, за цигарите. Пишеш ти в договора, че бременната не трябва да пуши и тя се съгласява. Как точно ще я следиш 9 месеца денонощно пуши ли тя или не?
Ами ако вземе да падне по стълбите или се затича след детето си и нарани "твоето" дете? Ще я съдиш за щети или как? И това ли ще се упомене в договора?
Разбираш ли, не можеш да сравняваш ти договор между работник и работодател и договор за СМ. Несъвместими са нещата. Едното обхваща 8-9...N часа работен ден, а другото - 9 месеца живот във всеки един смисъл и по всяко време, и то - на двама души. И със заложени всякакви рискове и ситуации и за двата живота, които никой не е в състояние да предвиди на 100 %.
Да речем, че получиш инфаркт, както си спиш /не дай Боже, примерно/. Работодателят ти каква отговорност носи? Никаква, много ясно. Но ако взетия под наем организъм умре или се разболее по непредвидени обстоятелства какво тогава? Това са 9 месеца, не са час-два. Или махваш с ръка и продължаваш напред към мечтата си?
Виж целия пост
Теоретично, може да възникне грешка и при трансфер на ембриони и отново да има дела и разправии - но на всички ни е ясно, че това са изключения.
Ще взема последния ти пример, за цигарите. Пишеш ти в договора, че бременната не трябва да пуши и тя се съгласява. Как точно ще я следиш 9 месеца денонощно пуши ли тя или не?
Ами ако вземе да падне по стълбите или се затича след детето си и нарани "твоето" дете? Ще я съдиш за щети или как? И това ли ще се упомене в договора?
Разбираш ли, не можеш да сравняваш ти договор между работник и работодател и договор за СМ. Несъвместими са нещата. Едното обхваща 8-9...N часа работен ден, а другото - 9 месеца живот във всеки един смисъл и по всяко време, и то - на двама души. И със заложени всякакви рискове и ситуации и за двата живота, които никой не е в състояние да предвиди на 100 %.
Да речем, че получиш инфаркт, както си спиш /не дай Боже, примерно/. Работодателят ти каква отговорност носи? Никаква, много ясно. Но ако взетия под наем организъм умре или се разболее по непредвидени обстоятелства какво тогава? Това са 9 месеца, не са час-два. Или махваш с ръка и продължаваш напред към мечтата си?
Препоръчани теми