Раждане вкъщи 18

Именно- пробва се, "ако стане". Виж пак концепцията за intention to treat. Заклещването се случва и плановото секцио е начин то да се предотврати. Тоест, опитът наистина не е опасен, но все пак при над 53% от "опиталите" се налага секцио.

Защо ли?

Иначе статистиката е едно, но в крайна сметка болницата и практикара решават дали да се пробват по този начин. Може да не искат да поемат дори малкия риск.

Това ли ти е информацията, за законовата страна на въпроса  , защото ти това си посочила в началото
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=208777.0

Бебето е способно на самостоятелен живот извън майката, когато майката го роди... Какво всъщност се опитваш да кажеш? Че всяко бебе има горните права след раждането си ли? И аз мисля така...

Имам едни питанки...
Когато родилният процес  е подпомогнат със синтетичен окситоцин, това оказва ли някакво първоначално влияние на начина, по който коластрата/ млякото потича/ тече ?
За пояснение- каналите са напълно отпушени и има много коластра / мляко.
И още нещо бих искала да знам, пак във връзка с окситоцина. За какъв период от време  организмът на майката / евентуално и този на бебето се изчиства от окситоцина?
Има ли реален риск от дълготрайни негативни "скрити" последици. За преките "явни " последици съм чела.

 

А ти какво се опитваш да кажеш, че нероденото, но напълно износено, бебе не е човешко същество?

Понеже са ми вливали синтетичен окситоцин- изхабява се за минути, матката буквално го "яде", за да има контракции. Трябва да се влива непрекъснато и МНОГО, за да има ефект. За 5 мин. се преработва. Това е. Пет минути и си без него. Държи матката контрахирана, докато тече. Спре ли- веднага спират контракциите. Като копче on-off беше, тъй като нямах спонтанна родова дейност. Буквално със спирането на системата е и последната контракция, следващата е пак като се пусне системата. Беше от полза, защото дадохме почивка на бебето- а и на мен:) Според източници- период на полуразпад 5 минути. 2 капки - контракции по 20 секунди; 20 капки- по 60 секунди; накрая- вливане без мярка за точно три изгонващи контракции. Цялото раждане отне половин банка, след това я оставиха да доизтече в двата часа на наблюдение.

Без проблем имах мляко, даже търсех синтетичен окситоцин, за да потече- използва се, капки в носа. Много краткотрайно действие. Не намерих и се наложи да гледам снимки на сладки котенца, за да мога да използвам помпата.

То около кърменето има толкова променливи, че не може да се каже- млякото ти не дойде, защото си раждала с окситоцин. Няма такова нещо като запушени канали.

На третия ден природата пое руля и така година и девет месеца.

И естествен, и изкуствен, това е много фин хормон, тялото го кльопа за нула време. Не е точно като анаболните стероиди...

Няма такова нещо като "фин" хормон. Хормонът има определено действие и то при никой хормон не може да се окачастви като "фино". Впрочем синтетичният окситцоин няма същото действие като естествения, който тялото произвежда и от там идват проблемите, станичните ефекти и рискове. Естествения окститоцин, е свързан с действието на други хормони и невротрасмитери, а синтетичният-не. Той е груб опит да се копира природата и само частично успешен, за сметка на предзвикани руптури, фетален дистрес, нетърпими болки и още куп усложнения.

Законът не го счита за такова. И неговите въображаеми права нямат превес над съвсем реалните права на майката.

Е добре де, ами ако този синтетичен окситоцин на моменти е идеалното решение?

Молекулата е еднаква- поне за рецепторите на матката. Единствената разлика е, че естественият се застоява известно време в мозъка и според Мишел Оден предизвиквал любов. Да, ама не се знае дали това, което е в мозъка е същото, което е в съзнанието. Със сигурност дамите с естествен мозъчен окситоцин също се гърчеха в болка, даже повече от мен, а не в любовно блаженство. Щото мозъкът не пита каква капка искаш, за разлика от моя патриархален и постепенно увеличаващ се окситоцин от пластмасова банка. Нито пък можеха да спрат процеса, както беше спрян при мен.

Разбира се, че е "свързан с други невротрансмитери"- тялото ражда, случват се неща. Невротрансмитерите не са нещо ценно само по себе си.

Има хормони и хормони. Някои се използват бързо и после ги няма, други имат по-силен ефект. Тестостеронът има драматичен ефект, други хормони- по-слаб.

Няма закон за правата на фетуса по една причина: много малко майки биха ги пренебрегнали до краен предел, че да се налага да ги въдворяваме със закон. За съжаление този малък брой майки изглежда е концентриран в движението за натурално раждане.

ЕТА: "Естествения окститоцин, е свързан с действието на други хормони и невротрасмитери, а синтетичният-не."

Хайде научи се кои части на изречението се обособяват и не ми обособявай "естествен окситоцин" по псевдограмотната граматика, типична за БГ-мама. Обособяват се части с глагол в тях!

Синтетичният окситоцин вливан по време на раждането няма да окаже влияние върху кърменето след това. Тъй като окситоцинът е хормонът, който задействеа рефлекса на потичане на млякото, той играе важна роля при кърменето и ако по една или друга причина има затруднения с потичането на млякото (коластрата), инжкция окситоцин или впръскване през носа може често помагат да се преоодолее това временно състояние (дължи се основно на прихологически фарктори - стрес, страх, напрежение, притеснения). Почти не мога да си представя сценарий със запушени канали преди или веднага след раждането - няма от какво да се запушат (теоретично не е 100% изключено); по-късно вече, особено след слизането на млякото или пък ако майката не кърми, е възможно, а понякога и често срещано да има запушвания. 
Мишел Оден много подробно разглежда въпроса за евентуалните дългосрочни ефекти на синтетичния окситоцин изоплзван повреме на раждането. Според неговите изследвания синтоцина (ще използвам за краткост това наименование, което е прието в други страни в Европа)преминава в мозъка на бебето и "запълва" окситоциновите рецептори, което по-късно пречи на отделянето на собствен окситоцин и първичния контакт с майката; по същия начин се отразява и на майката. В момнта веднга след раждането на бебето, когато майката го поеме, нивота на окситоцин при нея скача 10 пъти и това е най-високото ниво на окситоцин, което жената може да достигне в живота си - може да се случи само при естествено раждане (без синтоцин) и ако веднага да си получи бебето. Според Оден ще мине ещо известно време преди напълно да разберем какви са дългосрочните последиците от синтоцина.

Чакай, ама синтоцинът нали не преминаваше в мозъка! Как така се свързва с мозъчни рецептори? То и естественият окситоцин не се връща в мозъка.

Искаш да кажеш, че не съм си достигнала окситоциновия пик? Колко съм прецакана.

И колко е това "по-късно", след като окситоцинът е толкова нетраен хормон? Ами ако е естествен и идва от майката- не пречи ли на мозъка на бебето да изработи собствен? А с какво собственият е различен и специален?

Ама и аз с моята синтоцинова любов...

Някой май го гонят зли синтетични феи. Естествено=добро, синтетично- зло и пластмасово, като моята ерзац любов.

Всъщност обичането на новородено е трудно нещо, по-скоро е умиление и съжаление. Сега, когато говори и се учи да разсъждава, ми е хиляди пъти по-мил, макар да не произвеждам "пиковия окситоцин след нормално раждане". И какво- след този момент никога няма да обичаме детето си повече, щото тогава е имало най-много хормон. Това е несериозно.

Мишел Оден даже не е АГ, а е общ хирург, а и нито ден не се е занимавал с проблема мозък-съзнание. Щото не е когнитивен учен.

Бай дъ уей, изследванията за ефекта на окситоцина върху доверието и морала се правят със синтетичен окситоцин, впръскан в носа. Щото откъде ще намерят естествен...

Много благодаря за изчерпателните отговори.   

Mamacita Bandida, не те познавам и не мога да твърдя нищо за теб  

Отгворих на въпроса на take a smile с това, което ми е известно. Нататък всеки е свободен да приеме или да не приеме, да търси, да не търси, да живее както намери за добре и да мисли каквото иска  

Това с окситоцина е несериозно за всеки, който е чел нещо повече от Мишел Оден. Дори на ниво популярна психология е лесно да се забележи, че любовта надминава материалното и биологичното, че е сложна функция на психиката и не може да се редуцира до хормони, невромедиатори и мозъчно електричество.

Отговорът е едностранчив и има пропагандна цел- да изплаши майките от намесата на медицината.

Всъщност откъде идва виждането, че естественото е най-добро? След като е близко до ума, че хилядолетия наред жените са искали не естествено, а по-кратко, по-лесно и по-безопасно раждане. Само че са се опитвали да променят природата с амулети и ритуали, понякога с билки, оказали се ефективни.

Защо трябва да се стремя към естествените 48 часа, след като медицината е оптимист и смята, че може да направи процеса по-добър: по-кратък и обезопасен.

Защо забравяме, че наследник на безпомощните жени с билките са лекарите с действащите терапии, а не Лиса Барет. Мисленето и оптимизма на ранните акушерки- да направят процеса безопасен, бърз и не толкова природен, е наследено от медицината днес, но защо ли жени искат да отхвърлят това наследство и този оптимизъм, че човек може да се справи по-добре от природата?

Не, молекулата НЕ Е еднаква за нищо, нито за мозъка, нито за рецепторите, нито за нищо. Това е все едно да кажеш, че хероинът има еднаква молекула като ендорфините, понеже се свързва с рецепторите за ендорфини. И все едно да кажеш, че може като сме малко тъжни да удряме една помпа хероин, щото то за рецепторите било същото  

Не знам кога ще се откажеш да говориш с убеден тон и апломб абсолютно неверни неща!!!! Отвратително е, честно! Това е пълно неуважние към събеседниците ти, към науката и към теб самата. Не знам как гледаш на тия неща, но за мен е излагация да дрънкам глупости ей така за спорта, правейки се, че знам за какво говоря. Кого мислиш, че ще заблудиш? Тия, които са невежи и не искат да се информират. Голяма победа, няма що. И с какво мише мълчание отмина всички неща до тук, по които тезите ти бяха разбити на пух и прах с научни доводи. И сега на пръсти, на пръсти и хоп с индиански викове са поврдинати нови теми, в които се прилага същия модел на поведение-говорене на тотални глупости без връзка с наука и главен мозък, но претендиране, за висока научност.

"Не се знае това което е в мозъка дали е същото като в съзнанието"?!?!?!?!? WTF?! Ти изобщо на себе си ли си?!?! Какво стана с хобито ти--невронауките?

Като казах, че естественият окситоцин е съврзан с други хормони, имах предвид, че се отделя заедно с тях и така формират баланс в организма, нещо, което синтетичният окстиоцин не може да предзвика. Това нещо сме го коменитрали сто пъти, как го пропусна?

И коя си ти, че обясняваш, че Мишел Оден не бил квалифициран да се изказва по професията си, щото ти си какво? Незавършила обучението си журналистчица? Взела курс по когнитивна наука 101 и вече е спец. Но Мишел Оден е неквалифициран. Типично.

Пунктоационни забележки приемам от хора, които успяват да напишат нещо смислено като начало.

До тук съм с тия дивотии. Със същия успех може да направиш една критика на някоя супер стринг теория. Но аз не виждам смисъл да чета тия словесни салати.