АБВ на икономическата криза :-)

 

Е-хе вие от АБВ - то скочихте напред с половин дължина .

Спечелиха, и още как. Но завлякоха цели мегаикономики с кредитния балон и финансовите пирамиди, които се крепяха точно на деривати.

моля да въведете понятието деривати, че пак изпаднахме от торбата ...

Дериватите са фин.инструменти,чиято стойност зависи от стойността на даден актив.Имат доста варианти,напоследък станаха популярни т.нар.хибридни финансови инструменти.Ако те интересува нещо повече,ще ги опиша,иначе най-типичните и разбираеми примери са:
-опция-дава право на притежателя й да замени на бъдеща дата даден фин.инструмент за друг или да го продаде за дадена цена;
-фючърса прави същото,но при него е задължение,а не право.


~Ружа~,каква точно е целта на копи-пейст от уикипедия на информация,която дори не е по темата?

Рокси,не се разсейвай .Ще ти пишем забележка.

Просто казано дериват е когато ти се договориш с Х да ти продаде старата си шапка след примерно 2 години и записваш тази сделка на хартия. После продаваш тази хартия на У. А У на теб ти плаща примерно с парите от пенсионен фонд. И когато в този пенсионен фонд парите се заменят с критично количество такива хартии за несъществуващи уж продадени стари шапки, следва крах.
Това е примерна схема. Има много подобни във вариации.

gebura и сие - не смятам да отговарям на агресивно тъпи въпроси  

кризата се дължи на хубав живот, подреденост(хората не искат да си развалят живота с излишна работа) и разбира се влошаване на структурата на населението! Там, където хората работят и населението има благоприятна структура като Китай и Турция например криза няма, но това не означава, че там хората живеят хубаво и подредено Така, че криза или не не е толкова важно, важно е живота ти да е добър

Животът е много прост, но тъпото животно Човек си го усложнява. Както каза Лабрадор ще е скучно, но именно поради алчността и старха са създадени /защо и на какво основание/ понятия като лихва и заем. Има държави където няма лихва, но взеха да не се харесват на Най-големия и почнаха да изчеват. При нас е криза, но милионерите се увличиха два пъти. Нещо в икономиката на икономистите не е наред и колкото и да не ви се ще, движения ка Окупирай Уолстрийт /дано да сте чели какво искат/ тепърва ще растат като външния ни дълг. Въпросът е кой е по-събуден. Без да изпадам в теория на конспирацията -уви, наложено е в моного области, че едно нещо е вярно ако е казано от  икономист /в случая/. Никой икономист няма да каже обаче истината, защото няма да остане такъв.
Лично аз много държа на златното покритие, защото не искам САЩ да ми се разплащат с хартия на която пише "долар", такава на която пише примерно "Работническо дело". Ами ако хипотетично кредиторите и си поискат парите в един и същи момент!!!? Искам златното покритие и защото в момента на борсата се търгува злато с над 40% повече от това, което реално съществува в някакви неизвестни трезори. И ако хората продължат да си теглят парите /евала на Кантона/ и един ден се сетят да си изтеглят златото реално от борсата, тогава ще видят икономистите що е криза, а спекулантите ще останат в историята. Просто ядем дървото още в началото!

Не съм писал отдавна в този форум, но жена ми ми привлече вниманието на тази тема.


Самурайка е написала много хубави работи, както и Ружа, Зилозавър и други, също гебура (не съм точно на това мнение за фючъри и опции).


Понеже те харесвам, 10 c's, ще си позволя да нахвърлям няколко думи по въпроси, които си задавала.
Нямам претенции за изчерпателност, лаик съм. Бих дискутирал с удоволствие.

------------------------

A държавни облигации какво е? Книжа, зад които стои  какво?

= честната дума на правителството. Не са обезпечени с реален актив.

И друго, това ли е спред, тоест аз го разбирам като отстоянието м/у цената на Германските облигации спрямо Италианските и ако надвиши 7% това ли е 'психологическата бариера"?

= Спред е разлика. Във финансови транзакции най-често е между купува/продава. В контекста ти вероятно се има предвид разликата до лихвеното равнище на немски бонд като референтен за Еврозоната, при същия матуритет.
Психологическата бариера от 7% е малко журналистически преекспонирана. Най-общо е точката, след която дългът става трудно управляем, защото е вече толкова скъп, че плащанията по него тежат и действат като сериозна спирачка в икономиката. Условно е нивото и обикновено се гледа 10г. бонд. Различните матуритети естествено са с различни лихви. Тези седем процента са абсолютни, не на спреда.

----------
а искам да попитам тези дългове някой платил ли ги е някога ( освен Чаушеску:) или не е целта да се плащат, т.е да се излезе на чисто?

= не ги е платил в нито една страна от Г-7, разбира се, пък и не само. Не им е работа да бъдат изплатени. Много малко страни са без дълг - обикновено най-тъпите, защото никой не им дава. Задлъжняването дава шанс на надеждните, състоятелни страни да консумират непроизведена стойност днес. Това, разбира се е нож с две остриета. Уелфеър стейтс не могат да не задлъжняват. Те не могат да живеят със стандарта си, ако разчитат само на собствените си резерви.
-------------
да по същество. това се е случвало не само у нас, Австрия примерно са фалирали 3 пъти, Русия е била тихо мълком нещо спасявана преди по-малко от 20г.  и т.н.
Въпросът е, че нашият фалит е бил изолиран и не засяга никого - малка страна, никаква икономика , мерки и т.н лека полека се излиза
Обаче в случая има едни страни, които са навързани  и явно един може да повлече и другите и да се стигне до някакви мега - мащаби

=Дълговият проблем рефлектира директно в банковата система, защото бондовете са банков актив. Фалит на страна от Еврозоната е много сериозен удар по репутацията на Еврозоната. Отписването на дълга води до моментални загуби на банката, да не говорим как се променя баланса и. Най общо, когато се отписва дълг се руши кредит. Процесите са силно дефлационни, паричната база се свива.
Домино-ефект възниква, когато тръгнат верижни банкови фалити.

Нашият фалит засегна малко кредитори, но опустоши възможностите за задлъжняване на външен пазар за много години (а то е по-евтино).

Гърция е фалирала няколко пъти - поне три, Русия мисля два пъти, България при Луканов. Много страни са фалирали. ЮК и САЩ не са фалирали.

--------------------
А според мен ако се върнат към драхмата, ще се вържат в борд с еврото, както и ние. Няма да минават през хиперинфлация

= Не могат да издържат. Ако те интересува, ще коментираме.

-------------
Италия обаче трудно ще излезе, защото Гърция на фона й е икономическо джуженце. Един фалит на Италия ще приключи целия съюз и затова ще наливат колкото трябва

= Това е италианска надежда, подобна имаха и гърците. Гърците вярваха, че са много по-опасни като тригер на доминото, отколкото скъпи за спасяване и затова ще им наливат. Италия е третият по големина бонд-маркет в света. Много е сериозно това.

----------------
Това сигурно ли е? Защото това е горе долу италианския дълг ( 1900 млрд)

А при италианският дълг не е ли същото ( по-голямата 4аст от дълга е вътрешен и това се сочи като голямата разлика с Гърция)

= Не гледай само обема на дълга. Важна е цената на обслужването му. Великобритания има огромен дълг, но го обслужва евтино. САЩ - да не говорим. Това са страни, които печатят валутата на дълговете си, а в случая със САЩ натиска върху долара се поема от целия свят заради резервния статут на валутата.

--------------------

А на Италия защо не й 'отпишат" , след като са вътрешни кредитори?
Тая логика не я сванах много

= Логиката на отписването най грубо е, да вземат все пак нещо, да спасят поне част от стойността на книжата си.
Ако дължиш малко, имаш проблем с кредитора. Ако дължиш милиарди, проблем има кредитора. Ако Гърция обяви фалит, отписването е 100%. Затова опрощават, отписват и т.н. Кръщават го преструктуриране, частичен фалит, вътрешен фалит и всякак, за да не употребят истинската дума - фалит поради неплатежоспособност.

Не се моли да отпишат дълг на Италия. Ще стане страшно. Няма толкова значение външен-вътрешен. Този дълг се държи от някого - банките, пенсионни фондове и т.н. Това са огромни загуби с купища вторични ефекти. За кредит-рейтинга няма същесвтено значение кой държи държавен дълг, който не покриваш.

Мечо пух много хубав пост, за който бързам да ти благодаря преди да са те наскачали Рокси и дружинка и да са ти обяснили колко елементарно мислиш и как представяш сложни икономически процеси и комплексни финансови инструменти като "ори-мели-яж". Това е смъртен грях, да знаеш. Подлагаш на съмнение божествената същност на материята - едно време на клада са горяли за такива работи.

Особенно ми хареса това :

С Рокси водихме спор по темата.

Относно японският дълг, писала съм и преди. Дългът на Япония е огромен, но въртрешен - нейните си фондове и спекуланти си купуват нейния си дълг и лихвите са доста ниски - към 1,5%. Дългът на страната е голям, защото е изгоден и евтин. Както някой беше казал по-напред - парите се въртят в семейството така да се каже - майка ми ми заема на мен с ниска лихва и си имаме доверие, че аз ще си й ги върна. Съответно на мен ми е изгодно да взимам назаем от майка си, а тя е спокойна за парите си. Ако Япония реши да намали дълга си - има възможност да го направи и вече прави стъпки в тази посока. ДДС е 5% в момента и ще стане 10%, което ще донесе реални бюджетни приходи. Италия също си увеличава ДДС от 20 на 21%, но приходи няма да има, защото този 1% увеличение ще се изяде от свиването на икономиката - т.е. икономиката ако се свие с 1,5% увеличението от 1% на ДДС няма да донесе нищо в повече на хазната.

Ситуацията е такава, че всички страни се нуждаят от заеми. Проблеми имат страните, чиито дълг е голям, а икономиката им нестабилна, защото никой не иска да им заема пари, или им ги заемат на много висока лихва. Доверието в европейските ценни книжа е ниско и никой не ги иска (нама кандидат купувачи), не само, ами и големи финансови къщи като Номура например разпродават европейски активи (на загуба, разбира се, но явно се опасяват от още по-големи загуби).

Ако европейската централна банка напечата много евро и с тях започне да купува облигации на страните от еврозоната, това ще им даде достъп до евтини заеми, но ще обезцени еврото. Германия е против, а и Марио Драги (шефът на ЕЦБ) каза, че ще има изкупуване на облигации от ЕЦБ, но в ограничен размер. И пак остава въпросът откъде и как страните от еврозоната ще взимат пари евтино. Рабира се, вариантът просто да не взимат, не е възможен, защото харчат повече, отколкото печелят.

Относно отписването - 10'с имай предвид, че италианските държавни облигации са купувани с твоите банкови спестявания и пенсионни осигуровки. Сигурна ли си, че би искала да бъдат "отписани"?

Аз само с това не съм съгласна... мен ако питаш са далеч от "евтини заеми" и мисля, че това е един от сериозните проблеми на ЕС. Ако Италия беше в позицията на Япония или Великобритания и сама печаташе валутата на дълга си дали щеше да е пред фалит?

Деривативите ( предпочитам това, защото съответства на английския термин derivatives) са вторични договори върху базисен актив, финансов ( пари, ценни книжа) или нефинансов ( петрол, пшеница). Има няколко основни типа( форъурд, фючърс, опция, суап) и всякакви възможни вариации и комбинации от тях.
С пример  
Ти имаш производство в България, в което с местни суровини, купувани в левове, произвеждаш продукт, който  продаваш на външен пазар в долари. Левът и доларът обаче не са обвързани и ти рискуваш при промени във валутния курс цената, която си договорили днес, но получиш след 3 месеца да не ти е достатъчна да купиш суровините за следващата поръчка, защото доларът на световните пазари се е сринал с 10 цента за тези 3 месеца. Обръщаш се към банката и сключваш валутен форуърд, с който се договаряте, че след 3 месеца  ти ще й продадеш  доларите, които ще получиш за вече произведената поръчка, на определен курс. По този начин ти си прехвърлила лихвения риск, който не желаеш да носиш на банката, ако се случи нещо с курса тя щ носи загубите  ( или печалбите, естествено). Банката на свой ред решава дали иска да носи този риск, или ще си 'затвори' сделката като просто сключи обратния форуърд с някой друг ( да му продаде твоите долари). Това е прост пример за валутен дериватив.
При форуърда и фючърса отместваш договора в бъдещето, при опцията договорът е само възможност, но не и задължение за сделка, а суапът е двойна размяна.

пп.като гледам никой не е по наясно от ССФ кое предизвиква кризите и как трябва да работи световната икономика, за един нестихващ просперитет. И всичко това въз основа само на вестникарските сводки. Алчни до безобразие са само другите ССФ просто иска да живее добре, което е съвсем различно нещо

O, hora, ако продължаваме така след месец ще напреднем здраво в материята и после никой няма да ни будалка от екрана  ( например).

  


Какво е ' евтино обслужване на дълг"?  Т.е да си плащаШ (ниските) лихви?

Чета темата с огромен интерес.

А какво значи "да живееш добре"? Какво точно включва? Мисля, че за всеки е различно - за обикновените хора е едно, но за тези, които дърпат конците, критериите за "живея добре" е нещо съвсем друго. И на тях май не им пука ССФ дали живее добре, те само гледат ССФ да не е крайно зле, за да не възникне масово недоволство, но положението умело се държи на ръба на поносимото. И най-важното е - трябва всички да сме на червено, да не успяваме да заделяме, а по-скоро да сме длъжници. Тогава сме смирени и послушни, т.е. лесно управляеми. Така си мисля. Знам ли? Може и да греша...