Skin Blossom - наистина био! За марката и за био козметиката като цяло.

Права сте!
Няма какво да допълня към отговора Ви. Макар, че бих се изненадала ако разрешават и Sodium Lauryl Sulfate, защото той е по-лошата съставка. За пример - в http://www.cosmetic-check.com/ сосо е с 2 усмихнати човечета, а Lauryl е с едно намръщено. По скалата от 1 до 6, първото е с оценка 5, а второто е - 3.

Ще им изпратя ново запитване като частно лице (човек от моя екип) с точно тези въпроси и да видим какво ще кажат. Ще споделя отговора отново.

Само пак си позволявам да повторя, че съставката се допуска и от останалите големи сертифициращи организации - Natrue, Ecocert, BDIH и от водещи био марки в Европа и не е смятана за толкова вредна, защото все пак произхожда от растителен продукт, а не е чиста синтетика, ГМО, петролен дериват ... Т.е. ако е много вредна, щеше да се среща в доста по-редки случаи и да е забранена поне от тези сертифициращи органи.

Надявам се когато приключат с хармонизацията си да имат по-ясно структуриран сайт и становища.

Sodium Lauryl Sulfate също е от кокосово масло, откъде мислите, че идва лауриловия алкохол. И щом са разрешили сулфатирането /SULPHATATION/, следователно разрешават алкил сулфатите /ALKYL SULPHATES / и в частност Sodium Lauryl Sulfate. А Sodium Coco-Sulfate, както вече изяснихме е 60-80% Sodium Lauryl Sulfate. И извода е, че трябва да махнете от твърдението си, в списъка с вредните съставки SLS и така всичко ще е наред, който не я харесва няма да купува, въпрос на личен избор!

Моля, не цитирайте две, три усмихнати-намръщени човечета, това не говори нищо и хората не са идиоти да вземат решение на база емотиконки, особено когато става въпрос за химични съединения. Едно твърдение се основава на аргументи от официални и научни източници, а брандът би трябвало да се основава на автентични истини, за да създаде лоялни клиенти.

Надявам се да съм Ви помогнала, както пише в учебниците по маркетинг - недоволните клиенти са ценни, защото мислят за продукта.  
 

Относно кокоса и лауриловия алкохол съм писала преди няколко постинга - т.е. не съм казала нещо по-различно от това, което твърдите  


Много вероятно е сертифициращия орган да е разрешил и Sodium Lauryl Sulfate (SLS), но е също толкова вероятно и да не са, защото съставките са различни и SLS е по-лошата! Не бива да приравнявате двете съставки под общ знаменател   Най-малкото - нямаше да се две отделни съставки, ако бяха абсолютно едни и същи.

Казвате, че "Sodium Coco-Sulfate, както вече изяснихме е 60-80% Sodium Lauryl Sulfate". 60% или 70% или 80%? Давате широк марж на процентите, което е в единия или другия край има различно значение, а реално процента е дори по-нисък.

Не смятам хората за идиоти, нито цитирам неаргументирано прости емот икони! Това е леко агресивно твърдение и ме озадачавате!
Освен, че описах процеса на съставката, описах в какви продукти се прилага, описах и сертификатите, които я допускат, цитирам официален източник, за какъвто Вие казвате, че трябва да се взима предвид - международно признат сайт за оценка на отделни съставки, който се разработва и поддържа от специалисти! Емот иконите там са за улеснение на обикновения потребител, който не е запознат с химичните процеси и имената на отделните съставки не му говорят нищо. Цитирам самия производител, цитирам сертифициращи организации. Е, не посочих марки други био марки, които допускат съставката, но те са твърде много и лесно се откриват, както вече казах с търсачка в онлайн магазини, които публикуват съставки.
Вашето твърдение на кои официални източници се основава?

И всъщност не разбрах Вашите аргументи какви са?
Започнахте тук с въпрос защо се използва съставка, която е забранена от сертифициращия орган и вярвам, че отговорих повече от бързо, активно и изчерпателно на него. После казахте, че не коментирате дали съставката е опасна или не, а коментирате твърдението, че няма SLS. Твърдението, че няма SLS е вярно и то се проверява лесно. В 7 от 10-продукта на марката няма нито SLS, нито Sodium coco sulphate, а в 3 има Sodium coco sulphate, сходна на SLS, но не и SLS. Има хиляди сходни съставки, но всяка близка до друга не означава 100% идентичност.

Сега коментирате, че  "бранда би трябвало да се основава на автентични истини, за да създаде лоялни клиенти". Какво точно искате да кажете с това - че сертифициращия орган като бранд или Skin Blossom се основава на неавтентични истини, защото и в двата случая не е така. Съставките не са скрити, напротив - публикувани са на всички места, освен върху самия етикет, където марката се предлага.

Последното Ви изречение не е подходящо за случая.  

Виждате, че нещата, които ви казах в самото начало, и впоследствие вие напълно безумно започнахте да ме обиждате в- или напълно извън контекста на продаваната от вас марка, се повтарят, и то от ваши потенциални клиенти. И като им казвате, как незнаят, и как е неподходящо да се усъмняват във всичко, което вие свеждате като информация, надали ще ги спечелите въобще.
Ето, видяхте ли докъде могат да се оплетат тези ваши "експерти" в сертифициращите органи? Защо не ви обясниха, та вие се излагате като кифладжийка?
За последно да ви разкажа за тези неща, понеже съм никакъв:
1. Кокосовото масло е мазнина като всички, а мазнините са триглицериди на мастните киселини (1 мол глицерин естерифициран с по 3 мола МК).
2. Така добитото масло се хидролизира с основа (най-често натриева, че е най-евтина), после леко се подкислява до неутрализиране и се отделя воден слой (с глицерин) и маслен от МК.
3. Сега е внимателния момент - косовите МК се състоят от 5-6 вида, предоминантно лаурилова (40-60 %), за да се отдели последната, се подлагат на вакуумдестилация, точно така, както нефта се отделя бензин, керосин и дизел и прочие. Иначе всичко накуп се използва.
4. За да се получи алкохол, киселината се редуцира.
Ако всичко от 1 до 4 е съгласно разрешени химически технологии, и/или косовото масло е сертифицирано органик, то получения кокосов алкохол (смес от неразделените различни алкохоли, в т.ч. и лаурил, или чист лаурил ако е разделен) е натурален и/или био/органик. 100 %.
Оттук натам идват сулфоестерифицирането (голям проблем според мен) и неутрализацията.
Последните споменати реагенти категорично не може да натурални или био, те имат своя относителна част в молекулната маса на крайния продукт, т.е. по-преди смятах за лаурил колко % макс може да е био (61 мисля). И ако е вложен в 5 %, то в крайната рецептура мин 2 % от луфта, допустим от Сойл, са изразходени.
С други думи този кокосулфат може съвсем да си е редовен. Съвсем друг е въпроса защо Сойл не си го впише навреме в разрешените съставки, и в този случай госпожата е напълно права да не е доволна и вие просто трябва да си замълчите и да се извините и да им напишеш на онези да се коригират. Няма реален начин Сойл да се оправдават с Космос, който е бъдещ лейбъл, но не и настоящ, или трябва моментално да се хармонизират с него. За мен сулфо-то не трябва да се използва, ама въобще, защото съм наясно как се добива сярна киселина или другите сулфониращи агенти, а тези методи, вярвайте ми, съвсем не са щадящи околната среда!!! Ако искате мога детайлно да ви ги опиша, както направих с кокосулфата, но то е понеже нищо незнам.
Третото нещо, което касае тази/тези съставки е, че това са вид сапуни, макар и леко модифицирани, и като такива са силно агресивни за кожата, отмиват брутално кожния себум и причиняват трансепидермална водозагуба СЛЕД УПОТРЕБА. По никакъв начин не са незаменими, освен ако не търсим най-ниската цена (разбира се със съответното много ниско качество). СЛС е по-принцип по-скъп, защото обясних по-горе в 3т, но и по-агресивен, докато кокосулфата е доста по-евтин, ако го кажа по-мек няма да е толкова вярно, защото вредата си я правят всички сапуни, но поне не толкова като СЛС. А, пропуснах, в твърди води сапуните се утаяват в калциеви и магнезиеви соли, и остават полепнали по кожата, което е отврат! До преди 4-5 години никой не ползваше такива пенители в други средства, освен в паста за зъби, може би ще си отговорите защо. Ако не можете, нека чуждоземските експерти ви кажат.

Ето източника ми: http://www.cosmeticsandtoiletries.com/formulating/ingredient/sur … tant/1768027.html

Когато в състава има забранено от органа, който е сертифицирал продукта и този стандарт е на сайта на сертифициращия орган, бранда Skin Blossom не дава автентична истина. Доставчикът на  Skin Blossom би трябвало да Ви уведоми за проблема и да има на сайта бележка с обяснение с звездичка, напр. хармонизиране с COSMOS  и тогава е ясно, че разбирате, за какво става въпрос предварително и имате отношение към това.

Да, благодарна съм, че се отзовахте бързо и обърнахте внимание на проблема и очаквам да вземете мерки, т.к. трябва да е полезно на повече хора.

Здравейте CI,
1. Aко прегледате цялата кореспонденция назад ще вифите, че никъде не съм Ви обидила. Водя конструктивен спор с Вас, Вие обичайно не ми отговаряте, а изсипвате нова порция атаки и конкретни обидни думи. Днешната е нова в репертоара Ви-кифладжийка.
2. Не смятам, че съм се изложила или излъгала. Аз не отговарям за действията на Сойл. Въпросът беше защо съставката се използва след като е забранена. Не съм длъжна да помня сертификата на изуст. Проверих, отговорих супер бързо, отправих запитване и публикувах отговора. Съставката не е скрита, а е написана явно. Сертификата е издаден на база на нови критерии и това също не е незаконно или подвеждащо. Т.е. до тук никой не лъже и не бърка.
3. Относно ъпдейта на сайта на Сойл - това е пропуск, но не прави никого непрофесионалист.
4. Стандартът Космос не работи още, но за да заработи все пак отделните му членове и стандарти трябва да се хармонизират, нали така? Съвсем отделно стои въпроса, че хармонизацията не е обяснение защо са разрешили съставката-т.е. това е тъп отговор и очаквам нов на база на 2 нови запитвания, като вече казах, че ще пусна отговора.
5. Съгласна с почти всичко, което пишете за съставките и процесите. Съставката е евтина, Скин Блосъм е масов клас био козметика. Вече няколко пъти изяснявахме с Вас и на ЛС, че продукт с крайна цена от 14-15 лв е с проиводствена цена 3-5 лв и вътре не могат да се сложат съставки от висок клад и да се запази тази цена. Скин Блосъм е прекрасна козметика в своя клас. Мисля, че редно да си признаете, че сме си писали точно тези неща?
6. Не веднъж съм се извинявала тук, но в случая не разбирам защо илу на кого- не съм излъгала, пидвела или обидила някого с факта, че 3 продукта съдържат SCS. Напротив- реагирах бързо и изчерпателно и твърденията ми какво е SCS се покриват с Вашите и с тези на Захирс.
6. Бихте ли ми посочил био марка от тези, които се внадят тук, която не съдържа SCS и най- вече такава, която е с добри съставки?
7. Бихте ли ми посочил био марка в света, чиито продукти да са абсолютно чисти от каквато и да е вредна съставка и да имат срок на годност 30 и повече месеца?

Захирс, подкрепям казаното с уточнението, че Skin Blossom или аз не можем да носим отговорност за липсата на ъпдейт в сайта на Сойл. Т.е разминаването между сайта им и наличието на съставката практически означава или, че Скин Блосъм подава неавтентична информация без да има вина за това, или, че Сойл подават неавтентична. Аз или Скин Блосъм не подвеждаме и не лъжем никого умишлено и това е факт. Марката има валиден сертификат по новите изисквания.

Ще се радвам ако и Вие дадете отговор на писледните два въпроса, които зададох на CI. Това не е заяждане, нито провокация, а опит да търсим заедно истината за био козметиката. Аз съм първо потребител и след това търговец, но и в двете си позиции все още нямам отговорите.

Е аз какво ви казах най- в началото, да ви подсетя, че според мен Сойл са доста назад в сертифицирането на козметика! И пак да кажа, че аз не препоръчвам марки (има такива и ги знам) - има конкретен продукт и толкова. Никога и не съм го правил!
Сега тук вие ми се сърдите, в темата за Христина козметика пак ми се сърдят... не сте били длъжна да го помните - вярно, но пак се връщаме към едни мои думи за знанията.
Вижте, знам, че има много фалшиви клеймове, повечето внос, но това надали е оправдание. Все едно да питате в щатите "А вие защо биете негрите"?
Със сигурност има истински био-продукти, както и има такива със срок на годност 30 и повече месеца, консервирани със съставки, които не са консерванти, не са бензоати, сорбати, не съдържат дехидрооцетна к-на, спирт или бензил алкохол. Ако чалъндж-теста по европейска фармакопея е издържат с критерий А, няма проблем. Компромис с % несъответствия на дадения клейм на днешно време е единствено обоснован за ниска цена, лично аз не го подкрепям, не смятам, че 1-2 лв отгоре ще са фатални откъм потребителски интерес и пазарен дял. Да, прекрасно знам, че зад него са гигантите в бранша. Но да не се връщаме към въпроса с негрите...

Пример за мен е Essential Care ползвам продуктите и съм доволна. Ползвам и продукти на други марки избирателно в зависимост от състава, като естествено гледам дали ми действат или не.

Защо био козметиката трябва да е с дълъг срок на годност? Нали това е идеята да не е, т.к. не съдържа тежки консерванти. Имам кремове по 3 месеца, изцяло базирани на растителни масла и си ги държа в хладилника в топло време. Дори за мен е важно да с кратък срок, това е признак на натурално.

Ето линк: http://www.essential-care.co.uk/information/top/ingredients-a-z.html

CI, да, в началото казахте, че са кофти сертифициращ орган - точно тогава, когато са били единствените, които са забранявали SCS.  
Похвалихте Natrue. Дадох Ви доводи (върнете назад тук и четете) и за Natrue - сходни факти и методи на сертифициране и не отговорихте нищо.
Сега Ви казвам, че продукти на Natrue съдържат SCS....

Казвате, че не искате да препоръчвате марки, но това не е вярно - достатъчно е човек да прочете постингите Ви и в други теми, за да види, че сте препоръчвал. Не виждам нищо лошо в препоръките, особено, когато са полезни - нали Вашето участие тук във форума цели да бъдете полезен на обществото или бъркам  
Писахме си дори и на ЛС - там пак Ви попитах коя марка можете да ми посочите за добра и не го направихте - в часте "разговор". Според мен истината е, че не бихте го направили просто, защото няма наистина отлична марка и не искате това да остане някъде писано от Вас, защото веднага може да изкочи някой, който да Ви оспори.

Простичък факт е, че когато има лаборатория и някакви дори и елементарни и леки химични обработки - т.е. когато говорим за химия и дълъг срок на годност, няма как да има 100% идеално безвреден продукт. Особено пък при измиващите, където и най-добрата и скъпа съставка се придържа към по-голямото описание по-горе от Вас.

Не искам да враждувам или да споря с Вас, неприятно ми е че ме обиждате директно с конкретни термини и квалификации (нещо, което аз не си позволих нито веднъж) за нивото на образование, умения, разсъждения, тестени изделия   .... Това не води абсолютно до никъде. Спамим си активно тук и само се нервираме взаимно.
Неприятно ми е и, че в защита изваждам разни факти и цитирам Ваши изказвания, които обиждат Вас.
Не искам това да продължава. Нямам диплома по органична химия, няма и да имам, но и колко вносители на козметика или продавачи на козметика имат такава?! Имам добри познания в различни области, както и в областта на козметиката, при тово много по-добри от 90% от вносителите и продавачите на козметика у нас. Естествено не са и на половина колкото Вашите, но и от био сертифициране, био съставки, био земеделие и био продукция разбирам доста, някъде може би мъъъничко повече от Вас  . Мога да бъда и съм полезна. В други имам още много да уча. Не желая да се изтъквам и тук го правех на няколко пъти в защита.
По-скоро бих Ви поканила на бира, кафе, обяд в знак на примирие...  
Има свери, в които можем да работим съвместно и да Ви бъда полезна. Предполагам, че тук ще получа поредния Ви обиден и жлъчен отговор от типа - с кифладжийки и неграмотни нямам съвместна работа, но това си е Ваше право.
Нямам какво повече да пиша с Вас конкретно в тази тема, защото резултата винаги е един и същ и започваме и двамата много да се повтаряме. Опитвам се през някой и друг постинг да се държа добре, да Ви призная, да Ви полаская, дори се извинявах и благодарих ..., но Вие просто сте си наумил да ме съсипете. Надявам се от това поне някой да има полза, защото с моя малък дребен семеен бизнес и 10-те продукта на Скин Блосъм не вярвам да съм заплаха за никого.  

Zahir_s, едно е дадена козметика да Ви понася добре, друго е какво съдържа - това, за което всъщност говорим.
Essential Care е много хубава марка!!! Продавам я и си партнирам отлично с вносителя. Тя също е английска и също е сертифицирана със Soil Association.
Съставките в нея са по-висококачествени и съответно цените на продуктите са два пъти, дори три пъти по-скъпи от масовия тип козметика.
Но Ви приканвам да разгледате подробно съставките им и пак да ми потвърдите дали наистина я намирате за напълно безвредна.

Относно срока на годност - и на мен ми се иска да е кратък, но това първо не винаги дава гаранция за качествен био продукт, защото е възможно да е нискокачествена формула и съставки на био продукти. Срокът на годност не може да е кратък по три основни причини (може да има и други). Едната е чисто търговска - колкото по-голямо количество се произведе, толкова е по-ниска цената.
Втората причина е за качеството на продукта - неговата безопасност и ефективност. Има масла, които биха могли да бъат 100% натурални и почти 100% био. Точно Essential Care имат едно такова мултифункционално балсамче с невен, което май беше 100% органик и беше само от масла, но около две седмици след отварянето така започна да мирише на гранясало, че изобщо не ставаше за употреба. Същото ми се случи и с едно масло от карите. И къде отива смисъла на дадените 20-30 лв.?
Не го виждам в момента в сайта ми - явно е изчерпано или спряно от поризводство, по-късно ще вляза в админ панела да видя.
Та когато говорим за масла - ок, възможно е 100% био, но с кратък срок на годнос и висока цена. В момента, в който обаче се сложи вода, която присъства в 99.9% от бялата козметика, тогава започва моментален процес на развитие на бактерии, които освен че скапват продукта са опасни за потребителите. И тук вече идва нуждата от емулгатор, който да "спои" отделните съставки - най-вече маслените, с водата и от консервант. В зависимост от консервиращите свойства и комплексната формула може да има продукти и с по-кратък срок на годност, но се връщаме до първата причина - никой не иска да произвежда продукти с кратки срокове на годност и в малки партиди.
Повечето ми клиенти винаги питат какъв е срока на годност, защото искат да ползват продукта поне 9-12 месеца, а ако е декоративна козметика - искат дори и повече. Повечето потребители въобще в световен мащаб не искат да си дава парите за продукти с кратък срок на годност - това е и третата причина.

Ако това се отнася за комерсиалните продукти, в това число вкарвам low cost био, защото има и такова понятие, то не е валидно за цялата био козметика, където се уважава производството в малки партиди и фирмите са малки, това е профила на производителите, естествено, че не на всички. Етеричните масла имат антибактериални и противогъбични свойства, наред с всички останали терапевтични действия. И краткият срок на годност след отварянето на продукта е мерило за мен и на пазара има доста марки със срок на годност 6 м.
Абсолютно безвредно нещо НЯМА, натурално не значи, че винаги е безвредно, както и не всяка синтетика е вредна.

Ако някоя съставка Ви притеснява в Essential Care нека я коментираме, може аз да не знам за вредните й последици и така ще си обогатя знанията.

Важно да поясня още в началото - не споря и не се заяждам, а дискутирам и обсъждам. Мисля, че е важно, защото тона постоянно ескалира, а когато се пише, трудно човек може да вникне в настроението на отсрещния.

Благодаря за пояснението: "Абсолютно безвредно нещо НЯМА, натурално не значи, че винаги е безвредно, както и не всяка синтетика е вредна." Това се опитвам и за да кажа от пръвата страница на тази екзотична тема  

В Essential Care не ме притеснява нищо - козметиката е прекрасна. А и не ме притеснява по логиката ми, която Вие също имате и цитирах току що - няма нищо безвредно.

Иначе някои от съставките, които също са сред спорните, като например Sodium levulinate или Levulinic acid, така че ако трябва да сме обективни е редно да ги отчетем и тях.
В био козметиката има твърде много спорни съставки по редица причини - различните сертифициращи органи, без единни критерии, което е ужасно. Дори самия факт колко много са сертифициращите органи и как крайния потребител не може да ги научи и това създава отлични условия за спекулации от разни марки е ужасен. Различни съставки като ценови клас или метод на получаване, различни формули, различни потребители с различни реакции на организма към една или друга съставка, различни лаборатории, които изследват и оценяват ....

Essential Care не е с кратък срок на годност и не е low cost.
Добре е да дефинираме аз и Вие какво разбираме под low cost   , защото Cattier, Logona, Sante не са low cost според мен, но имат SCS в някои от продуктите си и са сертифицирани от по два различни сертификата всяка марка. Lavera е low cost, но пък е огромен концерн с 125 г. история, с няколко огромни марки, които могат да си позволят ниски цени и сравнително добри съставки.

Аз бих нарекла всички продукти комерсиални, ако се продават. Но те се делят на масов клас козметика, висок клас козметика и селективна козметика, като според някои брандове последните 2 са различни понятия, а за други са едно и също...
Когато един човек е ползвал в съзнателния си живот кремче Здраве, Билка или Нивея и иска да премине на био козметика, но със заплата от 700-1000 лв., няма как да ползва Essential Care или Pai, Dr. Hauschka. За това пазара, във всяка една свера предлага стоки за отделните видове потребители. И колата Опел гори повече и замълсява повече от БМВ например, но всеки кара каквато кола може да си позволи.

Етеричните масла - да противогъбични са, но също са спорни и се отричат от някои био марки, защото  предизвикват раздразнения при по-чувствителните кожи или ако са за вътрешен прием - и орални раздразнения и токсичност.

Нека да уточним и за кой срок на годност обаче говорим и двете - срока на годност от датата на производство или срока на годнос след отваряне. Всеки продукт има и двата срока на годност. Аз говоря за срока на годност от датата на производство - той е изключително трудно да бъде кратък, точно, защото продукта се разваля и това е търговски неизгодно и опасно за клиентите. Не казвам, че няма марки със срок на годност от датата на производство 6 м., но изобщо не мога да се сетя за такава. Ще ми е много интересно да се запозная с такава и най-вече с пазарните й принципи - дистрибуция, съхранение и цена, защото това би означавало супер иновативност. Това е сериозно, а не саркастично.

Срокът след отваряне е друго нещо и той в био козметика обичайно е 3-6-9-12 м., за разлика от конвенционалната където обичайно е 12-24-36 м. Така че ако визирате този срок - да, тук съм съгласна - може да има кратък срок на годност и не е проблем. Друг е въпроса до колко е изгодно за клиента.
Например аз купих една голяма разфасовка душ-гел шампоан за сина си. Не погледнах срока след отваряне, а той е 3 м. Това означава, че ще трябва да изхвърлим продукта преди да е изхабен дори и наполовина и това ми е неизгодно. Ако и съставките бяха добри, щях да го преглътна, но и тук леко съм се минала, независимо от био сертификата ...

Дайте източник


Точно за това трябва да сте максимално прозрачни и на сайта си в блога например да споделяте проблемите, които срещате, а не само слогани.  Да има широк обществен отзвук.


Пазарният дял на една компания не е мерило за мен, L'oreal е с голям. И пак повтарям сертификатите не значат вече нищо щом няма единни правила. Това е мое убеждение и не виждам смисъл да споря с Вас.


Съгласна съм


Ето заради това се занижават критериите на сертифициращите органи в последно време - всичко трябва да има пазарна логика, дали някой неолиберал не стои зад цялата тази работа 


Посочете кои марки отричат етеричните масла и какво е спорното и тези марки какво изпозлват синтетични аромати ли? Сам по себе си Linalool никак няма да получи две усмихнати човечета. Етерините масла при някои хора могат да предизвикат алергична реакция, меда също! Същото така "дозата прави отровата" и вътрешният прием е по строга схема на определени етерични масла. И никой не може да ме убеди, че етеричните масла са вредни и спорни. Тук поне има доста научни изследвания и етеричните масла се използват от хилядолетия. Те имат широко приложение в медицината.


Визирам след отварянето, не ме интересува другия.

Sodium levulinate - мисля, че е достатъчна самата формула и начина на постигане, за да е спорна. Доказано е, че причинява раздразнения на кожата. Не помня къде и какво съм чела, но при един бърз Gооgle - ето тук един материал- http://www.truthinaging.com/ingredients/sodium-levulinate
Не казвам, че съставката е лоша (любимия ми сайт им дава 3 човечета, а на SCS -2), но ако ще заклеймяваме твърдо SCS, въпреки че CI, прекрасно и подробно обясни защо може да е ОК или да не ОК като съставка, то тогава трябва да гледаме и другите консерванти, които се използват.

Относно прозрачността в сайта и блога и другия сайт и фейсбук страниците ни - достатъчно прозрачна съм. Има достатъчно статии, новини за сертификатите, за вредните съставки, за ефектите от тях ... Дори и тези, които не са мои, съм намерила, прочела, съгласувала съм разрешение, за да ги публикувам...  Тази страница в този форум също е достатъчно доказателство за позитивните ми намерения - стоя и понасям всякакви заяждания и обиди, вместо да изтрия темата, за да обсъждаме различни сертификати, съставки, марки и т.н. и евентуално да сме полезни на някого ... Естествено, че ще си представя и марката и не виждам нищо подсъдно в това, особено когато е регламентирано и по правилата. Но колко мислите, че от тук изписаното и от времето, което съм прекарала тук е допринесло за бизнеса ми?! 0. Че дори и със знак минус.
Вече Ви писах няколко постинги по-назад колко много неща правя на тема "био", а не на тема "моята марка" и моля да ги прочетете пак, за да не хвърляте просто така някакви коментари. Времето и ресурса, който отделям е повече от достатъчно и необходимо. Посочете ми друг вносител на био козметика, който се старае и влага лично време и ресурс да подкрепя, развива био пазара у нас и да ограмотява хората. Аз мога да посоча само фирма "Армина"! Но за разлика от тях аз не внасям 300-500 продукта от 5-6 био марки, а внасям 10 продукта от една марка ... Е, къде ми е движещата сила и мотивацията?!  
Далеч съм от идеята, че правя чудеса и че съм много полезна  , но е все нещо - капчица в морето. Ходя по медии, давам интервюта, пиша статии за разни печатни или електронни медии... (знаете, че там марки не се споменават). Дори, когато представям козметиката си на търговци, с които започвам работа (т.нар. обучение) презентацията ми е от 50-тина слайда от, които 35 са за "био" изобщо, а 15 са за марката и представянето на отделните продукти. Това си е факт, който може да се потвърди от трети лица. Този подход избрах, защото установих, че самите търговци не познават био сертификатите ....
Не съм организация с идеална цел "за чисто и светло био бъдеще", защото не мога да си го позволя. И да искам да правя повече от това, което правя в момента, не мога, защото все пак ораторство и конструктивни или деструктивни дискусии къща не хранят.
Ако има и още, и още капчици в морето и други магарета като мен- резултата ще е по-добър.
Незнам Вие коя сте, но определено имате сериозни познания и би било прекрасно ако вече ги прилагате някъде, така че и Вие да сте от полза.
Козметиката ми е на пазара от 1 година, а сайта, фейсбук страницата ми и т.н. - от 3 години - т.е. без да съм внасяла конкретна марка аз, съм "проповядвала"  какво е био  
За да има широк обществен отзвук няма да съм достатъчна само аз, нито пък има как да похарча толкова време и пари. А и сама по себе си не съм фактор. Обсъждали сме с различни вносители, че наличните био организации не работят и, че или трябва да ги съживим или да се направи нова, но всеки си е потънал в собственото ежедневие и проблеми и чака друг да свърши работата и да го покани на готово...

Единни правила при био сертификатите не е имало никога и няма да има още мнооого дълго. Това го казвам с безкрайно съжаление, защото потърпевшите сме и потребителите, и дистрибуторите. Факт! Докато био сертифициращите органи са търговско дружество, което изкарва пари от това - ще е така. истината е, че този отдавна чакания Европейски сертифициращ орган няма да заработи скоро (просто разсъждение), а само той би могъл да бъде по-обективен и пак, зависи кой е в управляващата част и как разработят сертификатите.... Така че тук и аз не споря с Вас, защото сме на едно мнение.
За огромния концерн не се изразих добре и може би затова не ме разбрахте - имах предвид, че Лавера е с ниски цени и е масов тип био козметика, но съставките са добри и ниската цена най-вероятно се дължи на това, че е голям концерн. Ако беше малък нямаше как да прави големи и тиражни серии и да поддържа ниска цена.

Пазарната логика и неолибералите (много ми допаднаха тези Ваши редове   ) - за съжаление тя управлява света и няма как да стане без нея, независимо, че не ни харесва  
Трябва да има продукти за всички и за всичко поради разричните пазарни структури и сегменти.
Лошо е, че сертификатите си променят стандартите (мегдудругото горе- долу в годишен план ги преработват, като не мога да посоча точно какви са им разликите и колко е за добро и колко е за лошо, защото не съм ги чела и сравнявала скоро). НО е важно, че независимо какво разрешава сертификата (откъм занижаване на критерии) марката решава какво да сложи в своята формула, а клиента решава дали му е изгодно, ефективно и подходящо да си го купи. Така че тук пак пазарната логика ще даде право на избор на потребителя.

Етеричните масла - ествено, че са масово употребявани и естествено, че когато са за вътрешен прием са строго дозирани. Не твърдя обратното.
Например: http://essential-oil.com/bg/types-of-essential-oils_toxic-essent … to-avoid_565.html

Сроковете на био козметиката след отваряне са къси или минимум на половина по-къси от тези на натуралната без сертификат или синтетичната козметика. Това се предпоставя от състаките им - високо натурално съдържание, а не химия. Скин Блосъм има 7 продукта с 6 месеца и 3 продукта с 12 месеца след отваряне.
В момента, в който се сложи водата, бактериите са факт, така че с нещо трябва да се предотврати тяхното развитие. От тук тръгна разговора - няма как да има био продукт със срок повече от 7 дни, който няма химия вътре.

Чисто като потребител наблюдавам един много сериозен проблем в козметичните магазини, нещо което и аз съм правила понякога  - клиента отваря продукта, за да го помирише   И срока на годност след отваряне "отива на кино". Бях много горда, че всички продукти на Скин Блосъм с с помпа и щях да припадна, когато видях клиентка в един био магазин да развърта гърлото на лосиона и да си гребва, за да се намаже   при положение, че има тестери. После го остави и си купи в крайна сметка крем за лице. Така се същисах, че не можах да реагирам да й кажа нещо, но пък и надали би имало смисъл. Взех лосиона и го замених. Сега вече лепя малки стикери на гърлата на четирите опаковки, на които помпите могат да се развият и на тубата с крем за ръце, когато стоката е за физически магазин .... Но се запитах колко ли продукта с отдавна изтекъл срок след отваряне всъщност съм ползвала ....
Така че призовавам - хора не правете това! Някой друг ще пострада здравословно или просто финансово заради вашето желание да подушите. Ако марката няма тестери - потърсете друга.

Успех и благодаря за отделеното време!