Ще спазвате ли новите забрани за пушенето - за пушачи и непушачи.

  да не луда да каже. ще я издирят и изпеят.

Е сега вече ще ти скочат и ще те разкъсат
 Днес видях заведение от този тип, дето му се плъзгат целите витрини и точно там на мястото с приплъзването са иградени барове. Ако седиш от едната страна на бара пушиш, а от другата-не Абе хем си вън, хем не съвсем. С всяка изминала минута се изумявам от недомисленият закон.

+1

Аз и досега така правех.
Никаква полза от такива като нас.
В ел. цигара няма ли никотин?
Тя не се ли употребява само от определения човек като лична вещ? Това анекдот ли е?
Защо разрешават канабиса, а забраняват цигарите?
Защо по Discovery има реклама за канабис?

Както и на наргилето, на ел. цигара й се сменя мундщучето. Лошото е, че това мундщуче си върви барабар с филтърчето, та не знам как ще им се върже сметката на такива заведения. Един филтър е около 2 лв.
И да, съдържа никотин, може и да е без никотин, но това не виждам как ще пречи на непушачите.

А да забранят достъпа на болни от СПИН в заведенията, които посещаваш,  искаш ли?

Нищо ли не отива в атмосферата около теб?
Местата за полово обслужване срещу заплащане не са ли друг тип или вече се предлагат в тоалетната на заведението към менюто? Не е ли по - лесно да се дават презервативи?

напротив, същото е.. лицето Х си ляга с болен от СПИН с ясната идея, че това е опасно. Но не ме кара и аз да го правя. Следователно, Х на мен не ми вреди 
Пушачът пуши с ясната идея, че това е вредно и може да си докара редица болести . Дотук добре, негово право. Е, да, ама с това свое поведение създава същите рискове и за околните. Е, тук вече не е добре  Именно тук се явява законът, който му забранява това. Разбира се, всеки е свободен да продължава да се трови в собствения си дом, а щом е ок по този начин да трови и децата си - ами, и това си е негово право, предполагам 

И щом ти ще ме тровиш с цигарен дим, навита ли си аз да ти създам риск за друга болест с нещо, което на мен ми носи удоволствие  Разбира се, че примерът с болният от СПИН беше пресилен - това беше и целта  Но хайде да не ти чета лекции по реторика и стилистика, не му е тук мястото 

апропо, поинтересувай се, във всяка белодробна клиника ще ти кажат, че имат и доста пациенти пасивни пушачи. То ако беше безопасно за околните никой по света нямаше да го забранява - чак се учудвам как някои хора си придават такава важност, че да смятат, че някой (в конкретния случай МЗ и 240 депутати) ще си създаде толкова труд с едничката мисъл да отнеме на някого кефа 

понеже често пътувам и вчера на едно летище видях реклама на програма за отказване. Гласеше "Така и така няма да пушите по време на полета, защо да не е завинаги?" Та в този ред на мисли, уважаеми, как се справяте със забраната за пушене в самолет? И защо като можете да издържите 3-4 часа на летище/в самолет, да не можете да издържите и на заведение 


не, не ми пречат ни най-малко  с това, че ТЕ са болни от СПИН с какво е застрашено моето здраве 

а какво се случва с парите от глоби не решава глобеният - това е санкция, не концерт по желание 

решението електронна цигара е похвално - всъщност, това е едно решение за всички пушачи. Така хем ще си доставяте "дозата", хем няма да пречите на никого 

Не, благодаря, на мен ми е кеф да си запаля истинска цигара, има толкова много места за лятото, където се пуши, ти си стой доволна вътре в заведенията, аз ще си пуша в градините им недоволно. 

Труд да ми отнеме кефа - не, но начин за събиране на пари - да. Доста ще трябва да се потрудат за второто. Само със закон няма да стане.
Пътувам не за удоволствие, а по работа. Заведенията, обаче, не са ми работното място.
Там ходя за удоволствие и при случай, че не ми се предоставят условия съответно не ги посещавам.
Иначе- да би следвало да попитам, поне дали средствата отиват при този на когото съм навредила, а не да го използват за начин на набавяне на пари за дупки в бюджета. Всяко нещо освен приходна част има и разходна. не може да съм само в приходната по закон, а в разходната да е законотвореца.

Ще ми бъде интересно.
Междувременно се замисли за стила на изказванията си, защото на места леко минаваха границата на приличието - не по отношение на пушачите, не - по отношение на ХИВ-позитивните. Такива четат и пишат тук, но предполагам не си знаела.
Няма шанс да ти димя, от месеци не пуша. Законът, точно в този си вид, ме притеснява принципно - утре някакво мнозинство ще реши, че нещо друго е вредно - глоби, ред, сигурност, контрол. Има нещо, което ме притеснява, даже не съм си го избистрила съвсем.

А, то ти можеш да питаш, разбира се, но никой няма да се съобрази с твоето (или с моето) мнение за какво следва да отиват парите от глоби. А да не ставаш част от приходната част на бюджета е много лесно - спазвай правилата и няма да те глобяват 

Притесняват ме аргументи като този, че ограничаването ще намали пушещите, респективно нацията ще стане по здрава, няма да има /или поне драстично ще намалеят/ болните от рак и диабет. Не отричам вредата от тютюнопушенето, но водещо точно при двете заболявания е стресът, който ежедневно се увеличава, а за него мерки не се вземат. Просто се измества фокуса на хората и се създава илюзия за загриженост и то сериозна за здравето им.
Има много замърсени градове с висока заболеваемост на деца от асма, но там забрани за намаляване на вредностите няма, напротив отчитат се нормални показатели. Това за мен е притеснително - манипулират ни както намерят за добре. И темите го показват - колко малко ни трябва да се разделим на лагери.

Тук не става въпрос за глоби / поне според мен/ или за начина по който би следвало да се набират.
Досега не ми се е случвало да бъда глобявана за нещо или да дължа на държавата нещо.
Имам доста ясна представа за полезно и вредно, за права и задължения, обаче когато до вчера нещо е позволено, въпреки, че се знаят последствията и днес става забранено и трябва да плащам и глоби за едно и също неща се вбесявам. Към това прибавям и такива които до вчера безропотно стоят на пушилката и днес закона им дава право, но няма да го използват, а ще отидат да подадат анонимен сигнал.
Второто което ме вбесява това е, че се тръби за цигарите, а се разрешава канабиса / наркотик/.
До дето аз си пуша цигарите, детето ми утре ще се друса с наркотик / вредно/, но позволено на обществени места защото ще трови само себе си/ не е сигурно/.
За мен ограничаването на цигарите е политика за разпространение на наркотиците и то легално.
От цигарите се хваща рак и т.н., а от канабиса депресия...

Това къде, Снеже? Да не съм изпуснала нещо?

Да, Mama_Nana, и всичко това ме притеснява, ама не трябвало да се тревожа - само почвали от тютюнопушенето, отговарят ми, все отнякъде трябвало да се почне.
Ще разрешават скорост 130-140 по нашите разбити, с лош асфалт, с много дупки и неравности магистрали, с нашите, в по-голямата си част, стари коли. Но обществото мълчи, не протестира. За цигарите, пушачите - протестира. Нормално ми се вижда около 50% от нацияата да се пита: "Що пък от моите цигари почнаха, като нищо не е наред?!" Газим в кучешки лайна, дишаме котешка пикня, хапят ни, но сме "свободни от тютюнев дим".
Да бяха започнали с нещо, което е възпитателно за всички, пък после, щом се видят положителните резултати,  много по-лесно щеше да мине ограничението за пушачите. Да бяха въвели същият закон, но малко по-свободен - да не се пуши на закрито, но в заведения без консумация да се пуши след 22ч. (какви деца в заведение след 22ч.?!), при нужната вентилация, да бяха адекватни глобите - не може да караш със 100 км/ч в населено място, а глобата да е същата като да запалиш някой фас на забранено място. Но на хората им се ходи в заведения, където да дишали чист въздух, какво да правиш - приоритети!