Защо пишете "някоЙ хора"?
- Публикувана: 2 окт. 2012, 08:37 ч.
- Последно мнение: 21 ноем. 2012, 18:55 ч.
# 616
6 окт. 2012, 00:53 ч.
Аз също. И без това се канех, но темата ме накара още повече да искам, та в най-скоро време ще го придобия.
В тази връзка, подозирам, че разкрихме първия платен потребител на форума. Издателството е ангажирало Сийка за партизански маркетинг. Очевидно - повече от успешно.
Виж целия пост
В тази връзка, подозирам, че разкрихме първия платен потребител на форума. Издателството е ангажирало Сийка за партизански маркетинг. Очевидно - повече от успешно.
# 617
6 окт. 2012, 06:01 ч.
Аз се чудя и защо много хора пишат по-пътя, по-вече 
Чули, че след по се пише тире ли 
Виж целия пост
Чули, че след по се пише тире ли 
# 618
6 окт. 2012, 08:28 ч.
Защото има "по- път" и "най- път"- зависи кой път се следва.
Предполагам това е въпрос на фотографска памет- запомнил някой, че е виждал след "по" и "най" тирета и си слага навред.
Виж целия пост
Предполагам това е въпрос на фотографска памет- запомнил някой, че е виждал след "по" и "най" тирета и си слага навред.
# 619
6 окт. 2012, 08:30 ч.
цитат от друга тема
Виж целия пост
Цитат
Tук като гледам по-рожденните дни предимно игра4ки се подаряват
цитат от друга тема
# 620
6 окт. 2012, 08:31 ч.
Ето, тук, вероятно, зависи колко е близък рожденика. Ако ти е роднина, става въпрос за по- рожден ден, ако е личен празник е най- рожден ден.
Виж целия пост
# 622
6 окт. 2012, 08:48 ч.
Ох! Поне един речник да ми бяха подарили, стипците му със стипци!
И аз съм планирала да си го купя. Това, че не си потроших краката да бързам, още когато излезе, е само защото миналата година пуснаха предговора му, т.е. Правилата в отделно издание и аз го имам. Но ще се сдобия в най-скоро време и с лексикалната му част.
А за родителите на ученици, мисля, е просто задължителен.
Виж целия пост
В тази връзка, подозирам, че разкрихме първия платен потребител на форума. Издателството е ангажирало Сийка за партизански маркетинг. Очевидно - повече от успешно.
Ох! Поне един речник да ми бяха подарили, стипците му със стипци!
И аз съм планирала да си го купя. Това, че не си потроших краката да бързам, още когато излезе, е само защото миналата година пуснаха предговора му, т.е. Правилата в отделно издание и аз го имам. Но ще се сдобия в най-скоро време и с лексикалната му част.
А за родителите на ученици, мисля, е просто задължителен.
# 623
6 окт. 2012, 09:12 ч.
Като гледам бясната скорост с която текат промените, аз да взема да изчакам следващото издание, а?
Малката сега ще тръгне на градина, до първи клас знам ли още колко неща ще променят.
Виж целия пост
Малката сега ще тръгне на градина, до първи клас знам ли още колко неща ще променят.
# 624
6 окт. 2012, 12:24 ч.
Правилно, не бързай. Изчакай поне "(да си) (на)пазаря" и "лакирвам" да включат. 
Виж целия пост
# 625
7 окт. 2012, 10:45 ч.
Оооо тук трябва да има и регионален речник - не само пазаря и лакирвам трябва да се включат. То са гримирвам, фризирвам, че и натокан/а ....
Ще почакам аз.
Виж целия пост
Ще почакам аз.
# 627
7 окт. 2012, 12:41 ч.
Да, за Павлина съм съгласна 100%
– вероятно вече е обновила всичките си обяснения.
Съмнителна за теб, на мен ми върши работа. Няма как да не правя уговорки, след като правилата са объркани. Всяка логика отпада, след като човек открие, че трябва да пише от горе до долу, но отдолу-догоре, поне според предишния речник. Ако ти харесва твоята логика и ти помага да ги запомниш по-лесно – ок, макар че за мен пък няма логика в едно правило повечето примери да отиват към особените случаи, тоест към изключенията. Не разбрах и къде ще включиш 'от тогава до сега' и защо да е особен израз. Признавам, че добавих 'от тук нататък' от себе си, като използвах логиката на примерите, дадени в ОПРБЕ. Би ли споделила къде си прочела, че 'от тук нататък' се пише слято (предполагам, че имаш предвид 'нататък'), защото е архаизъм?
За нататък ми го е обяснявал филолог, че няма как да е разделно. За мен има логика и е приемливо. Но пък ми е абсурдно отдолу-догоре, хеле пък това отвреме-навреме 
На абсолютни недоразумения ми приличат. Като "крайшник" и "влезнал", и други безумия из речниците.
Иначе да, правилата мамата си тракат, пльоснат два-три най-удобни примера и ходи ги разбери.
От тук нататък пасувам.
Кой както иска да си пише. Изтощително е и стана досадно, пък и има импулсен телефон за езикови справки към БАН.
За 'нататък' те попитах, тъй като не разбрах какво общо има. Няма как да не е скучно, ако някой държи да намери под вола теле. За 'нататък' вероятно не биха се зачудили дори и хората, които пишат 'на вън' и 'на зад'. Ако е заради правописа на 'от тук на там' – в новия речник го няма, затова и не съм го дала като пример (а и винаги ми е изглеждало абсурдно). От друга страна, радвам се, че не разбра, че 'от тук нататък' е добавено от мен, и на фона на останалите примери, които бяха взети от речника на БАН, си стои съвсем логично.
Виж сега, скъпи Мосю Крем... Първо на първо, ако паметта не ме лъже, сам се закле да не ме занимаваш със себе си. После, допусни най-сетне, че някои хора имат по-просторно виждане върху езика и неговите норми, простиращо се върху период, доста по-дълъг от 10 години. Като казвам, че нещо не е било правилно преди, значи не е било. Дали са го променили през 2011, 2009 или 2002, аз наистина не зная със сигурност, пък и, честно да ти призная, хич не ме интересува. През 2002 бях приключила вече и с висшето, ето защо съм изгубила неистов интерес към последвалите промени. Трето, изказвам мнение и ще продължа да го правя, базирано на знанията си - дали са винаги правилни те? Едва ли. Имам ли претенции да са винаги правилни? Нямам. Значи и да заблуждавам някого, няма как да е нарочно. И да съм сбъркала, няма как да е фатално. И накрая, в горецитираното си допуснал тъй груба граматична грешка, че преспокойно можеш да хванеш всичките си там книжлета и справочничета, и да си ги завреш в... дамската чанта.
О, и още нещо... приеми с достойнство факта, че словото на BirdsFlu превъзхожда твоето стократно, та по-добре рипай срещу нея, че си като пинчер пред афганка. Възможно е да слагаш запетаите по-правилно от нея, възможно е насън да цитираш на коя страница в коя брошурка на БАН какво се споменава, обаче, Мосю Крем, яко отегчаваш. Надявам се да пазиш честна пионерска и да престанеш да ми се натрапваш, че не си хич популярен сред мене. И за домашно да си поправиш грешката, срамота е! Както вече казах, язък ти за претенциите.
На всеки се случва да греши, дори и на най-знаещите, но когато се опитваш да представиш нещо като факт, е въпрос на уважение както към собствените ти знания, така и към хората, на които го съобщаваш, да посочиш на какво се базираш. В противен случай е добре да уточниш, че това са си твои лични размисли и страсти. Едва ли някой тук е възприел предишното ти заявление (не че ще си признае, предвид нагласите в темата) като 'по-просторно виждане върху езика и неговите норми', по-скоро по реакциите им личи, че са го взели за чиста монета. Както казах, всеки греши, но при теб се превръща в практика, защото, очевидно в стремежа си да блеснеш със знания, комбинираш на случаен принцип информация, чута и прочетена от различни места. Когато това се прави умишлено, може спокойно да бъде наречено и лъжа. Това, при други обстоятелства, ако става дума за нещо по-сериозно от точки и запетайки, може да се третира като измама и да е подсъдно.
А когато кажеш, че нещо не е било правилно преди, а то никога не е било правилно, какво е?
В моето мнение, което си цитирала, единственото, което бих променила, е да сложа запетая между 'ти' и 'като'. Не приемам граматически коментари от някого, който, въпреки че многократно му е било обяснено, продължава да смята, че 'някой, който е' е подчинено изречение. Ще се включа отново, ако видя, че пак се опитваш да пускаш хората по пързалката.
Виж целия пост
Благодаря за поправката, явно съм се объркала. На сайта "Как се пише" май беше указано, че е съгласно най-новия речник от 2012 г., сигурно това ме е заблудило.
Да, за Павлина съм съгласна 100%
– вероятно вече е обновила всичките си обяснения.creme caramel, съмнителна е изведената от теб зависимост, объркана и с уговорки, съвсем различна от написаното от мен.
Съмнителна за теб, на мен ми върши работа. Няма как да не правя уговорки, след като правилата са объркани. Всяка логика отпада, след като човек открие, че трябва да пише от горе до долу, но отдолу-догоре, поне според предишния речник. Ако ти харесва твоята логика и ти помага да ги запомниш по-лесно – ок, макар че за мен пък няма логика в едно правило повечето примери да отиват към особените случаи, тоест към изключенията. Не разбрах и къде ще включиш 'от тогава до сега' и защо да е особен израз. Признавам, че добавих 'от тук нататък' от себе си, като използвах логиката на примерите, дадени в ОПРБЕ. Би ли споделила къде си прочела, че 'от тук нататък' се пише слято (предполагам, че имаш предвид 'нататък'), защото е архаизъм?
На абсолютни недоразумения ми приличат. Като "крайшник" и "влезнал", и други безумия из речниците.
Иначе да, правилата мамата си тракат, пльоснат два-три най-удобни примера и ходи ги разбери.
От тук нататък пасувам.
Кой както иска да си пише. Изтощително е и стана досадно, пък и има импулсен телефон за езикови справки към БАН.
За 'нататък' те попитах, тъй като не разбрах какво общо има. Няма как да не е скучно, ако някой държи да намери под вола теле. За 'нататък' вероятно не биха се зачудили дори и хората, които пишат 'на вън' и 'на зад'. Ако е заради правописа на 'от тук на там' – в новия речник го няма, затова и не съм го дала като пример (а и винаги ми е изглеждало абсурдно). От друга страна, радвам се, че не разбра, че 'от тук нататък' е добавено от мен, и на фона на останалите примери, които бяха взети от речника на БАН, си стои съвсем логично.
А ти като появила се от 'нещото', би ли обяснила според кои правила на форума подвеждаш хората? За 'от ляво надясно' е така, но 'от къде на къде' фигурира още в предишния речник, тоест отпреди 10 години, за по-рано не знам, а 'от горе на долу' не само че не е от миналата година, но и никога не се е писало така. Какво ти пречи да ползваш справочник, вместо да си измисляш?
Виж сега, скъпи Мосю Крем... Първо на първо, ако паметта не ме лъже, сам се закле да не ме занимаваш със себе си. После, допусни най-сетне, че някои хора имат по-просторно виждане върху езика и неговите норми, простиращо се върху период, доста по-дълъг от 10 години. Като казвам, че нещо не е било правилно преди, значи не е било. Дали са го променили през 2011, 2009 или 2002, аз наистина не зная със сигурност, пък и, честно да ти призная, хич не ме интересува. През 2002 бях приключила вече и с висшето, ето защо съм изгубила неистов интерес към последвалите промени. Трето, изказвам мнение и ще продължа да го правя, базирано на знанията си - дали са винаги правилни те? Едва ли. Имам ли претенции да са винаги правилни? Нямам. Значи и да заблуждавам някого, няма как да е нарочно. И да съм сбъркала, няма как да е фатално. И накрая, в горецитираното си допуснал тъй груба граматична грешка, че преспокойно можеш да хванеш всичките си там книжлета и справочничета, и да си ги завреш в... дамската чанта.
О, и още нещо... приеми с достойнство факта, че словото на BirdsFlu превъзхожда твоето стократно, та по-добре рипай срещу нея, че си като пинчер пред афганка. Възможно е да слагаш запетаите по-правилно от нея, възможно е насън да цитираш на коя страница в коя брошурка на БАН какво се споменава, обаче, Мосю Крем, яко отегчаваш. Надявам се да пазиш честна пионерска и да престанеш да ми се натрапваш, че не си хич популярен сред мене. И за домашно да си поправиш грешката, срамота е! Както вече казах, язък ти за претенциите.
На всеки се случва да греши, дори и на най-знаещите, но когато се опитваш да представиш нещо като факт, е въпрос на уважение както към собствените ти знания, така и към хората, на които го съобщаваш, да посочиш на какво се базираш. В противен случай е добре да уточниш, че това са си твои лични размисли и страсти. Едва ли някой тук е възприел предишното ти заявление (не че ще си признае, предвид нагласите в темата) като 'по-просторно виждане върху езика и неговите норми', по-скоро по реакциите им личи, че са го взели за чиста монета. Както казах, всеки греши, но при теб се превръща в практика, защото, очевидно в стремежа си да блеснеш със знания, комбинираш на случаен принцип информация, чута и прочетена от различни места. Когато това се прави умишлено, може спокойно да бъде наречено и лъжа. Това, при други обстоятелства, ако става дума за нещо по-сериозно от точки и запетайки, може да се третира като измама и да е подсъдно.
Цитат
Като казвам, че нещо не е било правилно преди, значи не е било.
А когато кажеш, че нещо не е било правилно преди, а то никога не е било правилно, какво е?
В моето мнение, което си цитирала, единственото, което бих променила, е да сложа запетая между 'ти' и 'като'. Не приемам граматически коментари от някого, който, въпреки че многократно му е било обяснено, продължава да смята, че 'някой, който е' е подчинено изречение. Ще се включа отново, ако видя, че пак се опитваш да пускаш хората по пързалката.
Препоръчани теми