АЕЦ
- Публикувана: 3 ян. 2013, 19:37 ч.
- Последно мнение: 26 ян. 2013, 00:02 ч.
# 45
4 ян. 2013, 10:33 ч.
Нито едно от тези твърдения не е вярно. Обаче лично аз не искам да изпадам в подобни спорове, защото от постовете на Рони разбирам, че целта на темата е точно доказване на обратното.
Разбира се, че не е вярно. Ядрената енергетика е точно алтернатива на по-старите и замърсяващи енергийни технологии. И не само, че не е на доизживяване, но тепърва ще се развива. Това, по принцип. Иначе съм против строителството на АЕЦ в Белене и няма да гласувам.
Виж целия пост
Понеже аз писах за алтернативна енергия....Не казвам, че са достатъчно, а че трябва да се мисли и да се харчат пари в тази посока, а не за ядрена енергетика.
Тя е скъпа, опасна, вредна и най-доброто, което може да се направи, е да се остави на доизживяване.
А не да се чудят как да я увеличават.
Тя е скъпа, опасна, вредна и най-доброто, което може да се направи, е да се остави на доизживяване.
А не да се чудят как да я увеличават.
Разбира се, че не е вярно. Ядрената енергетика е точно алтернатива на по-старите и замърсяващи енергийни технологии. И не само, че не е на доизживяване, но тепърва ще се развива. Това, по принцип. Иначе съм против строителството на АЕЦ в Белене и няма да гласувам.
# 46
4 ян. 2013, 10:55 ч.
Такъв експертен въпрос не бива да се поставя на референдум 
На референдум лаици по въпроса ще гласуват според емоционалните си пристрастия. Това не може да доведе до нищо добро.
Виж целия пост
На референдум лаици по въпроса ще гласуват според емоционалните си пристрастия. Това не може да доведе до нищо добро.
# 47
4 ян. 2013, 11:03 ч.
Няма да гласувам! Хубаво е да развиваме ядрената си енергетика, имаме и ядрени специалисти (поне тях няма да внасяме ) но мисля, че строежът на една нова централа, ще бъде удобен начин за крадене на огромни средства. Сега се спрягат суми от 4 до 21 млн. евро- не може да има чак такава фрапираща разлика в крайните цени.Притеснява ме и това че ББ се обръща като фурнаджийска лопата на различини периоди от време- ту идеята да имаме нова АЕЦ е супер, ту "ама моля ви се, не съм казвал такова нещо". Май всичко зависи от това, колко ще е голямо куфарчето с парите
Земетръсният район не ме притеснява- централи има по цялата японска земя и 2 бр. на полуостров Калифорния, два от най- земетръсните райони на света.... А дали ще гръмне АЕЦ в Румъния или в североизападна Турция, ще е все едно, защото и ние ще го отнесем яко....
Виж целия пост
Земетръсният район не ме притеснява- централи има по цялата японска земя и 2 бр. на полуостров Калифорния, два от най- земетръсните райони на света.... А дали ще гръмне АЕЦ в Румъния или в североизападна Турция, ще е все едно, защото и ние ще го отнесем яко....
# 48
4 ян. 2013, 11:35 ч.
Категорично съм против.
Остаряла, скъпа и мръсна технология, без всякаква икономическа обосновка и логика 'защо' ни е нужна. Смятам, че страна като една човешка длан трябва да инвестира в екологични и нови технологии. Зорлем заложници на руски икономически интереси с плащане поколения напред за една пълна глупост, която за мен е равна на национално предателство.
Виж целия пост
Остаряла, скъпа и мръсна технология, без всякаква икономическа обосновка и логика 'защо' ни е нужна. Смятам, че страна като една човешка длан трябва да инвестира в екологични и нови технологии. Зорлем заложници на руски икономически интереси с плащане поколения напред за една пълна глупост, която за мен е равна на национално предателство.
# 49
4 ян. 2013, 11:35 ч.
Няма да гласувам, заради неяснотите. Вие сте ги написали подробно.
Ще добавя само, че от поставения въпрос не става ясно дали ако референдумът отговори с "Да", ще доживеем да видим това развитие и в какво точно ще се изразява то. А ако отговори с "против", доколко ще обвързва някое бъдещо управление при коренно променена политическа и икономическа обстановка, при която развитието на ядрената енергетика може да се яви жизнено важно.
Предпочитам тази подигравка да остане нелегитимна и отговорът, какъвто и да е той, да не обвързва нито едно бъдещо държавно управление.
Виж целия пост
Ще добавя само, че от поставения въпрос не става ясно дали ако референдумът отговори с "Да", ще доживеем да видим това развитие и в какво точно ще се изразява то. А ако отговори с "против", доколко ще обвързва някое бъдещо управление при коренно променена политическа и икономическа обстановка, при която развитието на ядрената енергетика може да се яви жизнено важно.
Предпочитам тази подигравка да остане нелегитимна и отговорът, какъвто и да е той, да не обвързва нито едно бъдещо държавно управление.
# 50
4 ян. 2013, 11:41 ч.
Въпреки че съм по-скоро за, и аз няма да гласувам, защото подобен въпрос според мен не бива да бъде решаван чрез референдум.
В края на краищата референдумът ще възпроизведе политическото противопоставяне тип Левски-ЦСКА, а и резултатът му не е обвързващ, т.е. цялото упражнение е безсмислено.
По отношение на аргументите ми ЗА ядрената енергетика по принцип ще обобщя - 1. Към настоящия момент ядрената енергетика е най-изгодната в съотношение цена-безопасност. 2. На път сме да изчерпим /до десетина години/ ресурсите от въглища, с които работят ТЕЦ-овете /тип Марица-Изток/, чието производство на електроенергия е около 80 на сто от потреблението в страната и тогава от нетен износител ще се превърнем в нетен вносител. 3. Самата централа генерира брутен национален доход извън цената на самата произведена енергия. 4. Каквато и да е цената, тя няма да бъде изплащана накуп, а ще представлява дългосрочна инвестиция /в края на краищата няма пречка подобно на проекта Южен поток да бъде създадена проектна компания, която да изтегли кредит и после самата централа да си го връща, когато започне производство/.
Има и още, но стана много дълго....
Виж целия пост
В края на краищата референдумът ще възпроизведе политическото противопоставяне тип Левски-ЦСКА, а и резултатът му не е обвързващ, т.е. цялото упражнение е безсмислено.
По отношение на аргументите ми ЗА ядрената енергетика по принцип ще обобщя - 1. Към настоящия момент ядрената енергетика е най-изгодната в съотношение цена-безопасност. 2. На път сме да изчерпим /до десетина години/ ресурсите от въглища, с които работят ТЕЦ-овете /тип Марица-Изток/, чието производство на електроенергия е около 80 на сто от потреблението в страната и тогава от нетен износител ще се превърнем в нетен вносител. 3. Самата централа генерира брутен национален доход извън цената на самата произведена енергия. 4. Каквато и да е цената, тя няма да бъде изплащана накуп, а ще представлява дългосрочна инвестиция /в края на краищата няма пречка подобно на проекта Южен поток да бъде създадена проектна компания, която да изтегли кредит и после самата централа да си го връща, когато започне производство/.
Има и още, но стана много дълго....
# 51
4 ян. 2013, 12:06 ч.
Категорично съм против. Ще дам аргументите от линка, който ми се струва, че повечето не прочетоха.
1. Риск от авария.
Вярно, че вероятността е сравнително малка, но за съжаление последиците могат да са катастрофални.
2. Цената на тока.
Цената на тока от нова АЕЦ ще е висока и ще обезсмисли в следващите години такъв скъп проект, който ще изплащаме всички в продължение на 60г. Същевременно цената на ток от екологични енергийни източници непрекъснато пада. Според прогнозата цената на тока от нова АЕЦ ще е 75 евро за мегаватчас. Това са 150 лв., което е около четири пъти по-скъпо от тока на АЕЦ „Козлодуй”. За сравнение енергията от вятър струва 140 лв. за 1 мегаватчас, а токът от слънце – 160 лв. за 1 мегаватчас.
Съвременните технологии се развиват с непредвидима скорост и не се знае утре какви енергийни източници ще станат най-евтини.
3. Скъп проект за сметка на данъкоплатеца
Цената е 20 млрд. Голяма част от тази сума ще легне на републиканския бюджет, без гаранцията населението да получи евтин ток в замяна на инвестицията.
4. Лъжат за недостиг на ток
Графика от сайта на АЕЦ “Козлодуй”, която показва годишното производство на ток в централата. До 2002 са работили 6 ядрени блока, до 31 декември 2006 са работили 4 блока, а от 2007 до сега работят два блока.
По данни на самата централа се оказа, че АЕЦ „Козлодуй” с двата блока 5 и 6 произвежда почти толкова ток годишно, колкото с общо шест блока в минали години.
5. Годишно по 45 тона ядрени отпадъци сега, а после?
До сега имаме общо около 2000 тона нето тегло, без стъклото. А в следващите години ще попълва колекцията с по още 45 тона годишно. Трябва да се построи ядрено хранилище. Къде? Кой български град ще приеме край него да се построи такова хранилище?
6. Голяма част от тока, произведен от АЕЦ Козлодуй се изнася. След строителство на централи в съседните държави, вече няма да се налага износ и най-вероятно нашият ток ще поевтинее. Без изобщо да е нужно да се строи АЕЦ Белене.
Надявам се да съм била полезна на някого да вземе своето решение.
Виж целия пост
1. Риск от авария.
Вярно, че вероятността е сравнително малка, но за съжаление последиците могат да са катастрофални.
2. Цената на тока.
Цената на тока от нова АЕЦ ще е висока и ще обезсмисли в следващите години такъв скъп проект, който ще изплащаме всички в продължение на 60г. Същевременно цената на ток от екологични енергийни източници непрекъснато пада. Според прогнозата цената на тока от нова АЕЦ ще е 75 евро за мегаватчас. Това са 150 лв., което е около четири пъти по-скъпо от тока на АЕЦ „Козлодуй”. За сравнение енергията от вятър струва 140 лв. за 1 мегаватчас, а токът от слънце – 160 лв. за 1 мегаватчас.
Съвременните технологии се развиват с непредвидима скорост и не се знае утре какви енергийни източници ще станат най-евтини.
3. Скъп проект за сметка на данъкоплатеца
Цената е 20 млрд. Голяма част от тази сума ще легне на републиканския бюджет, без гаранцията населението да получи евтин ток в замяна на инвестицията.
4. Лъжат за недостиг на ток
Графика от сайта на АЕЦ “Козлодуй”, която показва годишното производство на ток в централата. До 2002 са работили 6 ядрени блока, до 31 декември 2006 са работили 4 блока, а от 2007 до сега работят два блока.
По данни на самата централа се оказа, че АЕЦ „Козлодуй” с двата блока 5 и 6 произвежда почти толкова ток годишно, колкото с общо шест блока в минали години.
5. Годишно по 45 тона ядрени отпадъци сега, а после?
До сега имаме общо около 2000 тона нето тегло, без стъклото. А в следващите години ще попълва колекцията с по още 45 тона годишно. Трябва да се построи ядрено хранилище. Къде? Кой български град ще приеме край него да се построи такова хранилище?
6. Голяма част от тока, произведен от АЕЦ Козлодуй се изнася. След строителство на централи в съседните държави, вече няма да се налага износ и най-вероятно нашият ток ще поевтинее. Без изобщо да е нужно да се строи АЕЦ Белене.
Надявам се да съм била полезна на някого да вземе своето решение.
# 52
4 ян. 2013, 13:01 ч.
Разбира се,че информацията ти е полезна.Аз само за себе си се чудя,да отида ли да заявя твърдо НЕ или въобще да не гласувам?Притеснявам се от шашми с бюлетини и тем подобни изпълнения.
Виж целия пост
# 53
4 ян. 2013, 13:12 ч.
Току-що в пощата си получих покана за онлайн гласуване.
Виж целия пост
Скрит текст:
Уважаеми българи,
В деня на предстоящия референдум за ядрена енергетика, насрочен за 27.01.2013 г., екипът на „Електронен референдум” организира две паралелни събития с онлайн гласуване в платформата на адрес: www.bgreferendum.bg
Първото гласуване ще се извърши в часовете между 08.00 и 22.00 ч., като всички регистрирани участници в гласуването ще могат да следят текущите резултати през целия ден.
Въпросът и отговорите за гласуването ще са идентични с тези на обявения за 27.01.2013 г. национален референдум. В момента на страницата на събитието във Фейсбук се обсъжда и вариант за отговор за желаещите да бойкотират референдума .
Нещо повече – българите ще могат да участват в открита дискусия по темата в реално време, докато тече гласуването, без значение на тяхната партийна обвързаност или независимост, позиция, пристрастност и т.н.
Въпросът ще бъде поставен на стартовата страница на платформата.
Резултатите от гласуването ще бъдат обявени в 22.30 ч. на същия ден.
Целите, които сме си поставили с това паралелно допитване, са следните:
1. Нашето желание е да проверим дали българите имат нагласата да гласуват онлайн и дали за тях такъв вариант на допитване е по-удобен.
2. Даваме възможност на сънародниците ни зад граница, особено там, където няма предвидени изборни секции, също да дадат гласа си, да изкажат мнение по темата и да участват в дискусията.
3. Не на последно място, ще сверим резултата от гласуването с хартиени бюлетини с резултата от онлайн допитването.
Второто гласуване - на същата дата и в същия часови диапазон - е организирано от „Асоциацията на потребителите на телекомуникационни и интернет услуги” – АПТИУ.
Това допитване цели да получи отговор на въпроса желаят ли българите свикване на Велико народно събрание с цел пренаписване на Конституцията на Р България.
Въпросите, поставени от АПТИУ, ще обявим допълнително, тъй като в момента се обсъжда тяхната форма.
За целта на това допитване на АПТИУ ще бъде създаден специален профил в платформата „Електронен референдум”, в раздел „Политически лексикон”.
Целите на допитването ще обявят организаторите му.
Екипът на "Електронен референдум" уведомява всички участници, приели поканата за паралелното онлайн допитване, които са направили и своите регистрации в платформата до 27.01.2013 г., че ще имат възможността не само да участват в откритата дискусия по време на гласуването и да следят резултатите в реално време, но и да публикуват статии, снимки и видеоматерали, които са заснели в деня на референдума, независимо дали показват злоупотреби, нарушения и др. Материалите няма да бъдат цензурирани. Целта ни е да покажем всичко, което ще бъде умишлено покрито от медиите по тази тема.
Разделите, в които ще можете да публикувате материалите са: "Новините извън „Новините" и "Потребителска гилотина".
В заключение бихме желали да направим няколко уточнения:
Вие вече имате създаден профил в платформата. Ако Вашият профил е регистриран със снимка на аватар или друго изображение, различно от Ваша снимка, ще можете да гласувате, но няма да можете да участвате в онлайн дискусията, както и да публикувате материали за в бъдеще.
Участниците, които вече са регистрирани в платформата, могат, ако желаят, да променят снимките си от меню „профил”, след като влязат с имейла и паролата си в системата.
Поздрави и пожелания за мирна и успешна 2013 година!
Екипът на „Електронен референдум”
office@bgreferendum.bg
www.bgreferendum.bg
В деня на предстоящия референдум за ядрена енергетика, насрочен за 27.01.2013 г., екипът на „Електронен референдум” организира две паралелни събития с онлайн гласуване в платформата на адрес: www.bgreferendum.bg
Първото гласуване ще се извърши в часовете между 08.00 и 22.00 ч., като всички регистрирани участници в гласуването ще могат да следят текущите резултати през целия ден.
Въпросът и отговорите за гласуването ще са идентични с тези на обявения за 27.01.2013 г. национален референдум. В момента на страницата на събитието във Фейсбук се обсъжда и вариант за отговор за желаещите да бойкотират референдума .
Нещо повече – българите ще могат да участват в открита дискусия по темата в реално време, докато тече гласуването, без значение на тяхната партийна обвързаност или независимост, позиция, пристрастност и т.н.
Въпросът ще бъде поставен на стартовата страница на платформата.
Резултатите от гласуването ще бъдат обявени в 22.30 ч. на същия ден.
Целите, които сме си поставили с това паралелно допитване, са следните:
1. Нашето желание е да проверим дали българите имат нагласата да гласуват онлайн и дали за тях такъв вариант на допитване е по-удобен.
2. Даваме възможност на сънародниците ни зад граница, особено там, където няма предвидени изборни секции, също да дадат гласа си, да изкажат мнение по темата и да участват в дискусията.
3. Не на последно място, ще сверим резултата от гласуването с хартиени бюлетини с резултата от онлайн допитването.
Второто гласуване - на същата дата и в същия часови диапазон - е организирано от „Асоциацията на потребителите на телекомуникационни и интернет услуги” – АПТИУ.
Това допитване цели да получи отговор на въпроса желаят ли българите свикване на Велико народно събрание с цел пренаписване на Конституцията на Р България.
Въпросите, поставени от АПТИУ, ще обявим допълнително, тъй като в момента се обсъжда тяхната форма.
За целта на това допитване на АПТИУ ще бъде създаден специален профил в платформата „Електронен референдум”, в раздел „Политически лексикон”.
Целите на допитването ще обявят организаторите му.
Екипът на "Електронен референдум" уведомява всички участници, приели поканата за паралелното онлайн допитване, които са направили и своите регистрации в платформата до 27.01.2013 г., че ще имат възможността не само да участват в откритата дискусия по време на гласуването и да следят резултатите в реално време, но и да публикуват статии, снимки и видеоматерали, които са заснели в деня на референдума, независимо дали показват злоупотреби, нарушения и др. Материалите няма да бъдат цензурирани. Целта ни е да покажем всичко, което ще бъде умишлено покрито от медиите по тази тема.
Разделите, в които ще можете да публикувате материалите са: "Новините извън „Новините" и "Потребителска гилотина".
В заключение бихме желали да направим няколко уточнения:
Вие вече имате създаден профил в платформата. Ако Вашият профил е регистриран със снимка на аватар или друго изображение, различно от Ваша снимка, ще можете да гласувате, но няма да можете да участвате в онлайн дискусията, както и да публикувате материали за в бъдеще.
Участниците, които вече са регистрирани в платформата, могат, ако желаят, да променят снимките си от меню „профил”, след като влязат с имейла и паролата си в системата.
Поздрави и пожелания за мирна и успешна 2013 година!
Екипът на „Електронен референдум”
office@bgreferendum.bg
www.bgreferendum.bg
# 54
4 ян. 2013, 13:33 ч.
Аз много бих искала да гласувам, но за сега няма как да стане това - в пълно информационно затъмнение сме, никакви плюсове или пък минуси - нищо! Хазартна личност съм, но да залагам 50 на 50 за толкова важен въпрос... 
пп - по-скоро съм "за", обаче крайно не мога да се обоснова, затова май няма да гласувам, колкото и да искам.
Виж целия пост
пп - по-скоро съм "за", обаче крайно не мога да се обоснова, затова май няма да гласувам, колкото и да искам.
# 55
4 ян. 2013, 13:37 ч.
Категорично против! Обвързване с руската енергийна мафия не е донесло добро и просперитет на никой.
Виж целия пост
# 56
4 ян. 2013, 13:44 ч.
Икономическият растеж иска сериозна индустрия, а тя от своя страна стабилна енергетика, която може да се постигне само с АЕЦ
Смешките за алтернативните източници иколко са изгодни се лансират обикновено или от директно заинтересовани да лапнят своя къс баница или от хора, нямащи понятие за какво става въпрос
А за ТЕЦ да не говорим как ежесекундно трови наоколо, въпреки филтри и пр.
Друг е вече въпросът как и кой ще инвестира и дали това наистина е насочено и към вътр.потребление от граждани и индустрия
Виж целия пост
Смешките за алтернативните източници иколко са изгодни се лансират обикновено или от директно заинтересовани да лапнят своя къс баница или от хора, нямащи понятие за какво става въпрос
А за ТЕЦ да не говорим как ежесекундно трови наоколо, въпреки филтри и пр.
Друг е вече въпросът как и кой ще инвестира и дали това наистина е насочено и към вътр.потребление от граждани и индустрия
# 57
4 ян. 2013, 13:50 ч.
Видях как се подписват непълнолетни!
Ясно е, че за пореден път БСП ще организира своя дървен електорат под строй да гласува.
Тези хора не могат да мислят, те САМО могат да изпълняват каквото им се нареди. Дори и в пенсионна възраст.
Виж целия пост
Разбира се,че информацията ти е полезна.Аз само за себе си се чудя,да отида ли да заявя твърдо НЕ или въобще да не гласувам?Притеснявам се от шашми с бюлетини и тем подобни изпълнения.
Видях как се подписват непълнолетни!
Ясно е, че за пореден път БСП ще организира своя дървен електорат под строй да гласува.
Тези хора не могат да мислят, те САМО могат да изпълняват каквото им се нареди. Дори и в пенсионна възраст.
# 59
4 ян. 2013, 13:54 ч.
Ти виждаш ли я тази сериозна индустрия поне на хоризонта? Аз не. Съвсем умишлено разрушиха това, което имахме. Не беше на световно ниво, но все пак беше нещо.
Виж целия пост
Икономическият растеж иска сериозна индустрия, а тя от своя страна стабилна енергетика, която може да се постигне само с АЕЦ
Смешките за алтернативните източници иколко са изгодни се лансират обикновено или от директно заинтересовани да лапнят своя къс баница или от хора, нямащи понятие за какво става въпрос
А за ТЕЦ да не говорим как ежесекундно трови наоколо, въпреки филтри и пр.
Друг е вече въпросът как и кой ще инвестира и дали това наистина е насочено и към вътр.потребление от граждани и индустрия
Смешките за алтернативните източници иколко са изгодни се лансират обикновено или от директно заинтересовани да лапнят своя къс баница или от хора, нямащи понятие за какво става въпрос
А за ТЕЦ да не говорим как ежесекундно трови наоколо, въпреки филтри и пр.
Друг е вече въпросът как и кой ще инвестира и дали това наистина е насочено и към вътр.потребление от граждани и индустрия
Ти виждаш ли я тази сериозна индустрия поне на хоризонта? Аз не. Съвсем умишлено разрушиха това, което имахме. Не беше на световно ниво, но все пак беше нещо.
Препоръчани теми