За частното образование, за частните училища (2)

пенсионирана русалка, благодаря за прекрасните насоки как да тълкуваме данните на МОН!  

Иначе още при 4 клас стана доста странно как изнасят статистики като изключват определени училища с под 20 деца. Мисля, че в статията си го засягам този проблем. Има го и в общото писмо на родителите. Има го и в статии на оффнюз и в препечатките на моята публикация в Дневник, Сега и къде ли не.

Аз съм потресена каква комуникационна политика водят. Виждат, че има интерес, питания, но не. Продължавам да се чудя за какво са им тези данни след като не ги предоставят на хората, които се интересуват от тях. Не са предоставени и на училищата. Аз ги получих от колеги-журналисти. Всичко се разпространява едно апокрифно. Добре, че са оффнюз, за да предават на живо и стотици хора слухтим, за да чуем какво ще рече министърката по този важен въпрос.

Честно да си кажа не мога да го разбера този инат. Гледам да не се впрягам, но все ми се струва, че дори да не са отворени към обществеността, е необходима малко по-голяма дипломатичност.

Оня ден Дидева ми каза, че като напише името на министърката, изскачат й само публикации с "Няма да дам пари на частните училище". ОК. А какво друго ще става в това образование? Не става ясно.

ПП За мен 7 клас не е чак толкова неясен като класация, особено след обясненията на  пенсионирана русалка. По-скоро се чудя как са вкарали втората матура на ДЗИ в общата класация, като там учениците се явяват на различни изпити. Май в АК са били единни - БЕЛ и англ., но при другите най-вероятно е имало вариации. Та се чудя как натъкмяват тази втора матура. Е, там май е ябълки с круши.

Код, това "СРЕД" е сложено, защото статистиката и за най-добрите, и за най-зле представителите се у-ща е без тези с под 20 деца. Не, че е избирано 5 от най-добрите или най-зле представителите се. Просто са махнати малките випуски и затова са сложили СРЕД + обяснение отдолу кого изключват.

Е как така, нали тези влезли в АК освен, че могат да си платят, трябва да са се справили и на изпита? Да не би това да означава, че едва ли не всеки, който има пари, може да влезе в Автомат Калашников и с посредствени резултати?

Там справянето е в проценти, които се ранжират. Както вече се спомена, много деца се явяват за чест на този изпит, и въпреки високите резултати нямат никакво намерение да се записват. Така като отпаднат една сериозна част, и се наместват тези с по-долните места. Първият фактор са парите. След това е постижението на изпита. Да, има заклети фенове, които са готови на всяка цена да са там, но те не са болшинството.

Благодаря за подробната информация - ориентира ме много добре  

Относно това "сред", наистина не надценявайте способностите на пишещите там. Много е полезно да разгледате теста по БЕЛ за 7. клас тази година, а и този за четвърти, за да си съставите мнение за степента на владеене на български език на съставителите. Ако същите хора съставят и справките, не е за чудене, че... се чудим   Като цяло този тюрлю-гювеч с НВО, НВО+, ДЗИ, +НВО за 4.клас е идеален начин да се изнасят половинчати справки и да се чудим това първи модул ли е, втори ли е, само от БЕЛ и МАТ ли, само от другите предмети ли, или от всичко на куп  
И друго ми прави впечатление. Има пълни шестици по единия и по другия предмет. Не би ли трябвало да се публикуват тези работи или част от тях като пример за това, как трябва да изглежда една работа за пълна шестица? Гледах пресконференцията, т.е. опитах се, но дамата със слайдовете направо ме приспа. Вместо да чете диаграми, можеше да започне (тя или съответното компетентно лице) с анализ на качеството на тестовете. Миналата година Сергей Игнатов имаше много хубава идея да се направи специално предаване за подробно разглеждане на теста по БЕЛ за ДЗИ. Идеята му хрумна спонтанно, защото не можа да отговори на въпроса, как се пише "ски(-)състезание" - един от въпросите в теста   Аз мисля, че, преди да се изнасят всякакви статистики, е добре да се направи анализ на самия изпит, въз основа на който се твърди, че грамотността на децата е такава и такава. При 50% читав тест показателите за успеваемостта са едни, при 100% - съвсем други. Най-избождащият очите пример е прословутият 3-ти въпрос от теста по БЕЛ за 7.клас. Но има и много други. Ами много кухо ми звучат тези резултати - и добрите, и лошите, като знам, че базата, върху която се определят, е пълна с грешки  

Според мен единствената официална информация, по която можем да разсъждаваме, е таблицата на вътрешната страница на МОНМ. Danybon публикува резултатите за София от миналата година.Класацията е на база НВО (първи модул по МАТ и БЕЛ и всички други предмети). Класацията е в точки. Счита се, че това е обективен критерий.
Според мен са важни резултатите и от другите предмети - те говорят за общото развитие на децата и балансираното обучение. За съжаление в 7 клас тези предмети се неглжират, а те би трябвало да положат основата и интереса към научните познания. Да, МАТ и БЕЛ са определящи за прием след 7 клас, но животът не е само МАТ&БЕЛ.
Естествено добре би било училищата да съобщават за последващото развитие на децата  и тази информация може да се намери на много сайтове. Съгласна съм с kodbg, че в момента някои училища дават завоалирана информация. Надявам се таблицата на МОНМ да види бял свят и тази година и да можем да правим анализи с натрупване.

В това съм сто процента убедена! На мнение съм обаче, че въпросите в тези тестове трябва да са с отворен отговор, всичките. Не е нужно да са много - може само един да е, най-много два. Така няма опасност от преписване, подсказване и други обезсмислящи статистиката фактори.

Аз мисля да си дам малко почивка от българската действителност. Докато возих детето на детска градина, пуснах бълг. новини и бях дотам.
Единствено стискам палци догодина големият да влезе в АК (Татко Мецан, добра закачка), малкият да премине успешно от ПУК в 1 клас на Св. Сф. и да си продължи докрая там, а после към АК. А ние да сме живи и здрави да им плащаме таксите.

Преди да изляза в "отпуск" два линка от Фейсбук групата:

"Най-ясно това личи в резултатите от изпитите - сред първите 10 училища в столицата има само едно общинско и едно държавно. Софийската математическа гимназия и Италианският лицей. Останалите 8 са частни и техните резултати така и не станаха публично достояние. С обяснението, че имат малки випуски, а това изкривява анализа на данни. Да, но може би именно малките випуски и повечето пари са причината за тези резултати. И демонстрацията им би показала, че много от частните школа вече не са просто оазиси, където срещу много пари се обгрижват децата на богатите, както беше в началото. Че са започнали да показват добри резултати при външното оценяване, което в момента е единственият реален измерител за качеството на обучение. И, съвсем между другото, това вероятно би показало, че качественото образование се прави с пари. Оповестяването на тези резултати всъщност е направо притеснително за държавното образование - след като в първите 25 софийски училища има само 7 общински. Дори и да не е повод да дадем пари на частните школа, със сигурност е повод да се запитаме къде бъркаме при останалите."
http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2013-06-14&article=454461

Интервю с Милка Славчева - БАЧУ:
"Тези дни излязоха резултатите от националното външно оценяване и матурите, при което не бяха оповестени данни за училищата с по-малко от 20 деца. Това до голяма степен засяга и частното образование, където има по-малки випуски...

- Меко казано, това е неразбираемо. А силно казано, възмутително. Какъвто и софтуер да ползват, той трябва да бъде направен така, че да отчита всякакви резултати. Това е абсолютна дискриминация, под която попадаме не само ние, но и държавни и общински училища с по-малко ученици.
Подозирам, че се крият резултатите на частните училища, за да не стане известно на обществеността какъв успех постигат децата в тях на националното външно оценяване. Ако погледнем резултатите в столицата на външното оценяване след 7 клас, от първите 25 класирани училища 18 са частни. В първата десетка са 8. Цифрите говорят по-добре от всичко останало за това какво постигаме ние. Апелирам към Министерството на образованието да проучи добре фактите и тогава да се правят изказвания. Иначе оставаме с впечатление, че се подготвя почвата за ликвидирането на частните училища, като преди това бъдат компрометирани. Това не е в интерес нито на образователната система, защото в нея трябва да има плурализъм, нито е в унисон с европейските практики. В крайна сметка родителите трябва да имат свободата да избират училище на детето си."
http://www.standartnews.com/mneniya-intervyuta/chastnite_shkola_ … itite-192168.html

Искам да помоля, ако някой наистина е стигнал до някакви официално публикувани от МОН данни да даде линк.

Смятам, че спекулациите и насаждането на напрежение са наистина умишлени, дотолкова доколкото така е най-удобно - да има конфронтация между хората по всякакви принципи, та дори и по най-съкровинето за всички децата им.

Тъй като непрекъснато се спекулира с броя на децата в ЧУ ми хрумна и друг пример.
В нашият квартал има поне 2-3 училища, в които има 2, хайде максимум 3 паралелки - е какво отличава тези държавни училища от частните такива, по критерия брой ученици?!
Нищо нали?
Защо тогава не направим сравнение между 2-3 -4 такива училища, които имат сравняемост по бройка, след като тя е толкова важна.
После защо при същата материална база едни училища в квартала имат 6-7 паралелки от над 25 деца, а други имат 2-3 от по 22-25 деца?
Какъв е статута на училищата в малките населени места - където бройката ученици е още по-ограничена? Или и тях ги изключваме?
И на финала какво ще остане за сравнение - 20-тина елитни училища от страната и 2-3 частни.
Добре - дори и тази статистика може да ни е полезна.

Добре де, пълната такса е на АК 5800 евра, т.е. 11600, а пък в повечето ЧУ от 1 до 7 клас таксата е около 8 бона и повече, за Св. София само не знам колко е, понеже не я видях на сайта им, но четох коментар, че е почти двойна на ПЧМГ, значи направо е почти колкото на АК. Така че не ми се връзват твърденията, че в АК парите са водещия фактор, защото явно повечето родители, които плащат ЧУ, могат да плащат и таксата в АК, и ако е наистина такова уникално училище, едва ли това ще ги спре.
Ами явно наистина трудно се влиза там. Според мен тези, които са приети и се отказват, са в огромната си част деца, които са учили в държавно училище до 7 клас - предимно СМГ.

Данибон, успех на децата ти и приятна почивка!

И преди бях писала, и сега повтарям - фактът, че на първите места са ЧУ е закономерен и логичен. В тези училища учат деца от семейства, НА КОИТО ИМ ПУКА за образованието. Освен това в ЧУ има малки класове и т.н.  В ДУ обаче има смесица от такива деца и деца, за които образованието е досадно и безсмислено задължение. Няма как тези деца да не смъкнат средния резултат независимо от нивото на преподаване. Всъщност единствената причина да няма тотална хегемония на ЧО до началото на гимназията (нагоре е по-различно) е наличието на СМГ. В миналото правителство имаше силно лоби на ЧУ и бяха вдигнали мерника на СМГ, но за момента нещата остават каквито са. Според мен обаче е много важно СМГ да остане като коректив, защото ако бъде затрито СМГ ЧУ също ще свалят нивото, защото няма да имат конкуренция. Или с други думи привържениците на ЧО трябва да стискат палци да има СМГ за да получат и техните деца добро образование.

 Татко Мецан, мерси!

Черна станция, аз помня още по-сериозни заплахи към езиковите и математическите гимназии от началото на този век. Тогава наистина щяха да ви закрият, добре, че го има силното мат. лоби и тогавашният директор на пловдивската МГ беше страхотен оратор. Прокарваше се идеята, че всички деца трябва да са равни и не трябва да има елитни гимназии.

Бягам.

И преди казах, че бройката не може да изкриви статистическото средно значимо много. Ако вземем едно голямо у-ще и разбием резултатите му на случайни групи от по 20 деца, то средните резултати на тези групи ще бъдат доста близки до средния на у-щето.
 
Според мен причина за спекулацията с бройката 20 не са толкова ЧУ, а тези в малките населени места (и то подозирам при това етнически оцветени), които ще излязат с ужасяващо слаби резултати.

Черна Станция, не само СМГ. На ЧУ им трябват още няколко у-ща от ранга на СМГ. Къде са те, обаче. И какви трябва да са? Очевидно у-ща с избор на децата. С по-малки паралелки. С по-добро финансиране. И къде трябва да е балансът между посредствено образование, но за всички от масата и елитарно образование за малцина. Аз за себе си знам отговора, но той не е обществено приемлив.

Ха, ха, при соца нали бяхме всички уж равни и знайно е докъде го докарахме
Е, някои бяха по-равни от другите, ама....

Няма по-лошо нещо от уравниловката. Още ме втриса, като си спомня какъв популярен лаф имаше, когато аз бях учених - "който се цепи от колектива, и колективът ще го цепи". Трябваше да не се показваш, че изпъкваш над масата, иначе лошо...лошо ми става от подобни тъпи поговорки, които ги имаме само ние, българите - те са много - например "да би мирно седяло, не би чудо видяло" и прочее от сорта. Извинявам се за спама, ама народопсихологията ни е ужас. Също и изразните средства - например англичаните казват - "Birds of a feather flock together", а ние - "краставите магарета през девет баира се надушват". Смисълът е еднакав, ама хората говорят за птици, а ние - за крастави магарета.

Таксата в ПЧМГ в момента е 2000 Е - което е  два, та дори почти  пъти по-малко от АК. Таксата в Света София е не повече от 3000 - 3500 Е, сходна е и в други частни училища, на които съм спирала поглед - Дрита, Увекид, Св.Климент Охридски, Образователни технологии.

Едно са 4 - 5, та дори и 6 хиляди лева, съвсем друго са 10. Поне когато говорим, за пари изкарвани с труд. Замислете се само какъв трябва да е месечният доход на едно семейство, за да покрие разходите си, да плати ЧУ и все пак да живее нормално /храна, книги, дребни забавления, дрехи/.
Съвсем частен е случая за родителите с повече от 1 дете в училищна възраст. Да допуснем, че аз мога да платя таксата на единия си син в АК, но това би означавало да лиша другите 2-ма от качествено образование, което няма как да стане.
Пак казвам нарочно се насажда мнение в обществото, че хората даващи децата си в ЧУ са богати!
Дефиницията за богатство е супер относителна особено у нас в последните години, на практика ние нямаме средна класа. Има 2-3 максимум 5 % хора с много високи доходи, които изобщо не виждат какво се случва са над 80% от народа и някакви там мизерни още 10-тина - 15 %, които балансират върху бръснача месец след месец, защото не искат да правят компромиси с качеството на образованието на децата си!
Това са фактите, а кой как иска да си ги тълкува ... е съвсем различно.
Много е удобно шепа родители да бъдат набедени за разглезени буржоа!
Въпроса над който аз бих се замислила е кой има полза от това - във всеки случай това не са децата ни - и мои и ваши!

Отделно се замислям що за родител съм аз наистина. Две от децата ми са в Частни училища, а третото в Държавна ДГ - вероятно защото ми е по-малко дете или пък защото го обичам по-малко!