Браво! Ако това стане, ще бъде огромна крачка напред в борбата срещу престъпността в Парламента!Плевнелиев предложи референдум за задължителни, електронни и мажоритарни избори 
Ново правителство, нов късмет
- Публикувана: 30 май 2013, 12:49 ч.
- Последно мнение: 4 окт. 2014, 00:08 ч.
# 23 565
29 ян. 2014, 21:39 ч.
Виж целия пост
Това сигурно ли е? Не съм гледала новините днес, или го прочете някъде?
# 23 566
29 ян. 2014, 21:40 ч.
Имаше официално изявление преди новините в 20:00 часа по БНТ. Линк
Виж целия пост
# 23 567
29 ян. 2014, 21:45 ч.
Доколкото помня, имаше само един случай на самозапалване тогава - на Пламен Горанов. После се оказа, че момчето не планирало така да стане - което не попречи на спонсорите на контрапротеста да облекат бабите във фланелки с неговия образ...
Виж целия пост
дай пример ,кой се е самоубил заради битоовизъм ,пък са го изкарали обратното
Доколкото помня, имаше само един случай на самозапалване тогава - на Пламен Горанов. После се оказа, че момчето не планирало така да стане - което не попречи на спонсорите на контрапротеста да облекат бабите във фланелки с неговия образ...
# 23 568
29 ян. 2014, 21:51 ч.
Това е супер!
Виж целия пост
Имаше официално изявление преди новините в 20:00 часа по БНТ. Линк
# 23 569
29 ян. 2014, 21:54 ч.
Аз намирам за излишен патоса по изборната технология. Не смятам, че избирателните правила са причината за политическата криза и кризата на представителността у нас. Плевненлиев греши, посочвайки ги.
Набедени са за такива, защото много лесно се гъделичка усещането за значимост у електората, като му говориш, че не той собствено, а лошата "система" е причината за многодесетилетната поредица от безразсъдъчни избори, които прави.
Изписваната като панацея "мажоритарна система" е именно такава залъгалка за глупците, а за хитреците ще е в помощ за бетониране на статуквото. Задължителното гласуване е абсолютна глупост, която не би постигнал никакъв ефект, да не говорим, че няма и как да се приложи. Дистанционното гласуване е въпрос на време, не на референдум.
Дъвки за убиване на обществена енергия. Грешни решения за несъществуващи проблеми.
Виж целия пост
Набедени са за такива, защото много лесно се гъделичка усещането за значимост у електората, като му говориш, че не той собствено, а лошата "система" е причината за многодесетилетната поредица от безразсъдъчни избори, които прави.
Изписваната като панацея "мажоритарна система" е именно такава залъгалка за глупците, а за хитреците ще е в помощ за бетониране на статуквото. Задължителното гласуване е абсолютна глупост, която не би постигнал никакъв ефект, да не говорим, че няма и как да се приложи. Дистанционното гласуване е въпрос на време, не на референдум.
Дъвки за убиване на обществена енергия. Грешни решения за несъществуващи проблеми.
# 23 570
29 ян. 2014, 22:02 ч.
Куркума, задължителното гласуване ще омаловажи платения вот. Само това да е, хич не е малко. Писна ми да ме управляват "народни" представители, избрани с по 2 кебапчета и 10 капачки за буркани.
Виж целия пост
# 23 571
29 ян. 2014, 22:02 ч.
Електронното гласуване е нож с две остриета, според мен.
В махалата... в малките населени места, особено в определени части на страната, където знаем кой коли и беси - мърдане няма да има.
На мен "залъгалката за глупци"
ми харесва, особено ако е в комплект с възможност за отзоваване.
Виж целия пост
В махалата... в малките населени места, особено в определени части на страната, където знаем кой коли и беси - мърдане няма да има.
На мен "залъгалката за глупци"
ми харесва, особено ако е в комплект с възможност за отзоваване.
# 23 572
29 ян. 2014, 22:22 ч.
Задължителното гласуване е технически непостижимо, да започнем оттам. Тук-там в някои страни виси като безполезна книжна норма.
И не, няма да спре платеното гласуване, а само ще вдигне цената му. Изобщо е погрешно мнението, че резултатите изборни са такива, каквито са заради кебачетата и платения вот. Такива практики може би има, но значението им се преувеличава заради медийната им ефектност и очевидната морална укоримост.
Съществува неоснователната убеденост, че всред 50% списъчно негласували се таи някаква несподелена мъдрост, която със задължително гласуване ще види бял свят. Всъщност най-вероятно и при 85% избирателна активност парламентарната конфигурация би се запазила.
Социологическите агенции анкетират 1500-2000 души и дават съвсем приемливи прогнози за гласуването на 6 млн избиратели. Разликите между прогнозите и изборните резултати се дължат повече на политическите ангажираности на агенциите, както и на факта, че немалък процент избиратели решават за кого да гласуват чак в тъмната стаичка. В този смисъл гласовете на 2-3млн души достатъчно представително показват нагласите и на останалите, нищо че последните твърдят друго.
Виж целия пост
Куркума, задължителното гласуване ще омаловажи платения вот. ..
Задължителното гласуване е технически непостижимо, да започнем оттам. Тук-там в някои страни виси като безполезна книжна норма.
И не, няма да спре платеното гласуване, а само ще вдигне цената му. Изобщо е погрешно мнението, че резултатите изборни са такива, каквито са заради кебачетата и платения вот. Такива практики може би има, но значението им се преувеличава заради медийната им ефектност и очевидната морална укоримост.
Съществува неоснователната убеденост, че всред 50% списъчно негласували се таи някаква несподелена мъдрост, която със задължително гласуване ще види бял свят. Всъщност най-вероятно и при 85% избирателна активност парламентарната конфигурация би се запазила.
Социологическите агенции анкетират 1500-2000 души и дават съвсем приемливи прогнози за гласуването на 6 млн избиратели. Разликите между прогнозите и изборните резултати се дължат повече на политическите ангажираности на агенциите, както и на факта, че немалък процент избиратели решават за кого да гласуват чак в тъмната стаичка. В този смисъл гласовете на 2-3млн души достатъчно представително показват нагласите и на останалите, нищо че последните твърдят друго.
# 23 573
29 ян. 2014, 22:24 ч.
И мен това ме притеснява. Обаче към задължителното гласуване съм по-скоро положително настроена - като начин да се неутрализират купените гласове.
Макар че резултатът от него може да изненада.
Е, тъй като парите все пак не са безкрайно много, потенциалът за покупки трябва да падне.
Виж целия пост
Електронното гласуване е нож с две остриета, според мен.
В махалата... в малките населени места, особено в определени части на страната, където знаем кой коли и беси - мърдане няма да има.
В махалата... в малките населени места, особено в определени части на страната, където знаем кой коли и беси - мърдане няма да има.
И мен това ме притеснява. Обаче към задължителното гласуване съм по-скоро положително настроена - като начин да се неутрализират купените гласове.
Макар че резултатът от него може да изненада.
И не, няма да спре платеното гласуване, а само ще вдигне цената му.
Е, тъй като парите все пак не са безкрайно много, потенциалът за покупки трябва да падне.
# 23 574
29 ян. 2014, 23:00 ч.
Би трябвало, казваш... Закони не се правят с преценки на око, а с точни сметки - какъв процент платен вот имаме при 55% избирателна активност (президентът да пита службите, а не да говори наизуст)? Колко струва това на купувачите? Ще повторя, че значението на контролирания вот се обсъжда горещо, без да сме чули нито една достоверна цифра за размера му.
Ако добутаме със задължително гласуване активността до 70% (което е абсурд), то за да запазят дела си, разходите на купувачите на гласове ще се повишат с точно 15 %. Нима има причина да смятаме, че купувачите не могат да си го позволят?
Това са напълно излишни разсъждения, впрочем, защото техника за задължаване към гласуване не съществува.
Разумните промени в избирателните закони са по-скоро методологически (брой мандати/брой избиратели) организационни (райониране) и статистически (актуализация на списъците), но понеже не звучат гръмко, пък искат работа и анализи, та затова не се предприемат.
Излишен и контрапродуктивен ход на президента. Не знам какво си мисли, че прави, но стъпи на динена кора, заложена му още през февруари.
Виж целия пост
...Е, тъй като парите все пак не са безкрайно много, потенциалът за покупки трябва да падне.
Би трябвало, казваш... Закони не се правят с преценки на око, а с точни сметки - какъв процент платен вот имаме при 55% избирателна активност (президентът да пита службите, а не да говори наизуст)? Колко струва това на купувачите? Ще повторя, че значението на контролирания вот се обсъжда горещо, без да сме чули нито една достоверна цифра за размера му.
Ако добутаме със задължително гласуване активността до 70% (което е абсурд), то за да запазят дела си, разходите на купувачите на гласове ще се повишат с точно 15 %. Нима има причина да смятаме, че купувачите не могат да си го позволят?
Това са напълно излишни разсъждения, впрочем, защото техника за задължаване към гласуване не съществува.
Разумните промени в избирателните закони са по-скоро методологически (брой мандати/брой избиратели) организационни (райониране) и статистически (актуализация на списъците), но понеже не звучат гръмко, пък искат работа и анализи, та затова не се предприемат.
Излишен и контрапродуктивен ход на президента. Не знам какво си мисли, че прави, но стъпи на динена кора, заложена му още през февруари.
# 23 575
29 ян. 2014, 23:16 ч.
Би трябвало, казваш... Закони не се правят с преценки на око, а с точни сметки - какъв процент платен вот имаме при 55% избирателна активност (президентът да пита службите, а не да говори наизуст)? Колко струва това на купувачите? Ще повторя, че значението на контролирания вот се обсъжда горещо, без да сме чули нито една достоверна цифра за размера му.
Ако имаше достоверни цифри, казани от служби, на които вярваме - може би и осъдените щяха да са повече и явлението като цяло щеше да е под по-добър контрол?
Аз не знам колко е платеният вот в действителност, но покрай майските избори и след това изборите за кмет на Варна разглеждах протоколи от доста цигански секции. В повечето случаи е очевидно кой е плащал там.
Честно казано, аз мисля, че основно купуването на гласове става в циганските квартали. Разбира се, има и други начини да се контролира вота - но смятам, че като цяло потенциалът за това се ползва в много висока степен. Т.е. трудно контролираният вот ще скочи с 50% примерно.
Не знам дали е чак невъзможно да се направи задължително гласуването. Ето сега чета, че в Австралия било задължително и 95% гласували. В Сингапур също било задължително и т.н.
Иначе и аз не мисля, че промени в начина, по който се провеждат изборите ще доведат до кой знае какво де.
Виж целия пост
...Е, тъй като парите все пак не са безкрайно много, потенциалът за покупки трябва да падне.
Би трябвало, казваш... Закони не се правят с преценки на око, а с точни сметки - какъв процент платен вот имаме при 55% избирателна активност (президентът да пита службите, а не да говори наизуст)? Колко струва това на купувачите? Ще повторя, че значението на контролирания вот се обсъжда горещо, без да сме чули нито една достоверна цифра за размера му.
Ако имаше достоверни цифри, казани от служби, на които вярваме - може би и осъдените щяха да са повече и явлението като цяло щеше да е под по-добър контрол?
Аз не знам колко е платеният вот в действителност, но покрай майските избори и след това изборите за кмет на Варна разглеждах протоколи от доста цигански секции. В повечето случаи е очевидно кой е плащал там.
Честно казано, аз мисля, че основно купуването на гласове става в циганските квартали. Разбира се, има и други начини да се контролира вота - но смятам, че като цяло потенциалът за това се ползва в много висока степен. Т.е. трудно контролираният вот ще скочи с 50% примерно.
Не знам дали е чак невъзможно да се направи задължително гласуването. Ето сега чета, че в Австралия било задължително и 95% гласували. В Сингапур също било задължително и т.н.
Иначе и аз не мисля, че промени в начина, по който се провеждат изборите ще доведат до кой знае какво де.
# 23 576
30 ян. 2014, 00:06 ч.
Никоя избирателна техника няма да даде резултати, ако избирателите не съзнават връзката на начина, по който гласуват с начина, по който живеят.
Вчера Радан Кънев каза, че за да има избори 2 в 1 правителството трябва да подаде оставка до 15 март. Към настоящия момент такива изгледи няма и Радан го знае. Според мене тези си думи той казва, че трябва да се спре с пилеенето на политическа енергия по вечерни хепънинги и камерни окупации. Политическото и медийно обговаряне на разноликата камерната самодейност изпи доста от потенциала от страна на РБ, а той трябва да се впрегне в работа по места - организационна и разяснителна.
Виж целия пост
Вчера Радан Кънев каза, че за да има избори 2 в 1 правителството трябва да подаде оставка до 15 март. Към настоящия момент такива изгледи няма и Радан го знае. Според мене тези си думи той казва, че трябва да се спре с пилеенето на политическа енергия по вечерни хепънинги и камерни окупации. Политическото и медийно обговаряне на разноликата камерната самодейност изпи доста от потенциала от страна на РБ, а той трябва да се впрегне в работа по места - организационна и разяснителна.
# 23 577
30 ян. 2014, 12:49 ч.
Основният проблем при електронното гласуване е ,че БСП трябва да направи електронни кебапчета 
Виж целия пост
# 23 578
30 ян. 2014, 12:54 ч.
задължителното гласуване е абсолютно невъзможно в България и е безсмислено дори и да се коментира 
то и плащането на данъците е задължително...
Виж целия пост
то и плащането на данъците е задължително...
# 23 579
30 ян. 2014, 13:08 ч.
Сега ще има да се обясняват защо не искат народно допитване за едни безспорно правилни и желани от повечето хора промени при провеждането на избори. Ама закъсняло било предложението, ама не било конституционно, ама щяло да води до изборни нарушения... Ще има да се носи от девет кладенеца вода... А истината е че ги е СТРАХ!!! Страхуват се, че такива промени ще изхвърлят от политиката целите им партии! Поздравления за Президента! слушах дискусията и там много точно го казаха че не е нужно да се променя конституцията защото в нея пише че здравното осигуряване е право на всеки гражданин а то си е задължително значи както им е изгодно така го четат аз съм за задължително гласуване за референдум с евроизборите
Виж целия пост
Препоръчани теми