Има ли някакъв смисъл бракът?

  • 35 762
  • 1 053
# 615
На практика как ще покажеш, че си била семейство с този човек, а не гостенка? Дори хората като наемат жилище, правят договор за наем. А тук какво има? Ох, не ми се разправя сега, който е видял как се развеждат хора покрай него, как се разделят и какви панаири стават, разбира за какво става въпрос. Бракът си е брак, с всичките му предимства и недостатъци, но има определени рамки, които побират в себе си определени правни отношения.

Ама примерно детето не е ли достатъчно за теб като доказателство, че е било семейство? Щот то има същите права - знаеш...От друга страна много по-лесно се разтрогват тези о тношения без подпис, тук спор няма. Така че... Wink
Виж целия пост
# 616
Тоест ако имаме подпис - къщата на единия не е чужда за другия? Но ако няма подпис - чужда е?
Или ако се купи нещо от общия бюджет?

Ако къщата е отпреди брака, след развода си остава за собственика. А че съдът ще остави жената  в жилището на мъжа до навършване на пълнолетие на децата - много да не се разчита на това.
Виж целия пост
# 617

Така е. Но жените си мълчат, примиряват се и започват отначало на чисто. Мъжете пищят и раздухват навсякъде колко горкички са, затова и всеобщото впечатление, че все те са ощетени.

Да, и по дефолт оная усойница бившата всичко му е взела и следващата го е прибрала гол като пушка. От друга страна детето от първия брак е "осигурено" и затова трябва да бъде отрязано за бъдещо наследство. Mr. Green
Виж целия пост
# 618
Тоест ако имаме подпис - къщата на единия не е чужда за другия? Но ако няма подпис - чужда е?
Или ако се купи нещо от общия бюджет?

Ако къщата е отпреди брака, след развода си остава за собственика. А че съдът ще остави жената  в жилището на мъжа до навършване на пълнолетие на децата - много да не се разчита на това.
Да, при раздяла без брак - също  Laughing
Виж целия пост
# 619
Само да отбележа, че това с оставянето в къщата до навършване на пълнолетие на децата е до отпадане на жилищната нужда и/или докато другия съпруг сключи нов брак. Може да се остави и жилище, което е на роднини на съпрузите, но за не повече от 1 година срок. При всички случаи възникват наемни отношения, като се приспада площта ползвана от децата. Размера на наема може да се определи от съда по молба на страната и да се изменя при промяна на обстоятелствата.
Виж целия пост
# 620
Тоест ако имаме подпис - къщата на единия не е чужда за другия? Но ако няма подпис - чужда е?
Или ако се купи нещо от общия бюджет?

Ако къщата е отпреди брака, след развода си остава за собственика. А че съдът ще остави жената  в жилището на мъжа до навършване на пълнолетие на децата - много да не се разчита на това.

Мисля, че не е вярно. Не съм се задълбочавала в новия СК, но все пак някъде четох, че дори и апартаментът да е на родителите на мъжа, при развод, ако жената няма къде да живее, съдът може да й присъди правото да живее там, а пък родителите могат да й искат наем. Нали си представяте каква морална дилема може да се получи - от една страна синът ти, от друга - внучето ти, от трета - имота си е твой, но.... Не знам как седи въпросът при съвместно съжителстване, но мисля, че няма да има разлика. Законът се позовава на интересите на децата. В такъв случай кой ще мисли за тенджери и тигани, а ако се е стигнало до развод или раздяла - любовта отдавна е изчезнала, а този факта може да събуди много други лоши чувства.

ПП. Чек е писала преди мен.
Виж целия пост
# 621
Моля? При живи баба и дядо - защо съдът да се разпорежда с тяхното имущество, щото младите не могат да живеят заедно? Ама че работа...
Виж целия пост
# 622

Мисля, че не е вярно. Не съм се задълбочавала в новия СК, но все пак някъде четох, че дори и апартаментът да е на родителите на мъжа, при развод, ако жената няма къде да живее, съдът може да й присъди правото да живее там, а пък родителите могат да й искат наем.

В жилище на родители може най-много една година. Същото важи и за жилище на всякакви близки. При стария СК беше до пълнолетие. Наем се дължи и на бившия съпруг ако жилището е негово, не само на близки. При съсобственост също за неговата част като се приспада площ за децата. Писах по-горе.
Виж целия пост
# 623

Има ли развод, в който жената да не е взела всичко или почти всичко?  Laughing

Има и то много. Да не говорим, че докато дойде време за делбата, т.е. след бракоразводното дело, движимото имущество вече е поело пътя на някъде.


Не знам за какво движимо имущество говориш, но при брак половинката няма право да продава колата без разрешение на жена си. Така че... няма как да я продаде. Освен нелегално, но тогава ще си изтърпи санкциите - зависи как се разберат. Ако жената е умна, винаги може да вземе повече, ако не е или не й се занимава - си е нейна работа. Ние говорим за общия случай, не за единици.
Виж целия пост
# 624
Не знам за какво движимо имущество говориш, но при брак половинката няма право да продава колата без разрешение на жена си. Така че... няма как да я продаде.

Движимо имущество са и пералнята, телевизорът, лаптопът, тостерът и т.н. Парите в брой също.  Mr. Green
Виж целия пост
# 625

Така е. Но жените си мълчат, примиряват се и започват отначало на чисто. Мъжете пищят и раздухват навсякъде колко горкички са, затова и всеобщото впечатление, че все те са ощетени.

Да, и по дефолт оная усойница бившата всичко му е взела и следващата го е прибрала гол като пушка. От друга страна детето от първия брак е "осигурено" и затова трябва да бъде отрязано за бъдещо наследство. Mr. Green
УСещам, че това е отправено към мен щото нашия случай е точно този. Ми аз верно го взех гол кат пушка - даже работа нямаше по онова време.  И да - бившата му беше взела всичко. И да - не съм съгласна да купувам и да плащам нещо, което може да бъде наследено от чужд човек (неговия син не е мой, все пак, не съм длъжна да му осигурявам наследство).  Crossing Arms
Виж целия пост
# 626
Хъм типа жени били в брак или без на които им е хипер важно дали ще останат в жилището на съпруга където реално са отишли и просто са си събули чехлите пробужда съжаление в мен. Една жена, която си има нейни имоти и има къде да живее при евентуална раздяла или развод няма да я тревожи, че апартамента на мъжа ще се дели между децата, а тя няма да участва. Wink Най-малкото като знам, че не съм дала и стотинка за този имот няма да се пъна да заграбвам. А пък ако купувате нещо двамата дори и без брак е логично да се пише на името на двама ви.Съвместната покупка в която знам, че имам участие върви с името ми на съсобственик:peace: Др. е въпроса , че такива като Андариел нямат с какво да се включат обаче после обмислят как и какво да закачат при евентуален развод. Човек не бива да е нагъл, ако си знае, че не е допринесъл с нещо по-хубаво да не прави помен с чужди пити. Децата му ще имат право разбира се да наследят баща си, ала съпруга отишла с един кат дрехи и не работила цял живот с какво право ? Откога съпругата е поредното ДЕТЕ в брака ?
Виж целия пост
# 627
Не знам за какво движимо имущество говориш, но при брак половинката няма право да продава колата без разрешение на жена си. Така че... няма как да я продаде.

Движимо имущество са и пералнята, телевизорът, лаптопът, тостерът и т.н. Парите в брой също.  Mr. Green
Е да, те ако фигурират в решението от развода, няма как да "пропътуват нанякъде" - нали затова се водят дела. ИНак има санкции поне за живеещите в България. Още помня камиона с покъщнина, който пристигна у нас след развода на нашите.  Whistling А баща ми не е от тия дето дават... скри се в чужбина, за да не могат да го пипнат и да не плаща издържка, но по стечение на обстоятелствата се случи да е тук тогава и знам, че са водили 18 дела, в които са делили като луди и той нищо не е искал да даде... ама ....  Laughing
Виж целия пост
# 628
УСещам, че това е отправено към мен щото нашия случай е точно този.

Не е към тебе. Просто е много често срещана мила родна картинка.


Движимо имущество са и пералнята, телевизорът, лаптопът, тостерът и т.н. Парите в брой също.  Mr. Green
Е да, те ако фигурират в решението от развода, няма как да "пропътуват нанякъде" - нали затова се водят дела.
Друг път фигурират. Делбата следва решението за развода. Да не говорим, че тези неща обикновено ги няма преди да почне делото за него. При развод по взаимно има споразумение, но тук явно не се говори за такъв развод, а и хора които прибягват до него не занимават съда с тенджери, тигани и вилици.
Виж целия пост
# 629
Тоест ако имаме подпис - къщата на единия не е чужда за другия? Но ако няма подпис - чужда е?
Или ако се купи нещо от общия бюджет?

Ако къщата е отпреди брака, след развода си остава за собственика. А че съдът ще остави жената  в жилището на мъжа до навършване на пълнолетие на децата - много да не се разчита на това.

Мисля, че не е вярно. Не съм се задълбочавала в новия СК, но все пак някъде четох, че дори и апартаментът да е на родителите на мъжа, при развод, ако жената няма къде да живее, съдът може да й присъди правото да живее там, а пък родителите могат да й искат наем. Нали си представяте каква морална дилема може да се получи - от една страна синът ти, от друга - внучето ти, от трета - имота си е твой, но.... Не знам как седи въпросът при съвместно съжителстване, но мисля, че няма да има разлика. Законът се позовава на интересите на децата. В такъв случай кой ще мисли за тенджери и тигани, а ако се е стигнало до развод или раздяла - любовта отдавна е изчезнала, а този факта може да събуди много други лоши чувства.

ПП. Чек е писала преди мен.

То заради това трябва голия да отива при босия. Такива бракове с хора с 5 лева в джоба после отварят само главоболия и разходи. Добре и двамата да са с що годе еднакво социално положение. Wink
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия