КЛАСИЧЕСКА ХОМЕОПАТИЯ СПОДЕЛЯНЕ НА ОПИТ И ЗНАНИЯ 31-ва тема

•   Причинността е оценена въз основа на описaнието на авторите на оригиналните статии. Спорните твърдения са разрешени чрез обсъждане. Намерени са 378 статии, от които 340 са изключени; останалите са отговаряли на необходимите критерии. – Значи остават общо само 38 статии, които са били достатъчно надеждни по избраните критерии. Това само по себе си е недостатъчна бройка, за да бъдат изводите статистически значими.
•   В шест от публикациите данните са били недостатъчни, за да се прецени причинoстта и ефектите (14, 20, 28, 29, 35, 38, 39, 41). В 17 от случаите причинността е била вероятна, сигурна в шест, почти сигурна в 12 и неясна в един случай. – Само в 6 статии причиността (тоест вредата в резултат от прием на ХЛ е сигурна)...Без коментар.
•   Обработена е информация, свързана не само с директните неблагоприятни ефекти на хомеопатичните продукти, но и усложненията в резултат на замяна на ефикасната конвенционална терапия с неефективна хомеопатия. Данните са анализирани от двама независими експерти. – Наравно се разглеждат случаите, в които ХЛ има страничен ефект, със случаите, в които се смята, че има негативен краен резултат от лечението поради непровеждането на конвенционално лечение. Абсурдно е да се сравняват нещата, не е научно по никаква логика.
•   В изброените лекарства с документирани вредни ефекти фигурират и полипрепарати (например Sedativ PC – полипрепарат). Ясно е, че действието им не може да бъде изяснено, тъй като са изпитвани само монопрепарати. Също се смята, че едновременното приложение на повече от 1 ХЛ е по-скоро вредно.
•   Много често не може да се направи точно разграничаване между директните и индиректните нежелани ефекти на хомеопатичните средства. Често липсва и информация дали даден продукт е предписан от квалифициран и официално регистриран хомеопат, както и други важни детайли. – Е, като не е ясно дали дадено лекарство е правилно предписано, как да се прави извод, че то е навредило заради самата си същност на ХЛ, а не защото е неправилно предписано.
•   Повечето експерти приемат прилагането на неефективното хомеопатично лечение за сериозни заболявания като потенциално по-увреждащо от вредите, причинени от самите хомеопатични средства. - Извод: ХЛ сами по себе си не са нито полезни, нито вредни. Те стават такива в зависимост от приложението си.
•   В ретроспективен анализ на клинични случаи, при които хомеопатията е комбинирана с билколечение и хранителни добавки, хомеопатичното лечение е имало вторият най-висок индекс на хоспитализации с общо 255 регистрирани нежелани реакции (49). – За случаите, в които наред с хомеопатията са били прилагани и други лекарствени агенти, не може с положителност да се каже кое точно е причинило негативната развръзка на лечението – ХЛ, другият лекарствен агент или комбинацията от двете. Отново ненаучно приравняване на неприравними случаи.
•   Общият брой на засегнатите пациенти е 1159 (при 1142 са регистрирани директни нежелани ефекти, при 17 са установени индиректни усложнения). – Изключително малък брой, за да се направят значими изводи.

ами да прочете, да помисли, пък тогава да говори...
Не всички статии, писани от учени в някоя област и официално публикувани, представляват качествена наука...Нито пък всичко, писано от човек с диплома и претенции, трябва да се приема безкритично за чиста монета...Дано отношението й е просто резултат от липса на опит...