Втората съпруга, все пак е отгледала детето от първия брак, което не е малка жертва, според мен. Аз не си представям как ще гледа чуждо дете и в същото време няма да се опита да се облагодетелства по някакъв начин. Всяка на нейно място би направила същото. Бабата и дядото не са ли се опитали да осиновят внучето след смъртта на майката?
Виж целия пост
Рискове при покупка на имот при съжителство без брак
- Публикувана: 20 ян. 2014, 10:48 ч.
- Последно мнение: 16 май 2024, 17:58 ч.
# 121
28 ян. 2014, 19:39 ч.
И защо да го осиновят при жив родител ?
Едно време само Тодор Живков си позволи това.
Виж целия пост
Едно време само Тодор Живков си позволи това.
# 122
28 ян. 2014, 19:46 ч.
Ако сматат, че интересите му са застрашени, единственият начин да го "спасят" е като го осиновят. Ако бащата позволи, разбира се.
Виж целия пост
# 123
28 ян. 2014, 19:48 ч.
Така е, той не е проявявал желание да се оттърве от детето, за да живее с новото си семейство. Поел си е отговорността като родител, макар, че в този случай спокойно можеше да го остави на баба му и дядо ми, ако беше поискал. Предполагам двамата с жена му така са решили.
Виж целия пост
# 124
28 ян. 2014, 19:51 ч.
Бащата не се отказва от детето си, а го отглежда с новото си семейство.
Виж целия пост
# 125
28 ян. 2014, 19:59 ч.
И като е отгледала детето на мъжа си, какво? Трябва да получи компенсация за мъките ли?
Всяка жена, която се събира с разведен мъж с дете от преден брак, трябва да е наясно и да осъзнава, че придобива и едно дете заедно с мъжа. Дори и да не се налага да го обгрижва лично, то част от доходите на мъжа й ще се отиват към това дете.
В описания случай не мога да повярвам, че един родител би прецакал така детето си, знаейки точно чие е жилището. Най-малкото, не му ли е било неудобно пред тъста и тъщата /родителите на починалата съпруга/?
Понякога хората много се замозабравят.
Виж целия пост
Втората съпруга, все пак е отгледала детето от първия брак, което не е малка жертва, според мен. Аз не си представям как ще гледа чуждо дете и в същото време няма да се опита да се облагодетелства по някакъв начин. Всяка на нейно място би направила същото. Бабата и дядото не са ли се опитали да осиновят внучето след смъртта на майката?
И като е отгледала детето на мъжа си, какво? Трябва да получи компенсация за мъките ли?
Всяка жена, която се събира с разведен мъж с дете от преден брак, трябва да е наясно и да осъзнава, че придобива и едно дете заедно с мъжа. Дори и да не се налага да го обгрижва лично, то част от доходите на мъжа й ще се отиват към това дете.
В описания случай не мога да повярвам, че един родител би прецакал така детето си, знаейки точно чие е жилището. Най-малкото, не му ли е било неудобно пред тъста и тъщата /родителите на починалата съпруга/?
Понякога хората много се замозабравят.
# 126
28 ян. 2014, 20:08 ч.
Не беше едно жилище. Бяха два апартамента, имаше и магазини и парцели, които се застроиха на обезщетение.
Виж целия пост
# 127
28 ян. 2014, 20:09 ч.
Постъпили са много гадно с жената,особено е ако е нямала друг имот,си е нечовешко.
Сестрата на баба ми,след като почина мъжа й,децата му от първия брак не я изгониха,
а си я изчакаха да си доизживее живота в жилището.Достойно от тяхна страна,че не ламтяха да
си вземат наследството на минутата след смъртта на баща им.Деца от втория брак нямаше.
Виж целия пост
Но понякога живота ти поднася неприятни изненади. Приятелка на майка ми се озова на 60 години на улицата, след като мъжът й почина. Децата му от предишен брак просто я изхвърлиха. Те наследиха неговата половина от общото им жилище. Тя не можа да им плати техния дял и го продадоха, а тя на улицата. Чудничко нали. И те пак сигурно са били "горките деца" на даден етап от живота си.
Сестрата на баба ми,след като почина мъжа й,децата му от първия брак не я изгониха,
а си я изчакаха да си доизживее живота в жилището.Достойно от тяхна страна,че не ламтяха да
си вземат наследството на минутата след смъртта на баща им.Деца от втория брак нямаше.
# 128
28 ян. 2014, 20:13 ч.
Сестрата на баба ти е била негов наследник, нали? Не са я оставили да ползва изцяло тяхна собственост.
Виж целия пост
# 129
28 ян. 2014, 20:16 ч.
Не, вероятно като негова съпруга го е наследила, заедно с децата му и може да е имала право на доживотно ползване, включително.
Виж целия пост
# 130
28 ян. 2014, 20:18 ч.
Не,той апартамента не беше придобит по време на брака им,
и тя дефакто му се явява наследник,но не разполага с толкова пари да им
наплати дела и е бездетна.
Всъщност тя случи на свестни хора в лицето на неговите деца.
Виж целия пост
Сестрата на баба ти е била негов наследник, нали? Не са я оставили да ползва изцяло тяхна собственост.
и тя дефакто му се явява наследник,но не разполага с толкова пари да им
наплати дела и е бездетна.
Всъщност тя случи на свестни хора в лицето на неговите деца.
# 131
28 ян. 2014, 20:20 ч.
При смърт няма значение попада ли или не в СИО.
Важи само за развод.
Като съпруга го наследява, заедно с децата ми, като тук май вече беше онова правило за по-високата квота за над 10 години брак, има я по-назад. Или беше за братята и сестрите, ще излъжа.
Виж целия пост
Важи само за развод.
Като съпруга го наследява, заедно с децата ми, като тук май вече беше онова правило за по-високата квота за над 10 години брак, има я по-назад. Или беше за братята и сестрите, ще излъжа.
# 132
29 ян. 2014, 09:39 ч.
Глупости. Бих се радвала, ако е вярно, че "напоследък се изповядва предимно на реална цена", но ако е така, определено причините не са тези, които пишеш, защото те до една си важаха и преди. Важат еднакво независимо дали цената се плаща по банков път, или в брой: и се крият едни пари, и при разваляне на сделката се появява проблем, точно затова бяха измислени едни номерца от рода на неустойка при разваляне в размер реално платената цена.
А "напълно законно" не е баш точно. Всъщност е привидно законно.
Виж целия пост
Малко спам:
Така е. Напоследък се изповядва предимно на реална цена. Тук сте прави. Не сте прави за причината обаче. А тя е една и е много проста - сделките вече стават изцяло по банков път и купувачи и продавачи просто не им се рискува да минават пред нотариуса на данъчна оценка, а после да си дават остатъка на ръка... Ей това е. Рисково е за продавача (трябва да крие едни пари от данъчните), рисково е и за купувача (ако, не дай си, Боже, след време да трябва да се разваля НА той няма как да докаже, че е платил повече от данъчната оценка и ще духа супата за останалите пари, платени под масата).
Така е. Напоследък се изповядва предимно на реална цена. Тук сте прави. Не сте прави за причината обаче. А тя е една и е много проста - сделките вече стават изцяло по банков път и купувачи и продавачи просто не им се рискува да минават пред нотариуса на данъчна оценка, а после да си дават остатъка на ръка... Ей това е. Рисково е за продавача (трябва да крие едни пари от данъчните), рисково е и за купувача (ако, не дай си, Боже, след време да трябва да се разваля НА той няма как да докаже, че е платил повече от данъчната оценка и ще духа супата за останалите пари, платени под масата).
А "напълно законно" не е баш точно. Всъщност е привидно законно.
# 133
29 ян. 2014, 09:43 ч.
Не си го представяш не защото всяка на нейно място би направила същото, а защото явно не можеш да си представиш честни хора.
Виж целия пост
Аз не си представям как ще гледа чуждо дете и в същото време няма да се опита да се облагодетелства по някакъв начин. Всяка на нейно място би направила същото.
# 134
29 ян. 2014, 09:50 ч.
Не, нали наследодателят има деца, без значение е, че не са и нейни - наследява равен дял с децата, без значение продължителността на брака.
Собственикът приживе може да учреди например право на ползване на половинката си. Така нито лишава някого от собственост, нито възрастният преживял съпруг може да бъде изхвърлен на улицата.
Виж целия пост
При смърт няма значение попада ли или не в СИО.
Важи само за развод.
Като съпруга го наследява, заедно с децата ми, като тук май вече беше онова правило за по-високата квота за над 10 години брак, има я по-назад. Или беше за братята и сестрите, ще излъжа.
Важи само за развод.
Като съпруга го наследява, заедно с децата ми, като тук май вече беше онова правило за по-високата квота за над 10 години брак, има я по-назад. Или беше за братята и сестрите, ще излъжа.
Собственикът приживе може да учреди например право на ползване на половинката си. Така нито лишава някого от собственост, нито възрастният преживял съпруг може да бъде изхвърлен на улицата.
Препоръчани теми