Русия 1

Ами Лабрадоре-като почнат да го доставят ще видим каква е цената нали?
Както казах-тези терминали НЕ са само за шисти, но и за газ отвсякъде. А вече тук играе ефективност, администрация, технология и политика, за да можеш да докараш ниската цена.
Руснаците вадят газа от Сибир, а австралийците и южноамериканците работят на топло. Руските тръби са атакувани от Украйна, от Турция-Русия зависи от комшиите си, за да продава, а Австралия и Южна Америка зависи от корабите си.
Европа иска да им даде  възможност  да премерят силите и ще видим кой колко ще смъкне, за да измести другия.
И още-както пише Попея-ами независимостта, енергийната независимост струва пари. ЕС не може да се остави на един изнудвач, с кранче в ръцете си. Ще плати по-скъпо и ще купува от където реши, а не откъдето може...

Подкрепям, и аз съм го забелязала

Е, не може Попеа разбира се да си позволява да изказва негативно мнение за руския лидер. В Русия винаги е имало свобода на словото, както казал руснакът дето си говорел с американеца за свободата. Американецът му казал - аз мога спокойно да застана пред Белия дом и да извикам "Труман е глупак!" и никой нищо няма да ми направи. И руснакът му отговорил - ами и аз мога да застана на Червения площад и да извикам "Труман е глупак!" и никой нищо няма да ми направи!  

Мецане, вицът е класика

Наистина имах по-високо мнение за Путин преди тази история.

Защо изтри Financial Times от изречението ми, коректно ли ме цитира, как мислиш? Да ти пасне на довода, нали?

Наистина е загуба на време човек да спори тук, не може постоянно да се опровергават всякакви манипулации.

С тези терминали за втечнен газ се постига намаляване на цената от Русия, но не и отказ от руски газ. А със "Северен поток" 2 ще се избегнат някои досегашни проблеми по трасето.

Сега северен поток 1 е на половина запълнен, а ЕС използва под 25% руска газ.  А да прокараш две тръби една до друга, при положение че не си запълнил и едната е като да хвърляш пари в морето....
Пари сега се дават за терминали и едва ли северен 2 ще се финансира скоро, ако въобще не отиде и той в историята като Южния поток.
Европа си взема достатъчно газ през Украйна и не иска да дава допълнително пари за да строи нов поток само защото Путин е сърдит на украинците и се драпа с тях. Утре може да се задрапа с някой друг и ЕС ще прави още нови трасета ли? Тръбите да не са сергия, за да ги местиш ?

Всъщност е точно така. Субекта както ти го наричаш винаги, напълно независимо си избира най-евтиния доставчик.
ПП:  В твоя вариант и Путин и субекта не изглеждат особенно умни 

Не е така, защото въпросът е да имаш възможност да избираш За да можеш да избираш най-евтиния доставчик, трябва да имаш достъп до поне двама доставчика- нали така - а това предполага да си изградил инфраструктура, независимо дали LNG или тръба. Това е смисълът на диверсификацията - и това е направила Латвия, това прави и ЕС в момента (намалява дела на руски газ чрез проекти за алтернативни доставчици), това прави и Турция. И това струва пари и съответно оскъпява продукта-газта по тази инфраструктура/от този доставчик, обаче ти дава втора възможност за избор и в бъдеще можеш да се пазариш с първата си възможност, която вече не е монополна и ще трябва да се съобрази с това. И явно действа, щом Газпром е намалил цената за Латвия след терминала за ЛНГ (Гери го постна, не съм го проверявала). Съответно, ако изградиш и трета възможност като инфрастуктура (която пак струва пари и пак оскъпява), още повече си увеличаваш независимостта и можеш да преговаряш и с тримата. Така накрая заради възможността да избираш всъщност "скъпото става евтино". 
 
Това като избора на електроразпределителна компания  - уж мога да си избирам, ама жици имам само към ЧЕЗ      - а избирай де! Това е само пример за възможност за избор и нейната липса, да не се хване някой точно за ЧЕЗ.

Между другото, анализите показват, че Ц§И Европа са най-зависими от руския газ и изобщо не могат да избират - затова и Латвия е отишла да инвестира пари и да оскъпява газта си - заради тази зависимост. Която се видя с пълна сила по време на "украинската газова криза".

Линк: http://www.ecfr.eu/article/commentary_europes_vulnerability_on_russian_gas

Пак ще кажа-изчакайте само още една година и ще видите цената. тогава ще се разбере кой е умен, кой не чак толкова.

Къде съм писала, че това е първи подобен коментар на български, Or?
Цитирах първото, което ми попадна пред погледа и което е много кратко, за да се разбере с едно четене..
Ти в момента тръгваш да спориш с Валери Найденов, но не мисля, че той ще ти отговори.

Аз за Турция няма какво да анализирам. Моето мнение за Ердоган се изчерпа още преди няколко страници, когато писах, че за мен и руския, и турския диктатор са от един дол дренки. И двамата отдавна са прекрачили границите на допустимото както във вътрешната, така и във външната си политика. Но някак си никак не мога да се трогна за газовите доставки на Турция. Съветвам те и теб да не го вземаш толкова присърце, защото (погледнато обективно) Ердоган може би по-бързо от Путин ще е в състояние да намери изход от това положение, ако се стигне дотам.
Не забравяй, че Турция имаше своя Тургут Йозал в политиката и икономиката си, докато Русия във всеки аспект от развитието си още се лута межу Царя и Путин и все не ѝ "достига малко", за да се похвали с "руското икономическо чудо".

Веднъж беше цитиран "Строго секретно" като източник в темата за мигрантите.
Предполагам, че и в тази тема това пак е основният източник на информация.

ВСИЧКИ действия на Путин само доказват това !!!
Единственото изключение от този извод е, че итой грае ЗАЕДНО със Западът голяма игра по предварително начертан ОБЩ сценарий, т.е. явява се един вид агент на Запада.

Действията на Путин, в политическо отношение  от неговото избиране за втори мандат, са в абсолятно противоречие с цялостната идея на прехода заложен още от Горбачов и продължен от Елцин и реализиран от останалите бивши соц. страни.
Русия няма никакво бъдеще  като самостоятелна световна сила между Китай и ЕС/НАТО. За разлика от съседите си почти 80% от бюджета е на базата на износ на суровини и на практика тя един суровинен придатък към Европа, изцяло зависима от европейският пазар.

С оглед на революционните изменения на енергийният пазар (пренасищане на пазара за горива, развитие на технологиите за алтернативна енергия, диверсификацията на източниците, намаляне на потреблението на енергия и пр) приходите на Русия ще намаляват, което ще доведе до допълнително увеличаване на разликата между нея и съседите и.
За негативните последици, следствие от това, като миграция на кадри, намаляне на инвестициите в образование, медицина и др. социални области няма да говоря.

Лошото е че Русия е прекалено голяма страна за развитие за нейните доходи. Такава голяма страна изисква много по големи инвестиции в инфраструктурата, отбраната и във всички сфери на икономиката и общественият живот.

В този аспект на бъдещо негативно развитие абсолютно неоправдани са действията на Путин довели и довеждащи до постепенно изчерпване на валутните резерви на страната. Това е съвсем съзнателно обезкървяване на един болен организъм работещ на системи.  Казвам системи, защото в близко бъдеще няма откъде да се попълва резервният им фонд и всяка конфронтация със Запада само ускорява валутното обезкървяване и води към дефолт.
Дори не разглеждам вариантът на бойкот от страна на Запада на основните руски експортни пера.

Ако така вървят нещата Големият брат Китай може да изяви претенции към Русия след 15- 20г а китайците не страдат от либерастия като европейците още повече че ще бъдат далеч напред по добре  количествено и качествено въоръжени

За прибалтийският термина:
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=785342.msg31989349#msg31989349

Аз говоря като цяло, не за двата руски хеликоптера. Другата тема е за мигрантите, там отново всичките ти линкове са от жълти, по - жълти точно тип clickbait.

Да, ок възможно е наистина по сериозните теми да си мълчиш, а жълтите линкове да са в областта на хумора. Не бях се замисляла за този вариант, признавам си. Сега ми се изясни.

И е напълно прав, статията е вярна, поне за мен де. Аз обаче в нея нищо притеснително не виждам за шистовият газ, както и за производителите му. Случва се нещо съвсем нормално, което ще остави силните и можещите на пазара, а ще изхвърли, тези, които не са за там. Чист пазарен механизъм:

Сред шистовите компании има и много с добри счетоводни баланси и ниски разходи, които могат да се справят с трудностите. Тези с високи дългове и неефективно производство обаче са изправени пред нестабилно бъдеще. "С поглед назад можем да кажем, че лесните пари и търсенето на доходоносни инвестиции доведоха до прекомерен ръст в щатския петролен сектор. Това позволи да развиват дейност компании, които изобщо не би трябвало да съществуват. В американската шистова индустрия е нужно разтърсване, което да разграничи добрите компании от лошите", заявява Едуард Морс, ръководещ суровинните анализи в Citigroup. "Точно както финансовият сектор движеше впечатляващия растеж на индустрията, така ще движи и консолидацията и свиването му", изтъква той.

plamenhk, твоят пост в голяма степен се покрива с моето мнение, като изключим това, че според мен, не е ничий агент, а просто е алчен за власт. А за да си осигури властта му трябва(ше) стратегия и това, което избра, беше единствената възможна - след разпада на СССР и "смутните години", които руснаците (естествено!) не харесаха никак,  те искаха да видят и гласуват за човек със "здрава ръка", който има имидж на силен и могъщ играч, световна сила (руснаците са си с имперско мислене и това е така от времето на Иван Грозни, добре де, от Екатерина II  -:)). И така успя да консолидира около себе си руснаците и да си затвърди властовата позиция. А дали може да си го позволи и какво ще струва - народът не се пита това и не го интересува. Популизъм му викат - и не е като да не се играе масово в света  

Затова казах - по-глупав, отколкото съм си мислела, обаче все пак принуден от обстоятелствата и без друг полезен ход. Едното води до второ, второто до трето - какъв друг ход би имал на тази история със самолета? Да си затрае - ще изглежда слаб в очите на собствените си избиратели - категорично не става. Да отговори с открита война - няма ресурс, няма възможности, не е в негов интерес. Остават икономическите санкции и макар че и те са в негов ущърб (и според мен, с по-малко възможности за компенсация от турските), но са най-малкото зло.  Та макар да съм съгласна с икономическия анализ на Мовчан, не виждам Путин какъв избор има. Което е най-лошото положение за един управник, особено за такъв със заявка за световна сила - да се поставиш или да позволиш да те поставят в позиция без алтернатива за избор.

Всъщност може и да играе хард сега, а тихомълком да си ограничава щетите, след като се позабрави историята. Гледам, че Ердоган (който е негово подобие) точно тази стратегия подхваща - вече смени тона, търси помирение, извърта се и хитрее. Може и Путин да го направи, след като мине пушилката и ако няма други подобни инциденти в бъдеще.

Мдам - това с Китай и Сибир е интересна гледна точка

П.С. Това с миграцията на кадри в голяма степен отговаря на popule, дето беше питала "защо се оставиха да са ресурсна държава"