Както няколко пъти написах и явно се повтарям излишно, смятам, че може би е добър журналист, вероятно достоен за награда от типа на Пулицър за документална книга. От прост събирач на чужди мнения до добър журналист разликата е доста голяма.
. Същността е, че ти отричаш да имат художествена стойност или аз поне така те разбирам. И по това споря. Аз я смятам за добър писател, защото виждам в книгите й присъствието на художественото писане - независимо тя какво казва или какво казват други за нея, само от това, което съм чела. И затова давам примери за преливането на жанровете, но едно си остава все същото и то е художествената стойност на произведението, независимо от жанра.
Приключвам с литературната дискусия. 
Разчупване на стереотипи, размиване на граници, сваляне на табута, създаване на нови жанрове/миксове от жанрове - просто развитие. Да не забравяме и политиката
Но и аз мисля като Ню Йоркър, че "she has a writerly voice of her own which emerges from the chorus she assembles, with great style and authority". 

Препоръчани теми