Русия 1

  • 1 172 447
  • 23 566
# 4 710
Hellymod, знае се какво няма да съкратят - няма да съкратят военните разходи.

Естествено. Наскоро слушах интервю с бивш висш военен, който разясняваше военните доктрини. Каза, че Русия и САЩ са намерили баланс за момента и той е необходим, защото ако няма опозиция, САЩ ще се радва на тотална световна хегемония, което не било здравословно за останалите държави. Не можах да го изнамеря това интервю, беше по някоя от ТВ, но изнамерих това интересно четиво, което горе долу повтаря думите на генерала:

"Доктрината на малките войни посредством която се цели да се избяга прекия военен конфликт между САЩ и СССР, като например се подкрепят разни авантюри като американските военни действия във Виетнам по време на Виетнамската война. По-това време все повече индоктринално се налага на общественото мнение идеята, че ако ще има сблъсък между Изтока и Запада, той трябва да бъде в Азия, понеже при подобен "малък конфликт" в Европа това би довело до Трета световна война. Началото на последвалите Корейската и Виетнамска войни в Азия се следват от войните в Персийския залив на фона на постоянно тлеещия Арабско-израелски конфликт, а след атентатите на територията на САЩ е обявена идеологически и индоктринално и война в Афганистан (от 2001). Междувременно в Европа избухват последователно войни в бивша Югославия, конфликт в Чечня и война в Грузия между сепаратистите от Абхазия и Южна Осетия от една страна и централното грузинско правителство в Тбилиси."

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0% … D0%B8%D0%BD%D0%B0


Виж целия пост
# 4 711
Hellymod, знае се какво няма да съкратят - няма да съкратят военните разходи.

Естествено. Наскоро слушах интервю с бивш висш военен, който разясняваше военните доктрини. Каза, че Русия и САЩ са намерили баланс за момента и той е необходим, защото ако няма опозиция, САЩ ще се радва на тотална световна хегемония, което не било здравословно за останалите държави. Не можах да го изнамеря това интервю, беше по някоя от ТВ, но изнамерих това интересно четиво, което горе долу повтаря думите на генерала:

"Доктрината на малките войни посредством която се цели да се избяга прекия военен конфликт между САЩ и СССР, като например се подкрепят разни авантюри като американските военни действия във Виетнам по време на Виетнамската война. По-това време все повече индоктринално се налага на общественото мнение идеята, че ако ще има сблъсък между Изтока и Запада, той трябва да бъде в Азия, понеже при подобен "малък конфликт" в Европа това би довело до Трета световна война. Началото на последвалите Корейската и Виетнамска войни в Азия се следват от войните в Персийския залив на фона на постоянно тлеещия Арабско-израелски конфликт, а след атентатите на територията на САЩ е обявена идеологически и индоктринално и война в Афганистан (от 2001). Междувременно в Европа избухват последователно войни в бивша Югославия, конфликт в Чечня и война в Грузия между сепаратистите от Абхазия и Южна Осетия от една страна и централното грузинско правителство в Тбилиси."

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0% … D0%B8%D0%BD%D0%B0
Popule, сега и Русия води "малки войни" – в Сирия и Украйна. Обаче икономиката ѝ не просперира, а даже се върти назад. Що така?!
Виж целия пост
# 4 712
Никакъв баланс няма между САЩ и Русия.
Военно , геополитически, икономически и
дори ресурсно САЩ и сие водят.
Виж целия пост
# 4 713
Никакъв баланс няма между САЩ и Русия.
Военно , геополитически, икономически и
дори ресурсно САЩ и сие водят.

Има, защото и двете са ядрени сили. А това е най-същественото, според горецитирания военен.
Виж целия пост
# 4 714
Никакъв баланс няма между САЩ и Русия.
Военно , геополитически, икономически и
дори ресурсно САЩ и сие водят.

Има, защото и двете са ядрени сили. А това е най-същественото, според горецитирания военен.
Пакистан, Индия, Франция, Англия, Израел също имат.
И в Германия има.
Всички имат ядрено оръжие, така че споко-балансирали сме се....и не се брои бомбата-тоест тя се съкращава от двете страни на уравнението и решението се търси с останалите множители...
Виж целия пост
# 4 715
Никакъв баланс няма между САЩ и Русия.
Военно , геополитически, икономически и
дори ресурсно САЩ и сие водят.

Има, защото и двете са ядрени сили. А това е най-същественото, според горецитирания военен.
Пакистан, Индия, Франция, Англия, Израел също имат.
И в Германия има.
Всички имат ядрено оръжие, така че споко-балансирали сме се....

Важно е кой ги произвежда. Затова толкова се внимава с тези въпроси и затова се дига такава патардия, ако някой се опита да произвежда ядрено оръжие, а и да го държи. Затова да, има някакъв баланс в момента и аз го забелязвам...
Виж целия пост
# 4 716


Важно е кой ги произвежда. Затова толкова се внимава с тези въпроси и затова се дига такава патардия, ако някой се опита да произвежда ядрено оръжие, а и да го държи. Затова да, има някакъв баланс в момента и аз го забелязвам...
Който има ядрена централа може да произвежда без проблем.
Това , че Русия има ядрено оръжие не и помага особено много в момента, тоест не може да изнуди никой да и играе по свирката, защото ще го заплаши с бомбата. Ами не може да уплаши никой вече.
Както се видя-Украйна си замина от руската орбита и ядрените бомби си останаха паркирани, защото те нищо нямаше да променят...както не промениха нищо и през 1989г, когато се разпадна СССР-то.
А и технологията за прихващане все повече задобрява.

 Всъщност за да имаш преимущество като ядрена сила, то трябва да си само ти ядрена сила, както беше през ВСВ във войната на САЩ с Япония.
Виж целия пост
# 4 717


Важно е кой ги произвежда. Затова толкова се внимава с тези въпроси и затова се дига такава патардия, ако някой се опита да произвежда ядрено оръжие, а и да го държи. Затова да, има някакъв баланс в момента и аз го забелязвам...
Който има ядрена централа може да произвежда без проблем.
Това , че Русия има ядрено оръжие не и помага особено много в момента, тоест не може да изнуди никой да и играе по свирката, защото ще го заплаши с бомбата. Ами не може да уплаши никой вече.
Както се видя-Украйна си замина от руската орбита и ядрените бомби си останаха паркирани, защото те нищо нямаше да променят...както не промепиха нищо и през 1989г, когато се разпадна СССР-то.
А и технологията за прихващане все повече задобрява.

Не е точно така и поведението на американските и руските политици при срещи, е показателно. САЩ уважава Русия и Русия уважва САЩ и много внимават, защото знаят, че една грешна стъпка ще ни изпепели всички. За това са тези "малки войнички" при които си мерят силите и при които си показват едни на други какво могат и преброяват тези, които са на тяхна страна. Един вид, за изпускане на напрежението и проверка на противника. Явно е здравословно за световния баланс. И аз не бих била съгласна с тотална хегемония на една държава - все пак, не сме във времената на Римската империя...това го знаят и двете страни и нито една от тях не иска да става така. Знаем как завърши историята със самата Римска империя.
Виж целия пост
# 4 718


Важно е кой ги произвежда. Затова толкова се внимава с тези въпроси и затова се дига такава патардия, ако някой се опита да произвежда ядрено оръжие, а и да го държи. Затова да, има някакъв баланс в момента и аз го забелязвам...
Който има ядрена централа може да произвежда без проблем.
Това , че Русия има ядрено оръжие не и помага особено много в момента, тоест не може да изнуди никой да и играе по свирката, защото ще го заплаши с бомбата. Ами не може да уплаши никой вече.
Както се видя-Украйна си замина от руската орбита и ядрените бомби си останаха паркирани, защото те нищо нямаше да променят...както не промепиха нищо и през 1989г, когато се разпадна СССР-то.
А и технологията за прихващане все повече задобрява.

Не е точно така и поведението на американските и руските политици при срещи, е показателно. САЩ уважава Русия и Русия уважва САЩ и много внимават, защото знаят, че една грешна стъпка ще ни изпепели всички.
Глупости. Германия нямаше ядрено оръжие и пак "изпепели" цяла Европа през ВСВ. И без ядрената играчка е същото. Вече никоя цивилизована държава не иска да води мащабна конвенционална война, защото западните общества са стигнали  до степен на развитие, което изключва този тип военни действия-ще стане революция ако се опитат. Не можеш да мобилизираш вече такива човешки маси-това е абсурд.
 Сега войните са икономически и Русия тази война я губи.

А и в Европа няма желаещи, няма условия и няма смисъл от конвенционални войни-обществото ги надрастна тези неща. Сега войната мина на друг етап и е технологична, икономическа. Война на развитието. Който не може да се развива, губи. И губи не само защото живее зле, но губи и територии.
Виж целия пост
# 4 719
Да ти остане ядреното възмездие като коз да
не  бъдеш нападнат,не е състояние на баланс
,а време за наваксване.
Виж целия пост
# 4 720
Тролчо,не се екзалтирай толкова,...
"Наташенка", обърнала си с хастара навън загадъчната си душа с този вик на тежко усещане за безпомощност.  Laughing
В логико-гносеологически план "руската" ирония представлява контрастът между желанието и възможностите на индивида да се противопоставя на опонента.  Истината боли а чрез иронията само се опитваш да прикривеш слабостта си, защото няма какво да обясниш.  Laughing
...............................

Изглежда нещата около Русия вземат обратен ход - вероятно са се разбрали по някои основни въпроси.  Ще си проличи бързо с руските действия около Украйна.
Дано "театърът" да свършва по бързо.
Виж целия пост
# 4 721


"Доктрината на малките войни посредством която се цели да се избяга прекия военен конфликт между САЩ и СССР, като например се подкрепят разни авантюри като американските военни действия във Виетнам по време на Виетнамската война. По-това време все повече индоктринално се налага на общественото мнение идеята, че ако ще има сблъсък между Изтока и Запада, той трябва да бъде в Азия, понеже при подобен "малък конфликт" в Европа това би довело до Трета световна война. Началото на последвалите Корейската и Виетнамска войни в Азия се следват от войните в Персийския залив на фона на постоянно тлеещия Арабско-израелски конфликт, а след атентатите на територията на САЩ е обявена идеологически и индоктринално и война в Афганистан (от 2001). Междувременно в Европа избухват последователно войни в бивша Югославия, конфликт в Чечня и война в Грузия между сепаратистите от Абхазия и Южна Осетия от една страна и централното грузинско правителство в Тбилиси."




 Изпуснали са нахлуването на Съветския съюз в Афганистан 1979 година. Окупация и 10 години се биха там и точно тая война стана една от причините за рухването на соца в Русия, щото нямаше как да я обосноват идеологически върнатите в оловни ковчези руски войничета. Да не говорим какво огромно културно влияние върху страната има и до днес случилото се с "афганците"....
Виж целия пост
# 4 722
Да ти остане ядреното възмездие като коз да
не  бъдеш нападнат,не е състояние на баланс
,а време за наваксване.

Май това и правят в момента. Wink

Сега войните са икономически и Русия тази война я губи.

А и в Европа няма желаещи, няма условия и няма смисъл от конвенционални войни-обществото ги надрастна тези неща. Сега войната мина на друг етап и е технологична, икономическа. Война на развитието. Който не може да се развива, губи. И губи не само защото живее зле, но губи и територии.

Не съм съгласна - пример Украйна, Сирия и пр....не ми изглеждат като икономически войните там. За съжаление ВИНАГИ от дълбока древност та и досега, на власт са военните. Просто защото човешкият вид априори е агресивен - стреми се към завземане на територии, за да процъфтява икономически. И наистина е така, защото в крайна сметка земята ни храни и в пряк и в преносен смисъл. Всичко е доста елементарно, всъщност. Изчерпва се с това, че този, у когото е бухалката, взима най-доброто. Е, в момента светът е на два лагера и истината е, че може би така е по-добре за нас, малките. Щото лидерите имат нужда от нули, за да бъдат единици. Rolling Eyes
Виж целия пост
# 4 723
Не знам след тази новина, от тук нататък какво ще се случи с цените на петрола:
http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2015/12/16/2671 … _iznos_na_petrol/

САЩ вдигат историческа забрана за износ на петрол

Ходът е част от сделка в Конгреса по бюджета на президентската администрация
Виж целия пост
# 4 724
Всички имат ядрено оръжие...
Но само две страни имат  равностойни ядрени щитове - тоест ако едната страна нанесе без предупреждение първия ядрен удар да няма възможност за втори.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия