Русия 1

Публикувана: 5 юни 2014, 22:56 ч.
Последно мнение: 4 ноем. 2022, 16:18 ч.

1 155 622
23 566

natia - Редовен потребител

J

# 8 730 5 юли 2016, 12:08 ч.

Цитат на: Bella Anna в вт, 05 юли 2016, 12:02

Това е същото, което правят животните, когато не искат да се бият, но искат да покажат първична сила. Показват си зъбите. Определено обаче е опит за притискане на Русия до стената. Като някакво "отмъщение" за Крим. Един вид "дълго ще ти излиза през носа тази волност". Някак имам усещането, че един вид само за запада е тази запазена марка да напада държави без резолюция на ООН, да сваля диктатори и т.н. Никой друг едва ли не, не може да си го позволи.

това обясняв липсата на логика. или е история от живота в зоопарка или от този в някаква детска градина ???

Виж целия пост

Ветеран

# 8 731 5 юли 2016, 13:05 ч.

Цитат на: Bella Anna в вт, 05 юли 2016, 11:52

Да, Соломон Паси го слушах и каза нещо, с което аз лично съм съгласна. "С Русия се преговаря много вежливо и много добре въоръжен. Мислите ли, че ако имаше натовски войски в Украйна, Крим щеше да се отдели? "

Това е доста абсурдна постановка на въпроса. Изникват поне два други "Мислите ли, че ако нямаше преврат в Украина, Крим щеше да се отдели?" и "Мислите ли, че ако имаше натовски войски в Украйна, в Крим щеше да има руска военна база?" В крайна сметка въпросът не е в наличието/липсата на натовски войски, а в рой други обстоятелства.

Виж целия пост

Пристрастен

# 8 732 5 юли 2016, 13:19 ч.

Цитат на: Vapor в вт, 05 юли 2016, 13:05

Цитат на: Bella Anna в вт, 05 юли 2016, 11:52

Да, Соломон Паси го слушах и каза нещо, с което аз лично съм съгласна. "С Русия се преговаря много вежливо и много добре въоръжен. Мислите ли, че ако имаше натовски войски в Украйна, Крим щеше да се отдели? "

Това е доста абсурдна постановка на въпроса. Изникват поне два други "Мислите ли, че ако нямаше преврат в Украина, Крим щеше да се отдели?" и "Мислите ли, че ако имаше натовски войски в Украйна, в Крим щеше да има руска военна база?" В крайна сметка въпросът не е в наличието/липсата на натовски войски, а в рой други обстоятелства.

Не, ставаше въпрос точно за това, че каквито и конфликти и спорове да има, ако имаше натовски войски там, Крим нямаше да се отдели. Точно в този контекст беше казано т.е. въпреки преврата, ако имаше натовски войски Крим нямаше да бъде "взет". Защото за Крим винаги се говори в контекста на "взет".

Виж целия пост

Ветеран

# 8 733 5 юли 2016, 13:31 ч.

Цитат на: Bella Anna в вт, 05 юли 2016, 13:19

Не, ставаше въпрос точно за това, че каквито и конфликти и спорове да има, ако имаше натовски войски там, Крим нямаше да се отдели. Точно в този контекст беше казано т.е. въпреки преврата, ако имаше натовски войски Крим нямаше да бъде "взет". Защото за Крим винаги се говори в контекста на "взет".

По същата логика може да кажем, ча ако имаше руски войски в Украина /а не само в базата в Крим/, преврат нямаше да има и Крим нямаше да се отдели. Мисълта ми е, че наличието на войски като гарант за мира би могло да има някакво оправдание, но доста ефимерно. Всъщност, имаше интервю с командващия американската армия в Европа, който каза, че така или иначе, в случай на лоши намерения откъм руснаците, НАТО не може да реагира достатъчно бързо в балтийските страни. Така че според мен просто се нагнетява напрежението, без да цели някаква сигурност. Но както справедливо отбеляза jp, враг трябва да има. Хубаво е и за оправдание на експанзията, и вероятно за оправдаване на разходи.

Виж целия пост

Пристрастен

# 8 734 5 юли 2016, 13:50 ч.

Цитат на: Vapor в вт, 05 юли 2016, 13:31

Цитат на: Bella Anna в вт, 05 юли 2016, 13:19

Не, ставаше въпрос точно за това, че каквито и конфликти и спорове да има, ако имаше натовски войски там, Крим нямаше да се отдели. Точно в този контекст беше казано т.е. въпреки преврата, ако имаше натовски войски Крим нямаше да бъде "взет". Защото за Крим винаги се говори в контекста на "взет".

По същата логика може да кажем, ча ако имаше руски войски в Украина /а не само в базата в Крим/, преврат нямаше да има и Крим нямаше да се отдели. Мисълта ми е, че наличието на войски като гарант за мира би могло да има някакво оправдание, но доста ефимерно. Всъщност, имаше интервю с командващия американската армия в Европа, който каза, че така или иначе, в случай на лоши намерения откъм руснаците, НАТО не може да реагира достатъчно бързо в балтийските страни. Така че според мен просто се нагнетява напрежението, без да цели някаква сигурност. Но както справедливо отбеляза jp, враг трябва да има. Хубаво е и за оправдание на експанзията, и вероятно за оправдаване на разходи.

Да, точно така. Един вид, докъдето се простират войските, до там се простират реалните граници на влияние. Естествено, че НАТО не може да реагира веднага, а също толкова естествено е, че руснаци няма да нападнат натовски войски. Затова казвам аз, че е само показване на зъби.

Виж целия пост

Ветеран

# 8 735 5 юли 2016, 13:57 ч.

Цитат на: Bella Anna в вт, 05 юли 2016, 13:50

Да, точно така. Един вид, докъдето се простират войските, до там се простират реалните граници на влияние. Естествено, че НАТО не може да реагира веднага, а също толкова естествено е, че руснаци няма да нападнат натовски войски. Затова казвам аз, че е само показване на зъби.

Руснаците явно не са тръгнали да нападат и без натовски войски, но си права, че всичко е въпрос на подчертаване на влияние. Въпросът е да не се минава някаква разумна граница.

Виж целия пост

Пристрастен

# 8 736 5 юли 2016, 14:00 ч.

Цитат на: Vapor в вт, 05 юли 2016, 13:57

Цитат на: Bella Anna в вт, 05 юли 2016, 13:50

Да, точно така. Един вид, докъдето се простират войските, до там се простират реалните граници на влияние. Естествено, че НАТО не може да реагира веднага, а също толкова естествено е, че руснаци няма да нападнат натовски войски. Затова казвам аз, че е само показване на зъби.

Руснаците явно не са тръгнали да нападат и без натовски войски, но си права, че всичко е въпрос на подчертаване на влияние. Въпросът е да не се минава някаква разумна граница.

Именно.

Виж целия пост

I

iri.georgievva

Потребител

# 8 737 5 юли 2016, 14:11 ч.

Цялата тази лавина от събития ..... не ми харесва, че осъзнавам, че всеки ден от тук натам, може да е последен.... fingerscrossed

fingerscrossed

Не съм оптимист, че ни чака светло бъдеще. Дори и близкото бъдеще е съвсем мрачно и непредсказуемо ...
Загубих всяко доверие към хората, от които зависи спокойствието ни. ooooh!

ooooh!

Outta Joint

Единствената надежда, която се прокрадва в новините е, че НАТО се разпада, както и ЕС.
Този модел вече е bishop

bishop

Едва ли това ме прави по спокойна, но чувствам, че това ще е шанс за нов път към бъдещето...

Виж целия пост

Ветеран

# 8 738 5 юли 2016, 14:25 ч.

Цитат на: Bella Anna в вт, 05 юли 2016, 14:00

Именно.

Не знам доколко е вярно, но има една историчка Мери Елиз Сарот, има книги / "1989: The Struggle to Create Post-Cold War Europe", The Collapse: The Accidental Opening of the Berlin Wall ), , доста публикации и явно достъп до архиви, та тя твърди, че историческият момент е пропуснат умишлено през 1989 година. Че Горбачов при преговорите многократно е апелирал Русия да стане част от нови европейски структури за сигурност и дори член на НАТО, но американската концепция е била да изолират Русия, а паневропейската сигурност е била определяна като фантазия. Общо-взето твърди, че сега берем плодовете на тази политика. В което няма лошо, доколкото вероятно е било предвидено като ефект, тъпото е, че географски се падаме на кофти място.

Виж целия пост

Пристрастен

# 8 739 5 юли 2016, 14:39 ч.

Цитат на: Vapor в вт, 05 юли 2016, 14:25

Цитат на: Bella Anna в вт, 05 юли 2016, 14:00

Именно.

Не знам доколко е вярно, но има една историчка Мери Елиз Сарот, има книга, доста публикации и явно достъп до архиви, та тя твърди, че историческият момент е пропуснат умишлено през 1989 година. Че Горбачов при преговорите многократно е апелирал Русия да стане част от нови европейски структури за сигурност и дори член на НАТО, но американската концепция е била да изолират Русия, а паневропейската сигурност е била определяна като фантазия. Общо-взето твърди, че сега берем плодовете на тази политика. В което няма лошо, доколкото вероятно е било предвидено като ефект, тъпото е, че географски се падаме на кофти място.

Хм, кой знае как е било. Нали знаеш като се обърне каруцата и спекулациите започват да валят като из ведро. Горбачов казал, пък онзи не искал, пък трети не могъл и т.н. Аз съм малко скептична точно към тази версия. Горбачов може и да е искал, но...нито един друг руски политик не би го пожелал. Все пак Русия, която беше основният двигател на СССР изведнъж да се примири с ролята на партньор. От това да командваш половината свят, изведнъж просто един редови член на....НАТО и ЕС. Руснаците също имат амбиции за лидерство. От друга страна пък Запада винаги е считал за свое единствено право да раздава правосъдие, да сваля диктатори, да диктува нещата и руснаците винаги са били конкурент. Конкурент, на който е добре да се показва къде му е мястото. Конкурент, на когото му налагат санкции, а не обратното. Така че руската изолация определено е нещо, което се харесва на САЩ и нещо, което ако имат възможност, никога не биха пропуснали. Та за подобна концепция на изолация и съмнение нямам, че са имали.

Виж целия пост

M

Пристрастен

# 8 740 5 юли 2016, 15:34 ч.

Цитат на: Bella Anna в вт, 05 юли 2016, 11:52

Цитат на: lu_lu в пн, 04 юли 2016, 22:11

Цитат на: MG18 в пн, 04 юли 2016, 22:05

От какъв зор суверенна държава ще кани някой да гледа ученията и.

Не знам. Сигурно за да му дадат знак, че Западът няма още веднъж да се остави да бъде изненадан както се случи в Крим.

Да, Соломон Паси го слушах и каза нещо, с което аз лично съм съгласна. "С Русия се преговаря много вежливо и много добре въоръжен. Мислите ли, че ако имаше натовски войски в Украйна, Крим щеше да се отдели? " Нато си пази границата, защото санкциите спрямо Русия продължават, икономическата обстановка там не е цветуща, в смисъл стагнация е. Казват, че уж била и в изолация. А това означава, че може да стане опасно, затова НАТО взема съответните мерки, като си "окупира" територията.

Викаш ,нато са окупатори......

Виж целия пост

F

Почетен член

# 8 741 5 юли 2016, 15:44 ч.

Да пусна нещо, което мина напълно незабелязано.
https://theintercept.com/2016/07/01/nato-general-emails/
Коствено потвърждение е, че Обама след срещата в Истанбул с Путин уволни без всякакви обяснения шефката на отдела, който отговаряше за Русия. Тогава тръгнаха спекулации, но така и остана без обяснение, само спекулации, че военните в САЩ се опитват да манипулират Обама за максимално твърди действия срещу Русия.

Във всеки случай след това се обърна политиката на САЩ поне по отношение на събитията в Сирия. Даже са предложили официално на руснаците съвместни действия срещу Нусра, което си е направо изненада.
За Европа е по-сложно, тук натиска е от Полша и прибалтийските.
Но всичко е в ръцете на следващия президент - или нещата ще се разведрят, или още повече ще се нагнетява.

Виж целия пост

Пристрастен

# 8 742 5 юли 2016, 16:29 ч.

Няма опция за разведряване.

Виж целия пост

Пристрастен

# 8 743 5 юли 2016, 17:02 ч.

Цитат на: flambe в вт, 05 юли 2016, 15:44

Да пусна нещо, което мина напълно незабелязано.
https://theintercept.com/2016/07/01/nato-general-emails/
Коствено потвърждение е, че Обама след срещата в Истанбул с Путин уволни без всякакви обяснения шефката на отдела, който отговаряше за Русия. Тогава тръгнаха спекулации, но така и остана без обяснение, само спекулации, че военните в САЩ се опитват да манипулират Обама за максимално твърди действия срещу Русия.

Във всеки случай след това се обърна политиката на САЩ поне по отношение на събитията в Сирия. Даже са предложили официално на руснаците съвместни действия срещу Нусра, което си е направо изненада.
За Европа е по-сложно, тук натиска е от Полша и прибалтийските.
Но всичко е в ръцете на следващия президент - или нещата ще се разведрят, или още повече ще се нагнетява.

Въобще няма да се учудя, ако военните в цял свят не само в САЩ манипулират всички за по - твърд позиция, спрямо "враговете" си. Истината е, че само и единствено военно - промишленият комплекс няма полза от мир, защото буквално ще престане да съществува.

Ами според мен доста по - рано трябваше да има общи мерки за борба с тероризма. И двете държави са цел на терористи и двете имаха много големи нападения на своя територия.

Виж целия пост

Редовен потребител

# 8 744 5 юли 2016, 21:10 ч.

Цитат на: Bella Anna в вт, 05 юли 2016, 17:02

…..

Въобще няма да се учудя, ако военните в цял свят не само в САЩ манипулират всички за по - твърд позиция, спрямо "враговете" си. Истината е, че само и единствено военно - промишленият комплекс няма полза от мир, защото буквално ще престане да съществува.

Ами според мен доста по - рано трябваше да има общи мерки за борба с тероризма. И двете държави са цел на терористи и двете имаха много големи нападения на своя територия.

Сакън щатите да работят с Русия с единна цел за благото на редовия Джо! ooooh!

ooooh!

Виж целия пост

Препоръчани теми

Войната в Украйна 3

1 031 516
24 074

Актуални теми и общи дискусии

Политиката на България - епизод осем

328 982
15 237

Актуални теми и общи дискусии

Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

1 490 898
45 633

Актуални теми и общи дискусии

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.

НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.

НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.

НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.

НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.