Мнения за 125 СОУ "Боян Пенев", Младост 1 - II

Успех!!!

Ръководството на 125, както и УН, не благоволиха да информират родителите за заведеното дело, но побързаха да изтъпосат протокола от 4 минутнто заседание.
Ще чакам с нетърпение да видя как ще отразят евентуално обратно решение на ВАС.

Сега видях, че са го пляснали на сайта. И отново грешка - не е Решение, а Определение 

Задължението за носене на униформи е уредено в Правилника на 125 СОУ, утвърден от директора. Решението на ПС само по себе си не вменява задължение за ученика да носи униформа. Ако ученик бъде наказан заради липса на униформа, основанието ще бъде нарушаване на правилника, а не на решението на ПС. Т.е. проблемът е в незаконосъобразната промяна на правилника. А най-големия проблем е, че много хора купиха дрехи на тройни цени, щото така казала директорката.

Здравейте,

Опитвам се да намеря информация за учителите, които от септември ще водят I клас, т.е. предполагам, че в момента са класни на IV-ите класове?

Моля, ако някой знае, да драсне или да ме насочите откъде да взема официална информация.

Ей голямо мотане с това дело  Сега пък председателят на състава от ВАС си прави отвод. През 2013 г. е водила лично дело, което на първа инстанция е решено от въпросната съдийка от АССГ, чието определение аз обжалвам.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по хода на делото

София, 14.01.2015




Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в закрито заседание  в състав:



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОВКА ДРАЖЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 
ИВАН РАДЕНКОВ
 КАЛИНА АРНАУДОВА
 
при секретар   
и с участието 

на прокурора   
изслуша докладваното

от председателя  ЙОВКА ДРАЖЕВА 
по адм. дело № 15816 / 2014. Document Link Icon


Обжалваното определение по адм.д.№5319/2014 г. по описа на Административен съд София- град е постановено от съдия Боряна Петкова, докладчик по адм.д.№ 15/2013 г. по описа на Административен съд София- град с жалбоподател докладчикът по настоящото дело съдията Йовка Дражева. Поради това настоящият съдебен състав намира, че е налице основание по чл. 22, ал.1, т. 6 от ГПК за отвод на докладчика по адм.д.№ 15816/2013 г. по описа на ВАС, VІІ отд.
Предвид изложеното и на основание чл. 22, ал.1, т. 6 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, Върховният административен съд, VІІ отделение



ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдията Йовка Дражева от разглеждане на адм.д.№ 15816/2014 г. по описа на Върховния административен съд, VІІ отд.
Делото да се докладва на председателя на VІІ отделение на ВАС за определяне на друг докладчик.


Вярно с оригинала, 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ Йовка Дражева
секретар: 
ЧЛЕНОВЕ: 
/п/ Иван Раденков
/п/ Калина Арнаудова

Ееееее, цяла седмица чакам резултатите от олимпиадата по физика. Някой знае ли нещо по въпроса? За 7-ми клас иде реч...

...и математиката я чакаме от 20 декември!

Математиката се знае от миналата седмица. Идете в 402-ра стая на матемаиците и попитайте там, ако учителят ви по математика не ви каже

Аз намерих начин, но официално никой не е публикувал резултатите. Било и на хартия във фоайето.
Не е нормално училище с претенции за математически и ИТ профил да не ползва сайта си за тези дребни и лесни нещица. Всеки резултат, от всяко състезание се научава с много разправии и питане. А не би трябвало! 

след като имах удоволствието да общувам с лелята от 402-ра стая, която явно е организаторът по математическите въпроси (школи, състезания и прочие) - изобщо не се изненадвам. женицата не знае на кой свят е и е тотално дезорганизирана и безхаберна.

ако подаде резултатите на сайта на училището - ще ги качат. ако не ги подаде - няма да ги качат. сайтът се поддържа от външна фирма, както разбрах.

А за мен проблема е в ръководството на училището!
Олимпиадите конкретно се организират от РИО чрез училището, а не от учителите по математика в 402.
Информацията за резултатите е кът не само по математика, макар там да е най-очеваден поради множеството състезания.

Момичета, радвайте се, че са организирали нещо различно от математиката. Имам предвид физиката. Преди две години бяхме седми клас в 125-то. Беше му важно на сина ми да се яви на олимпиада по физика, за да кандидатства в НПМГ без изпит. Е, не пожелаха да организират Аз трябваше да се спретна и за един ден точно преди зимната ваканция да намеря къде да се яви. Поне в РИО бяха сравнително сговорчиви, ама само сравнително. Отиде в 39-то, къде бяха само той и едно тяхно детенце. 

Явно все пак има някакъв прогрес. Не знам колко олимпиади са организирали, но дъщеря ми се яви на такива по физика, химия и биология.

ВАС потвърди определението на АССГ. И според тях решенията на ПС не подлежат на съдебен контрол. Следващата възможност е Европейският съд за правата на човека в Страсбург, с претенция за нарушение на чл. 6 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Искът е срещу държавата, имам 6 месеца да реша дали да се занимая с това. Производството там е изключително бавно и тромаво.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 895
София, 27.01.2015

Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори януари в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
   ВАНЯ АНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
   ТАНЯ ВАЧЕВА
ИВАН РАДЕНКОВ
при секретар       
и с участието
на прокурора       
изслуша докладваното
от съдията   ТАНЯ ВАЧЕВА   
по адм. дело № 15816/2014. Document Link Icon



Производството е по чл. 229 и сл. от АПК.
Образувано е по частната жалба на С.Д.К. от гр. София, лично и като майка и законен представител на малолетната си дъщеря Д. А.А., против протоколно определение от 8.12.2014 г., постановено по адм.д. № 5319/ 2014 год. по описа на Административен съд София-град, с което е оставена без разглеждане подадената от Конакчиева жалба срещу решение по протокол №5/ 31.01.2014 г. на Педагогическия съвет (ПС) на 125 СОУ "Проф. Боян Пенев", гр. София, за утвърждаване на униформено облекло. Според частния жалбоподател съдът неправилно е приел, че актът не подлежи на оспорване по съдебен ред. К. твърди, че с приетото от ПС решение пряко се засягат нейни и на малолетната й дъщеря права и законни интереси. Счита, че то е постановено от орган на управление, притежава характеристиките на административен акт и подлежи на съдебен контрол, предвид разпоредбата на чл. 120, ал.2 от Конституцията на Република България. Иска отмяна на определението и връщане на делото за разглеждането му по същество от първоинстанционния съд.
Ответникът - Педагогическият съвет на 125 СОУ "Проф. Боян Пенев", представлявано от председателя - директора на средното общообразователно училище, оспорва частната жалба по съображения, изложени в писмено становище.
Върховният административен съд приема частната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С оспореното пред първоинстанционния съд решение по протокол №5/ 31.01.2014 г. на Педагогическия съвет на 125 СОУ "Проф. Боян Пенев", в частта по т.2, е утвърдено униформено ученическо облекло. В мотивите е посочено, че униформеното облекло е съгласувано с Училищното настоятелство и Ученическия съвет.
С обжалваното определение Административният съд София-град е приел, че оспореният акт не съдържа белезите на административен акт по смисъла на чл. 21АПК, тъй като е издаден от специализиран орган на училището, който няма властнически правомощия, а решава основни педагогически въпроси, предвид разпоредбата на чл. 150, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за народната просвета. По тези съображения е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил съдебното производство.
Определението е правилно.
Съгласно чл. 38, ал. 1 ЗНП педагогическият съвет е специализиран орган на училището, който обсъжда и решава основни педагогически въпроси, т.е. въпроси, свързани с обучението, с образованието на децата. Законодателят е овластил министъра на образованието и науката в издадения от него Правилник за прилагане на Закона за народната просвета да регламентира кои са основните педагогически въпроси, по които педагогическият съвет е компетентен да се произнесе.
В чл. 150, ал. 1 ППЗНП законодателят изчерпателно е определил правомощията на педагогическия съвет. Съгласно чл.150, ал.1,т.12 ППЗНП педагогическият съвет утвърждава униформено облекло след съгласуване с родителите на учениците от училището. Следователно, правото да утвърждава униформено облекло е въпрос, пряко свързан с възпитанието в духа на една общност, цели и стремежи в училищното обучение; с изграждането на автономния облик на училището. Поради това правомощието по т.12 е израз на общата компетентност на педагогическия съвет, определена в чл.38, ал.1 ЗНП.
Педагогическият съвет е орган на училището, който не е натоварен с властнически правомощия. Решенията, които взема, се утвърждават и изпълняват от директора на училището. Предвид функциите и компетентността на органите, визирани в глава пета "Управление на системата на народната просвета", директорът на училището е орган за управление, който изпълнява административно - организационни функции, а педагогическия съвет е специализиран орган, който решава въпросите, пряко свързани с образователно - възпитателния процес в училището.
Действащото законодателство определя голяма роля на педагогическия съвет за решаване на разнообразен кръг въпроси. Неговата компетентност е възложена в изпълнение на специфичните цели и задачи, които стоят за решаване във връзка с учебно-възпитателния процес в училище. Във връзка със стратегията за развитие на училището и по определени организационно-възпитателни въпроси той работи съвместно с училищните настоятелства (като обществени органи за подпомагане дейността на училищата) и училищните съвети.
При така вложената от законодателя дефиниция на педагогическия съвет и възложената му компетентност следва извод, че той не е административен орган, натоварен с властнически правомощия, чиито актове да изпълват съдържанието на административен акт по чл. 21 АПК. Поради това в закона изрично е предвидено, че контрол върху вземаните от педагогическия съвет решения може да упражни самият ПС или началника на регионалния инспекторат по образованието.
Съгласно чл.144, ал.1 от Правилника регионалният инспекторат по образованието е териториална администрация към министъра на образованието и науката за управление и контрол на системата на народната просвета, която създава условия за провеждане на държавната образователна политика на територията на областта. Той действа като орган за надзор, за инспектиране на дейността в сферата на образованието, за проверка на правилността на действията, на дейността на държавни и обществени служби. За да гарантира постигане на целите на образователната политика, която се осъществява от различни правни субекти, законодателят е възложил контролни правомощия на специален държавен орган, които той осъществява и върху педагогическия съвет като специализиран училищен орган. Актът на началника на регионалния инспекторат е акт на държавен контролен орган.
Ето защо, както правилно е приел първоинстанционният съд, педагогическият съвет не е административен орган и неговите актове не подлежат на самостоятелен съдебен контрол. Въпросите, които е разгледал съветът на училището и по които спори частният жалбоподател, са въпроси от оперативен характер, обсъдени от специализиран училищен орган. Те не произвеждат правен ефект по смисъла на закона. Цитираната в частната жалба разпоредба на чл.120, ал.2 от Конституцията на Република България не въвежда абсолютното право на жалба. Тя предвижда обжалваемост само на административни актове, каквото съдържание, по смисъла на закона, няма решението на педагогическия съвет.
Като е оставил без разглеждане жалбата на основание чл. 159, т.1 АПК и е прекратил производството, Административният съд София-град е постановил правилно определение, което следва да се остави в сила.
Воден от горното, Върховният административен съд

ОПРЕДЕЛИ:


ОСТАВЯ В СИЛА протоколно определение от 8.12.2014 г., постановено по адм.д. № 5319/ 2014 год. по описа на Административен съд София-град.
Определението е окончателно.


Вярно с оригинала,    
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
   /п/ Ваня Анчева
секретар:    
ЧЛЕНОВЕ:
   /п/ Таня Вачева
/п/ Иван Раденков
Т.В