За заплатите, домашните помощници и персийските килими!

Художник и артист са две еднакви неща.  Артист е всеки един човек, който живее и се реализира в сферата на изкуствата.
Много целунати, талантливи, всъщност точно тези гениални, които познавам не успяха дори да завършат.
Талантът е в главата, а всичко останало бруталност - дори само що се отнася да оцелееш в тази среда.
Отговаряш на човек роден, израснал, работещ и живееш в същата.
Аз мизерстващ художник не познавам, всъщност познавам и доста заможни, покрай успелите. Познавам и не успели в това, но работещи.
Талантът сам по себе си означава едно абсолютно нищо. Талантът е начин на мислене, артистът е начин на мислене, изразен със съответните изразни средства - това пък го казал Леонардо.
В България художник не е професия. Той е безработен прошляк, нещо ненужно  и за него се говори като за нещо не престижно, направо долно, доколкото разбирам.
Аз съм защитила две специалности и срещу двете първо пише професия. Нашето работно място се нарича ателие и там няма работно време, нито календар с празници и пр. Няма нищо освен работа, работа и пак работа, която зависи от потребността на две страни.
Това мисля се отнася за всяка една професия.
 

Разбира се, това имах предвид и аз, като писах артист, артист е всеки човек на изкуството, а играещите роли са актьори, актьорът е просто един от видовете артисти.

Колкото до другото, истинският артист не е баш професия, а призвание, за което трябва Божие дарование.

Другото е занаят - занаятчии, т.е. посредствени художници, актьори и други АРТИСТИ - колкото искаш. Немалко от тях и прилични пари изкарват с посредствената си халтура. Ама това не са истински артисти; ми вземи чалга-певиците, това изкуство ли е.

Драскането на плакати и тям подобни неща за мен също не е изкуство, макар че и при соца художниците, дето рисуваха петолъчки, сърпове и чукове и образите на Ленин и Тато, изкарваха не лоши пари, ама това артисти ли са. Това са занаятчии. За такова нещо само труд може би е достатъчен, да.

Ама и да се пръснеш от труд, не можеш да нарисуваш Мона Лиза или Кореджовата Даная.

Съгласна съм напълно, че рисувачеството си е занаят и то доста труден и при това доста дълго трябва да се учи. Както и с музиката.
 Мецане-добрия художник даже и мега талантлив пак трябва да си седне на гъза и да учи занаята иначе само с талант нищо не става. Нищо.

Плакат се изучава 5 години в академията, както и във факултета за изящни изкуства във В.Търново. Язък и за простия занаятчия Лотрек с посредственото му творене и на плакати, които са част от характера на цяло течение в изкуството, въпреки, че благодарение на същите се е и хранил.
Добре, че са и всички посредствени занаятчии, които са работили за да построят Ренесанса, а не са се избивали за поръчките, с които да изкарат пари.

Стига де, "хранил".... знаеш, че баща му е бил граф. Богатото му семейство го е издържало. Затова е рисувал каквото е искал, творческа свобода.

Това не означава, че не е изкарвал пари от работата си. И никой по дяволите не си е позволил да определи плакатите му като не изкуство, независимо от всичко останало отстрани. Напротив, голяма роля за признанието му имат именно същите.
Всеки има правото на своята творческа свобода, но и на всеки главната цел е да я продаде. На това му се казва успех.
Трябва ли да изброяваме житието и битието на всеки един артист, главното е, че на всеки това му е била работата, как се е развил в същата е съвсем отделен предмет на разговор.
Кой е по-добрия, кой ще спечели конкурса, кой ще вземе поръчката... страшни занаятчии и признати рисувачи, но Ренесансът е плод именно това. Работили за да доказват уменията си, с които да постигат целите си, а основно това са били поръчките.
Добре, че на никой не му пука за оценката на някакъв корпоративен анонимник, кое е по-изкуство и кой е повече артист. Това ми е думата.
Да, това е професия и призвание, и като всяка професия човек работи за да се реализира и да издържа, както себе си така и работата си, защото конкретната сама по себе си е изключително скъпо удоволствие, за да я практикуваш, да не говорим за образование и всички стоящи условия отстрани.

+1
Много съм съгласна с това мнение. Напълно съвпада с моето!
Vermilion` 

Я да не ми слагате думи в устата, които не съм казал. Къде съм писал, че това на Лотрек не било изкуство? Или вие смятате, че ако драскате плакати, сте сравними с Лотрек ли? Или че сегашните драскачи на плакати, поне в БГ, са сравними?

И освен това. От еднаква величина ли са Лотрек и творци като Леонардо, Рембранд, Кореджо, Шишкин, Репин, Пикасо, Ван Гог, Реноар...? Въпросът е риторичен.

Главната цел на всеки било да продаде. Глупости на търкалета. Гениалните творци са си създавали шедьоврите, защото са имали вътрешната необходимост да ги създадат и често са отказвали добре платени поръчки, за да работят върху това, което непреодолимо са искали да създадат. Много от тях са можели да приемат служби на занаятчии и по този начин да бъдат сравнително добре платени и обезпечени, но са отказвали и са живели в мизерия, за да съхранят именно творческата си свобода и създавайки шедьоврите си, са мислели за тях, горели са с тях, а не са мислели как да се продадат, дали ще се продадат и за колко.

И на мен също не ми пука за вашите мнения, особено за такива, които вменяват меркантилност на истинските творци и твърдят, че талантът не бил нищо.

Ми създайте нещо равностойно на Мона Лиза или на Даная....щом зависи от труда. Да се скъсате няма да създадете. Защото таланта, таланта на гения го няма при вас!...

Както има бедни адвокати, така има и богати учители. 

Глупостите тук ги говориш ти, при това без да упражняваш конкретната професия, нито да съществуваш в средата 'и, нито да имаш реална представа за характера 'и, което е повече от видно.
Но както вече казах, не си човекът, от чиято оценка зависи кой е артист, по-артист и най-артист, нито какво е или не е, повече, по-малко или изобщо е изкуство.
И въпреки това аз например влизам по всяка една точка в определението ти за художник, който създава изкуство. С тази разлика, че аз успявам да продавам начинът си на мислене изразен с уменията, които притежавам, за които съм работила и продължавам да работя като ненормална (защото те не са нещо, с което човек се ражда или да се проявяват от нищото), за да мога все по убедително да се изразявам чрез същите и да поддържам професионално ниво на творене. Явно това директно ме дисквалифицира, тъй като не съществувам в мизерия . Досега живеех с удовлетворението, че съм успяла и мога да се радвам на плодовете от призванието, с което живея - в този живот.
Всеки един човек е талантлив, или със сигурност не се ражда бездарен. Бездарието е следствие на отношението на човек към самия себе си. Талантът не може да съществува без да бъде изразен. Сам по себе си той е невидим и е едно нищо, а уменията са това, което го проявяват чрез конкретни изразни средства и правят нещо. Нивото на демонстрирания талант(нивото на творене), зависи от нивото на уменията, а нивото на уменията зависи от трудолюбието, отношението и още един куп условия, но в основата е работата, неспирната работа и стремеж.
Сега разбрах, че само живеещите в мизерия и нищета са велики, и са артисти.
Да закрият академиите, или поне в дипломите да заменят професия/художник/специалност с доброволец/велик гений/специалност.
Със сигурност втори Рембранд, нито Вермер, нито като, който и да е било, няма да се родят и всъщност никой от тях не е работил безплатно. С това изглежда се изчерпа потребността от съществуването на творене и никой няма право да се нарича артист след тях.

Не че нещо, но повечето знаменити ренесансови художници, включително и гореспоменатия Леонардо, са работили за плащащите им меценати.

Естествено, че нищо не си разбрала:) а и толкова можеш да четеш явно, защото никъде нищо подобно не съм писал. Останалите ти разсъждения и те са на същото ниво. Когато човек няма аргументи, започва да обижда и да сипе лични квалификации, нито си първата, нито последната в този форум, която прави така; така че пука ми та ми дреме.

Това го каза на себе си.

Ами нещо подобно си написал. Човек остава с убеждение като ти чете поста, че великите артисти са бедни и мизерни. И това непременно е достойно за хвалебствие и патос. Така поне аз разбрах от поста ти.

Това е написал, другото не знам къде го четете.
А това, че някой е завършил художествената академия не е предпоставка да е добър художник. Ако родителите му са художници, не озн., че и той е добър художник...но пък използва името на родителите си (в което няма нищо лощо). Същото е и за артистите.