С какво ви дразнят свекървите- 39

Публикувана: 13 дек. 2014, 16:43 ч.
Последно мнение: 15 ян. 2015, 13:15 ч.

62 670
746

Тарталета - Редовен потребител

Потребител

# 15 13 дек. 2014, 18:43 ч.

Цитат на: Polar bear в сб, 13 дек 2014, 18:29

Цитат на: Down Under в сб, 13 дек 2014, 18:12

Той сега е съгласен на две трети. Тук по закон се дели 50:50. Едно съдебно дело струва около 40 хиляди, така че ми е по-изгодно да му ги дам.

Как така е ''съгласен'' ? Това заради детето ли? В случая, щом законът казва 50/50, няма съгласен-несъгласен. Наеми си добър адвокат и не се примирявай!

Съгласен е да вземе по-малко. Четете с разбиране. За нея 2/3, за него 1/3.

Виж целия пост

G

# 16 13 дек. 2014, 18:44 ч.

Популе, ние гледаме детето по равно, тоест той не дължи издръжка. Аз съм вложила 150 000 долара мои литчни средства в къщата. Цената и е около 750-70 хиляди. Изплатили сме 300(т.е 150000, защото аз платих останалите). той иска 100 000 . Мога да се съдя, но рискувам той да вземе 150 000, а аз да трябва да платя разноските по делото - около 40 000.
Не е като да не съм го обмислила. Понякога се налага да загубиш малко.

Виж целия пост

Потребител

# 17 13 дек. 2014, 18:46 ч.

Цитат на: Down Under в сб, 13 дек 2014, 18:44

Популе, ние гледаме детето по равно, тоест той не дължи издръжка. Аз съм вложила 150 000 долара мои литчни средства в къщата. Цената и е около 750-70 хиляди. Изплатили сме 300(т.е 150000, защото аз платих останалите). той иска 100 000 . Мога да се съдя, но рискувам той да вземе 150 000, а аз да трябва да платя разноските по делото - около 40 000.
Не е като да не съм го обмислила. Понякога се налага да загубиш малко.

За коя държава става въпрос, ако не е тайна?

Виж целия пост

A

Редовен потребител

# 18 13 дек. 2014, 18:47 ч.

Всеки случай е различен. Според мен обаче хората се събират по любов, факт е , че част от тях се разделят не и без намесата на родители.Вярно е че освен със сърцето, трябва да се мисли и с главата. Но аз ако съм една потенциална снаха и още в началото усетя че бъдещата свекърва се опитва по всевъзможни начини да се защити от мен и само мисли какво би станало, ако се разделим със сина и преди още да сме се оженили, сигурна съм че това няма да е предпоставка за добри отношвния помежду ни

Виж целия пост

K

Потребител

# 19 13 дек. 2014, 18:50 ч.

Цитат на: Popule в сб, 13 дек 2014, 18:00

Цитат на: Бор_яна в сб, 13 дек 2014, 17:57

Ако е свестен мъж и баща,ще остави по някакъв начин имота на децата си,и без това няма да е с тях нататък.

А ако има друго семейство и други деца какво правим? Или викаш, те ще са му по-малко деца от първите? newsm78

newsm78

Да ги осигури с неговото си, а не с това на бившата. Защото тук говорим мъжа да вземе едни пари, които реално е осигурила съпругата с наследствените си имоти.

Виж целия пост

G

# 20 13 дек. 2014, 18:50 ч.

Австралия

Виж целия пост

Потребител

# 21 13 дек. 2014, 18:58 ч.

Цитат на: Down Under в сб, 13 дек 2014, 18:50

Австралия

Ясно. Благодаря за отговора. Ами щом по закон има право на повече, а се е навил на по-малко, поне това е някакво успокоение. Успех ти желая и вече като обица на ухото може би трябва да ти е да си защитаваш собствените интереси. Щото много хора живеят ден за ден и не мислят за утре, не правят застраховки, не се притесняват, че някой може да излезе ненадежден човек, а после вече е късно...

Виж целия пост

Потребител

# 22 13 дек. 2014, 18:59 ч.

Цитат на: kati_v в сб, 13 дек 2014, 18:50

Цитат на: Popule в сб, 13 дек 2014, 18:00

Цитат на: Бор_яна в сб, 13 дек 2014, 17:57

Ако е свестен мъж и баща,ще остави по някакъв начин имота на децата си,и без това няма да е с тях нататък.

А ако има друго семейство и други деца какво правим? Или викаш, те ще са му по-малко деца от първите? newsm78

newsm78

Да ги осигури с неговото си, а не с това на бившата. Защото тук говорим мъжа да вземе едни пари, които реално е осигурила съпругата с наследствените си имоти.

Като дойдеш, прочетеш последното мнение и се цопнеш с изказване извън контекста на разговора, който се води още от миналата тема, какво постигаш? newsm78

newsm78

Виж целия пост

Бор_яна

Пристрастен

# 23 13 дек. 2014, 19:00 ч.

Цитат на: Popule в сб, 13 дек 2014, 18:58

Цитат на: Down Under в сб, 13 дек 2014, 18:50

Австралия

Ясно. Благодаря за отговора. Ами щом по закон има право на повече, а се е навил на по-малко, поне това е някакво успокоение. Успех ти желая и вече като обица на ухото може би трябва да ти е да си защитаваш собствените интереси. Щото много хора живеят ден за ден и не мислят за утре, не правят застраховки, не се притесняват, че някой може да излезе ненадежден човек, а после вече е късно...

Е ,с това на Популе съм съгласна

Виж целия пост

G

# 24 13 дек. 2014, 19:09 ч.

Знам че бракът е договор, но аз се омъжих много млада и не съм си мислила, че ще опрем до тук. Вярвах, че няма да ме предаде или измами. Аз не бих го направила, каквото и да се случи. За съжаление се натрупаха проблеми и той се промени. Аз се надявам, че ще се справя, защото и до сега съм го правила. Е, не е лесно на 38 да започнеш от начало, но не е и невъзможно. Hug

Hug

Виж целия пост

K

Потребител

# 25 13 дек. 2014, 19:13 ч.

Следя темата, Популе. Нищи се казуса на Down Under. newsm78

newsm78

Пък и принципно да е, изхождайки от хипотезата, че имотите са придобивани съвместно, е редно те да останат за децата от съответния брак, а родител, решил да си прави още деца, да си ги осигурява. Гледам, Боряна ти е отговорила в същия смисъл:

Цитат на: Бор_яна в сб, 13 дек 2014, 18:13

Като има друго семейство започва да събира за него...

Друг е въпроса, ако става въпрос за наследствени имоти на въпросния родител - тогава всички негови деца са равноправни наследници.

Виж целия пост

D

Редовен потребител

# 26 13 дек. 2014, 19:20 ч.

Цитат на: Down Under в сб, 13 дек 2014, 18:44

Популе, ние гледаме детето по равно, тоест той не дължи издръжка. Аз съм вложила 150 000 долара мои литчни средства в къщата. Цената и е около 750-70 хиляди. Изплатили сме 300(т.е 150000, защото аз платих останалите). той иска 100 000 . Мога да се съдя, но рискувам той да вземе 150 000, а аз да трябва да платя разноските по делото - около 40 000.
Не е като да не съм го обмислила. Понякога се налага да загубиш малко.

Down Under Hug

Hug

безмислено е тук да споделяш и обсъждаш това Rolling Eyes

Rolling Eyes

виж в подфорума по-държави Hug

Hug

Нещата там където ти живееш са коренно различни с тези в БГ.

Късмет и мого сили ти желая Hug

Hug

Виж целия пост

Потребител

# 27 13 дек. 2014, 19:23 ч.

Цитат на: kati_v в сб, 13 дек 2014, 19:13

Следя темата, Популе. Нищи се казуса на Down Under. newsm78

newsm78

Пък и принципно да е, изхождайки от хипотезата, че имотите са придобивани съвместно, е редно те да останат за децата от съответния брак, а родител, решил да си прави още деца, да си ги осигурява. Гледам, Боряна ти е отговорила в същия смисъл:

Цитат на: Бор_яна в сб, 13 дек 2014, 18:13

Като има друго семейство започва да събира за него...

Друг е въпроса, ако става въпрос за наследствени имоти на въпросния родител - тогава всички негови деца са равноправни наследници.

Не, не го следиш. Разговорът се върти около казусът защо снахата има право да изгони бившият си съпруг и дори родителите му от собствените им имоти за определено време, което не е много кратко в някои случаи. (т.е. казусът на Down Under, но на обратно.) Смятам това за нечестно.

Виж целия пост

Редовен потребител

# 28 13 дек. 2014, 19:39 ч.

Цитат на: Popule в сб, 13 дек 2014, 19:23

Разговорът се върти около казусът защо снахата има право да изгони бившият си съпруг и дори родителите му от собствените им имоти за определено време, което не е много кратко в някои случаи. (т.е. казусът на Down Under, но на обратно.) Смятам това за нечестно.

Популе, мисля че има разлика. Когато снахата живее в жилището на бившия съпруг, то това е временно. Рано или късно, то пак отива в ръцете на мъжа, а междувременно той ще получава наем за него. А в казуса на Down Under, тя е продала своите две жилища за да купи общото семейно и след това е вложила още средства, за разлика от мъжа й. И разликата е, че накрая трябва да плати половината на мъжа й, т.е. да си купи повторно собственото жилище.

Виж целия пост

Потребител

# 29 13 дек. 2014, 19:48 ч.

Цитат на: Dara88 в сб, 13 дек 2014, 19:39

Цитат на: Popule в сб, 13 дек 2014, 19:23

Разговорът се върти около казусът защо снахата има право да изгони бившият си съпруг и дори родителите му от собствените им имоти за определено време, което не е много кратко в някои случаи. (т.е. казусът на Down Under, но на обратно.) Смятам това за нечестно.

Популе, мисля че има разлика. Когато снахата живее в жилището на бившия съпруг, то това е временно. Рано или късно, то пак отива в ръцете на мъжа, а междувременно той ще получава наем за него. А в казуса на Down Under, тя е продала своите две жилища за да купи общото семейно и след това е вложила още средства, за разлика от мъжа й. И разликата е, че накрая трябва да плати половината на мъжа й, т.е. да си купи повторно собственото жилище.

Може да е временно. Но аз 10 години примерно не ги намирам за нищо временно...ти? А това за наема за първи път го чувам, честно. Приятелката ми, която проверяваше този казус, не ми каза нищо по въпроса, че ще трябва да плаща наем. Само ми каза, че ще го изгони него и майка му от собственото на майката жилище.

Виж целия пост

Препоръчани теми

Паралелните отношения - новото нормално?

319
13

Лични и семейни отношения

Социална батерия

518
13

Лични и семейни отношения

Дано да не доживея деня, в който ще седна на една маса с жена и ще я оставя да си плати сметката

11 693
754

Лични и семейни отношения

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.

НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.

НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.

НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.

НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.