Какво ще се случи в Гърция, респективно в ЕС?

  • 241 916
  • 8 660
# 1 155

Що се отнася до гладните - гладните винаги ги има (гладни в една или друга степен, но я питайте испанците на Подемос - и те се броят като гладни) и винаги могат да се вдигнат и насочат нанякъде, но те самите са една инертна маса, която служи само като инструмент. Революциите не се движат от гладните, нито гладните обират дивидентите от революциите.

Ами като сме се заели да ползваме романи като аргументация, то да ти кажа в "Отнесени от вихъра" друго пише  Peace

Там бедните се издигаха ... с нахалство, простотоя, безцеремонност, корупция и таикатлък  Peace

 
Виж целия пост
# 1 156
Никаква теория не е. Точно това е на практика. Ще ти дам пример точно с хляба. Сега на пазара има всякакъв хляб. От боядисан черен до истински току - що изпечен със спелта, ръж, ечемик, пълнозърнест, многозърнст и т.н. и т.н. Има с домати, маслини, магданоз ако щеш и т.н. Има огромен избор, естествено има и некачествен, това никой не го оспорва. Но човек внимава какво купува и гледа да не си дава парите на такива пекари, дет им е все едно какво пекат. Laughing Аз поне за себе си мога да кажа, че ям качествен хляб.


Повтарям си въпроса - ако си спретнат картел? И държавата според Смит не трябва да се намесва?

Ако ще си говорим за испания, там е по-скоро с бездомните проблема, или ви се струва малък?
http://www.theguardian.com/society/2014/feb/23/europe-11m-empty- … s-continent-twice
Не ми се търси друг линк, предполагам сте следили проблема и вие.
Виж целия пост
# 1 157

Ох леле аман от тея евреи.  Laughing


Ами и аз мразя тоя аргумент, и по принцип не го използвам, ама на, това съм чула за конкретния случай Laughing Има логика да се ползват еврейски капитали за разни големи проекти, макар че да се обвинява Световната конспирация за всичко ми се вижда прекалено.

Що се отнася до гладните - гладните винаги ги има (гладни в една или друга степен, но я питайте испанците на Подемос - и те се броят като гладни) и винаги могат да се вдигнат и насочат нанякъде, но те самите са една инертна маса, която служи само като инструмент. Революциите не се движат от гладните, нито гладните обират дивидентите от революциите.

Е моля ти се. Как ще сравниш сегашните "гладни" с онези от 1917 г.

Ана Бел, аз не ги сравнявам, те се сравняват. Те се окачествяват като гладни и имащи право на революция. Съответно - чудесен инструмент.
Не казвам, че хората нямат право на волеизявление, или че то не е от значение. Но реалността е такава, че често "народните" възмущения са някак неориентирани, безкритични, без ясна визия за решаване на проблемите, а само чиста енергия. Историята показва, че тази енергия се използва често за цели, различни от тези, които си представят масите. С колкото по-малко собственост разполагат тези маси, толкова по-лесно могат да се манипулират.

Ами да. Аз затова намирам смисъл в думите на Уолтър Липман, перефразирам :"Народа е едно объркано стадо, което нито знае на къде върви, нито как да намери пътя, по който да върви и за това има нужда от елит, който да го води." Да, тълпа сме си. Ирационална.
Виж целия пост
# 1 158
Скрит текст:

Ето кои са бащите на ЕС:
http://europa.eu/about-eu/eu-history/founding-fathers/index_bg.htm
Недей бърка първоначалния договор с първоначалните принципи и идеали. Никой не си е представял тази бездушна бюрократична машина, работеща за определени интереси, в която се е превърнал сега.

Да, абсолютно еднакви не могат да станат страните. Но цялата идея е да се помогне на по-изостаналите райони да се развият, да не се обезселват. Сега на Германия и е през .... който и да е принцип, еле пък солидарност. Преди това именно към нея е бил приложен обаче. И всички други си го спомнят.

Не говорех за Гърция. Гърция е малка държава на Балканите, въпреки че е дала културата на цяла Европа (знам, знам Гери, че ние сме най-древното племе на света и ние сме дали култура на останалите, на нас не ни е повлиял никой Laughing). Говорех ти за по-големите западноевропейски страни. Имам лични наблюдения, освен от репортажи, и въпреки че не познавам лично хора на помощи (то и в България не познавам, всеки се справя някак), настроенията са такива, че не отива на добре работата.

Пък ти, ако предпочиташ, приеми че няма как да е по-добре и няма как да се направи какво и да е. Аз виждам че отиваме с бясна скорост към бетонна стена и не мисля да си затварям очите.

Ако някой е говорил за равенство, не знам кой му  е повярвал. На земята до сега общество от равни не съм чула да  е имало. Нещо пвоече - големи избивания и жестопкости са се вършили точно в името на "свобода, братство, равенство" - якобинския терор, болшевишкия терор. Накрая ниезменно е ставало "слез от коня да се кача аз". Философиоя, психология, каквото щеш използвай, това е положението.

Но все пак теорията на Адам Смит е (донякъде)  вярна - тоест, обединението в името на общи цели е възможно. Това няма общо с равенството, има общо с разумната изгода. В такъв съюз всеки си върши работата според това, което може да прави.

Специално за ЕС - аз не мисля, че по-развитите не помагат на по-слабите - няма да говоря за България. Да си чувала за Пакета Делор? Да си виждала атинското метро или техните магистрали? Те да не са се появили от небесата, според теб? Да си виждала техните села и градчета? Ако някой грък отрече какво са получили от ЕС, е просто лъжец. Но те не са, не го отричат, затова и не искат да излизат. Дават си сметка за тези неща. Но не си дават сметка за други , за съжаление.

А за Италия (предполагам, че говориш за нея) - не познавам добре положението там, не го следя. Но съм била насам-натам и не мисля, че това, което видях (Северна Италия основно) се различава от Германия. Затова не виждам какво ги терзае.

За Германия - изобщо не смятам че е лошо, че си гонят интереса. Всеки си гони интереса. А ако някой ти казва, че гони твоя интерес за сметка на неговия- просто те лъже. Но знам, че все пак в икономиката има и взаимен интерес и той не се постига със сърдене и комплекси на тема "ти мен не ме уважаваш", а с компромиси. А, няма пак да влизам в разговор за компромисите - компромис е, че на Гърция са й дали преференциална лихва по спасителния заем, разсрочка, има активи, които може да продаде и няма да умрат от това (ние не умряхме, доказано е), е, време е те да направят компромиса да стиснат зъби, като са си го докарали до тук,  и да почнат да си гледат работата, за да се измъкнат след 5-10 години от кризата (ако не стане ядрена война, метеорит не удари земята или не се разпадне ЕС).

За Ханс и Зорба - всеки иска да кара мерцедес и да друса сиртаки Simple Smile - всеки със специализацията си. Има и стереотипи, има и доза истина. Мисля, че заедно сме по-силни, отколкото поотделно, и това оправдава негативите. Нямам проблем, че немецът се гордее с мерцедеса, гръка със сиртакито, а пък ние - с българската роза.

А накъде сме се запътили - ами ако италианците си вярват, че и тях не ги уважават и ги третират като втора ръка - съжалявам. Не мога да ги променя. Верояттно ще излязат от ЕС - ако не осъзнават ползите за себе си от него.

А, сетих се за коментара ти за дефлацията в Гърция - да, там е по-трайна, но такава вече и в Германия се задава, и в други страни, така че съвсем скоро (мисля за март беше насрочено) ще има вливане на пари в икономиката на ЕС - и за Гърция също, ако се освести и не допусне да фалира и излезе от еврозоната. Ако не.....

За себе си мога да кажа, че никой никъде не ме е третирал като втора ръка. Дори и да е имало такива опити, бързо са се променяли нещата. Така че нямам комплекси на тема "ти мен не ме уважаваш".  Искам да кажа, че те уважават или не според това, което показваш. Така че гърците могат да поработят върху себе си, ако искат да ги уважават повече. Определено изборът на Ципрас не спомага да получат повече уважение - защото е некомпетентен и не става за работата , с която се е захванал. Нищо лично, може да е много добър инженер. Но това, което върши в момента, е да води страната си към катастрофа.

Адам Смит е велик защото е бащата на икономиката. Не защото е вярна теорията му. Иначе нямаше да има толкова учени след него  Laughing Да, вярна е при редица допускания, в лабораторни условия. В реалния живот не точно. То и като я учиш отначало ти казват важи при 1, 2,3 и т.н.


 Laughing Ама за да си баща на икономиката няма как да не ти е вярна теорията. Разбира се времената са различни. За времето си теорията му е много добра и в по - голямата си част вярна. Все пак има една култува негова реплика (перефразирам): "Защото не от доброта хлебарят продава хляб, а от егоизъм, заради интерес от това, че ще спечели."

Айде аз като балък без да тача величия в науката, която не съм изучавала:

Въпроса ми е какво наричаш печалба? Защото ръководейки се единсвтено от мисълта за печалбата ти променяш ситуацията към друга, в която вече не печелиш, даже  губиш.
Пример:
1. Пекаря има единстена цел - печалба (не радост от професията, положение в обществото като добър пекар, добър човек и пр. а само печалба на пари)
2. За тази цел на пекаря му е все тая какъв боклук пече и продава и какво мислят хората за него, той просто гелда да вземе пари
3. Това правят всички останали професии (защото щом такъв е принципа, то за всички)
4. Пекаря продава болуци и за парите си получава боклуци  , защото той не стои само в хлебарницата си и не яде само хляб ...
5. За да се купи нещо свястно то трябват много повече пари от преди ...

И така къде и кой има печалба?



Пекаря може да пече боклуци само ако е единствен пекар и ако някои упорито продължава да му купува боклуците, а не се възпротивил, ударил му е два шамара  Grinning и го е заменил не с нов, а с много нови пекари.

Пекарят има за цел да продава колкото се може по - качествен хляб, защото не е единствен. Има хиляди пекари и всеки гледа да изпече колкото се може по - хубав хляб за да има клиенти и да печели повече и повече. Това се нарича конкуренция и благодарение на нея, който пече боклуци отива на ...боклука. Laughing

Точно това е, че не му е все тая какво пече, иначе ще си го яде сам.

Да, на теория е така. Практиката , настоящето показват, 4е в един момент всеки продава н адругия боклуци и надпреварята е кой по-голям боклук да продаде , за да не се мине  Peace
Не е ли добре да се попреработи теорията спрямо практиката, а не да се вика на 4ерното бяло и да се тикат дефектни теории  Peace

Никаква теория не е. Точно това е на практика. Ще ти дам пример точно с хляба. Сега на пазара има всякакъв хляб. От боядисан черен до истински току - що изпечен със спелта, ръж, ечемик, пълнозърнест, многозърнст и т.н. и т.н. Има с домати, маслини, магданоз ако щеш и т.н. Има огромен избор, естествено има и некачествен, това никой не го оспорва. Но човек внимава какво купува и гледа да не си дава парите на такива пекари, дет им е все едно какво пекат. Laughing Аз поне за себе си мога да кажа, че ям качествен хляб.


Ами да, ти пишеш това, с което аз започнах. Този хубав хляб, който описваш е доста по-скъп, нали? Така че къде е печалбата, след като тярвба да я изхарчиш за по-скъпи продукти ... Т.е всичко си е същото . Печалбата отива, за да избегнеш да купиш на другарчето боклука ... Така че реално пак имаш пари да купиш същото колижество. С разликата , че пазара се залива с ментета, нментещи и боклуци и трябва да маневрираш между тях .
Виж целия пост
# 1 159
В теорията за хлебаря ви липсва един основен момент - конкуренцията. Peace
Който продава боклуци, не може да го прави дълго в условия на конкуренция. Особено в един глобален свят.


Чети Блеки. О Laughingще в началото това написах.
Проблемът с боклуците в храната е индустриалното и производство от големи фирми монополисти. Реално това не е конкуренция и поради липса на конкуренция са и боклуците.
Когато или ако това се коригира и на пазара влязат дребни производители и цената ще падне и храната ще стане по-качествена.
Виж целия пост
# 1 160
Проблемът с боклуците в храната е индустриалното и производство от големи фирми монополисти. Реално това не е конкуренция и поради липса на конкуренция са и боклуците.
Когато или ако това се коригира и на пазара влязат дребни производители и цената ще падне и храната ще стане по-качествена.
Не,не - тук например хлябът е с пъти по-добър и е трудно да намериш истински боклук (каквито продават в БГ). Разликата е липсата на контрол в България, не в липсата на конкуренция.

Пак питам за картела - по дефиниция той пречи на влизането на малки производители. Ако държавата не трябва да се меси (според Смит и неолибералистите), какво правим? Ядем боклук?
Виж целия пост
# 1 161

Блек Сапфир, ти сериозно ли?  ooooh! Ето ти и на теб линк към уикипедия, Юго е прекалено дълъг  Laughing
http://en.wikipedia.org/wiki/French_Revolution
Е? Не съм отрекла присъствието и ролята на интелектуалците за идейната част, нито наличието на обедняло (поради кризта и войната) и манипулируемо население, казах само че революцията е организирана и финансирана от новите едри земевладелци и соственици на манифактури, за които феодалният начин на живот е бил спирачка, и които с използвали масите като инстумент. Не видях нищо напреки. Що се отнася до интелектуалците, техните покламирани принципи въобще не са се приложили на практика, тъй че очевидна е ролята им на друг инструмент.

Постепенното "очовечаване" на обществата не е плод на революции, а на естествено развитие, и си иска своето време. Другото е като сиренето, дето го "втасват" със специални подобрители.
Виж целия пост
# 1 162
В теорията за хлебаря ви липсва един основен момент - конкуренцията. Peace
Който продава боклуци, не може да го прави дълго в условия на конкуренция. Особено в един глобален свят.


Чети Блеки. О Laughingще в началото това написах.

Ами докато напиша, и вие сте пуснали десетина отговора Laughing
Виж целия пост
# 1 163
Блек Сапфир, прекалено циничното гледане на нещата е не по-малко погрешно от прекалено идеалистичното.

Помисли каква е била в началото Франция - абсолютна монархия, мизерия, безпросветност. След това не са постигнали всичко, но са развили едно силно гражданско общество, нетърпящо издевателства, изключително висок процент на грамотност, относително благосътояние за почти всички членове на обществото. Защо точно те имат това самосъзнание а не други големи държави? Национален характер? А той как се развива и защо преди това не го е имало? Това благодарение на парите на индустриалците ли е или благодарение на Русо, Волтер и много други?
Виж целия пост
# 1 164

Не,не - тук например хлябът е с пъти по-добър и е трудно да намериш истински боклук (каквито продават в БГ). Разликата е липсата на контрол в България, не в липсата на конкуренция.

В България няма конкуренция. Тук си е един мутренски картел. Това е причината. Какво да му контролира корумпираната ни държава на корумпирания ни картел?
В Италия, въпреки мафията, не е така. Дребни производители има бол и оттам и конкуренция.

Твърде много четене на икономическа литература са ти тотално замъглили трезвата преценка. Понякога човек трябва да спре да чете и да почне да мисли.
Виж целия пост
# 1 165
По принцип техническият прогрес води до подобряване на благосъстоянието. От друга страна капиталите имат естествена склонност да се концентрират, но тази склонност е в равновесие с конкурентния натиск на други пазарни участници. Въпосът е, че според мене точно държавата е тази, която способства за създаването на монополите. Просто по-силните играчи си купуват политици и те почват да ги поставят в облагодетелствано положение, от което вече няма излизане. Нямаше да е така, ако държавата нямаше никакви механизми за контрол на бизнеса. Тогава и най-голямата акула щяха да я ръфат от всички страни други акули или по-малки риби, така че никой да не може да стане прекалено голям и да завладее пазара.
Антитръстовото законодателство е просто една неефективна козметична мярка, която работи пост-фактум, но не изкоренява причината - държавната намеса в сфери, в които не й е работа.

Това съвсем няма връзка с темата, признавам, но понеже заговорихте за основни неща като конкуренцията и развитието...
Виж целия пост
# 1 166

Не,не - тук например хлябът е с пъти по-добър и е трудно да намериш истински боклук (каквито продават в БГ). Разликата е липсата на контрол в България, не в липсата на конкуренция.

В България няма конкуренция. Тук си е един мутренски картел. Това е причината. Какво да му контролира корумпираната ни държава на корумпирания ни картел?
 

Уф, като махнеш 4ервения ботуш от всеки втори пост и гърка от всеки друг и стават по-реалисти4ни мненията ти  Peace
Виж целия пост
# 1 167
В България няма конкуренция. Тук си е един мутренски картел. Това е причината. Какво да му контролира корумпираната ни държава на корумпирания ни картел?
В Италия, въпреки мафията, не е така. Дребни производители има бол и оттам и конкуренция.

Твърде много четене на икономическа литература са ти тотално замъглили трезвата преценка. Понякога човек трябва да спре да чете и да почне да мисли.

Ти току що каза това, което исках да чуя  Laughing Именно наличието на картели показва, че теориите, които говорят за невидимата ръка на пазара, на която не трябва да пречи държавата с намесата си са погрешни. Нали от там тръгна спора за хляба - дали е бил прав Смит или не. Току що застана на моя страна, мерси   bouquet
Виж целия пост
# 1 168
Скрит текст:
По принцип техническият прогрес води до подобряване на благосъстоянието. От друга страна капиталите имат естествена склонност да се концентрират, но тази склонност е в равновесие с конкурентния натиск на други пазарни участници. Въпосът е, че според мене точно държавата е тази, която способства за създаването на монополите. Просто по-силните играчи си купуват политици и те почват да ги поставят в облагодетелствано положение, от което вече няма излизане. Нямаше да е така, ако държавата нямаше никакви механизми за контрол на бизнеса. Тогава и най-голямата акула щяха да я ръфат от всички страни други акули или по-малки риби, така че никой да не може да стане прекалено голям и да завладее пазара.
Антитръстовото законодателство е просто една неефективна козметична мярка, която работи пост-фактум, но не изкоренява причината - държавната намеса в сфери, в които не й е работа.

Това съвсем няма връзка с темата, признавам, но понеже заговорихте за основни неща като конкуренцията и развитието...

Спред повечето теории е естествена склонност на капитализма да се уедрява капитала, и гледайки какво се случва (например мултинационалите) съм склонна да вярвам. Купените политици са тези, които не интервенират, не че те създават монополите и картелите, просто им плащат за да не пречат. Затова е нужен контрол. Проблемът в България е както каза Гери, че не остана неподкупен политик, който да го направи...
Виж целия пост
# 1 169
Точно чрез дъжавната машина (с купуване на политици в държави, където законодателството позволява прекомерна намеса на държавата) картелите мачкат конкуренцията. Картелите са следствие от прекалено многото държава, а не държавата да е техен противник.
Що се отнася до българските картели, кой както иска да ме плюе, но червените пари в куфарчетата поставиха основите на нашия финансов елит и до ден днешен това не се е променило. Вижте основни неща като енергетиката, стоковите борси, едрия туризъм. В България икономиката зависи от политиката в много по-голяма степен, отколкото е здравословно.

Но аз съм за антитръстовото законодателство, разбира се.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия