Просто модерната медицина дава шанс да се родят деца, които в миналото дори не биха били заченати.
Масово тормозят родилките в АГ отделенията у нас? Истина или...?
- Публикувана: 27 фев. 2015, 13:05 ч.
- Последно мнение: 7 септ. 2015, 04:13 ч.
# 1 575
3 юни 2015, 14:33 ч.
Виж целия пост
И не само това - дава шанс за живот на много индивиди, които не биха оцелели извън цивилизацията.
# 1 576
3 юни 2015, 14:57 ч.
Тука си гледам TLC и ми говорят за 43-часово раждане. Не знам дали е грешка в превода, жената беше с упойка, не се виждаше да има система и просто я бяха оставили и нищо не стана.
Та от една страна се чудя дали това нашето тука с окситоцина не е за предпочитане. След като за някои жени дори 10-часово раждане е много дълго.
Не само шанс за живот, а и шанс да се размножат. Това е новост за човечеството, допреди 2-3 века сме били на принципа на фермера- само най-добрите животни се ползват за разплод. Някои просто не са се вреждали.
Виж целия пост
Та от една страна се чудя дали това нашето тука с окситоцина не е за предпочитане. След като за някои жени дори 10-часово раждане е много дълго.
Цитат
Цитат на: Mamacita Bandida в ср, 03 юни 2015, 14:11
Просто модерната медицина дава шанс да се родят деца, които в миналото дори не биха били заченати.
И не само това - дава шанс за живот на много индивиди, които не биха оцелели извън цивилизацията.
Просто модерната медицина дава шанс да се родят деца, които в миналото дори не биха били заченати.
И не само това - дава шанс за живот на много индивиди, които не биха оцелели извън цивилизацията.
Не само шанс за живот, а и шанс да се размножат. Това е новост за човечеството, допреди 2-3 века сме били на принципа на фермера- само най-добрите животни се ползват за разплод. Някои просто не са се вреждали.
# 1 577
3 юни 2015, 15:07 ч.
Е да, ама само в ограничен малък брой страни. И ако ние сме сред тях, дори не и в цялата страна. Естествения подбор си работи още.
Виж целия пост
# 1 578
3 юни 2015, 15:31 ч.
Не, тук се прави връзка между самия начин на раждане и проблеми в развитието на децата (ДЦП, аутизъм, изоставане в проговарянето и пр.), както в предния пост.
Разбира се, че лекарите отчитат заболявания на майката, наследственост и прочие, те си питат и за това, но тук се разглежда секциото като причинител..
Доколкото разбирам, теорията е, че именно начина по който е родено детето довежда до тези неврологични увреждания. Просто питам как, нали има някакъв механизъм, ако има такова нещо.
Не намерих такава информация, напротив. Намерих няколко статии (review articles), които сравняват краткосрочните и дългосрочните последици от цезарово сечение спрямо вагинално раждане. Няма разлика между двете. Естествено, че са взети предвид всички допълнителни фактори от страна на плода и майката. Не намерих нищо за соли и неврони (може и да има, нямам време да търся в подробности). Мога и да попитам колегата ми, който е неонатолог с 30 години стаж. Със сигурност знае по-добре от персимонията.
Виж целия пост
Връзката може да е такава, че ако майката е имала нужда от секцио, може да е имала и други здравни и/или генетични проблеми. Не говоря за секцио по желание, просто така, а ако се види, че нещо не е съвсем наред. Просто модерната медицина дава шанс да се родят деца, които в миналото дори не биха били заченати.
Не, тук се прави връзка между самия начин на раждане и проблеми в развитието на децата (ДЦП, аутизъм, изоставане в проговарянето и пр.), както в предния пост.
Разбира се, че лекарите отчитат заболявания на майката, наследственост и прочие, те си питат и за това, но тук се разглежда секциото като причинител..
Доколкото разбирам, теорията е, че именно начина по който е родено детето довежда до тези неврологични увреждания. Просто питам как, нали има някакъв механизъм, ако има такова нещо.
Не намерих такава информация, напротив. Намерих няколко статии (review articles), които сравняват краткосрочните и дългосрочните последици от цезарово сечение спрямо вагинално раждане. Няма разлика между двете. Естествено, че са взети предвид всички допълнителни фактори от страна на плода и майката. Не намерих нищо за соли и неврони (може и да има, нямам време да търся в подробности). Мога и да попитам колегата ми, който е неонатолог с 30 години стаж. Със сигурност знае по-добре от персимонията.
# 1 579
3 юни 2015, 15:46 ч.
Резултатът е, че Земята е пренаселена и се използват други методи за разрешаване на този проблем. Твориш и рушиш. 
Виж целия пост
# 1 580
3 юни 2015, 16:04 ч.
Националният консултант по АГ инициирал среща на светилата, и като чухме тезите им: ние сме жертви, правим водни, оргазмени и космически раждания, а пък пациентките ни са неблагодарни и се оплакват, ме е страх да си представя какви ще са решенията им.
Виж целия пост
# 1 581
3 юни 2015, 16:04 ч.
За да реши нещо човек първо трябва да има правилната информация, а тя е достъпна за който е проявил инетрес. Не намирам това за всаждане на страхове объркване. Дай да казваме на децата в училище, че земята е плоска и е център на вселената за да не ги объркваме със сложна информация. Първо е истината и на базата на истината се взимат решенията, а какви-вече всеки си преценява. Моите думи се базират на истината, както е описана буквално навсякъде в официалните медицински източници обсъждащи раждането, дали се съмняваш в тях или не е все едно за фактичността им.
Виж целия пост
Persimon,
Ми не, беше ме повече страх от секциото от колкото от нормалното раждане и сега е така, но хич не ми се струва редно да се плашат повече жените и без друго някои доста ги е страх. Не ми се спори с тези проценти, но е редно да се изразяваме по-простичко и не пресилено, за да докажем правотата си и да агитираме за нещо си. Всеки сам си решава как да пази своя живот и този на детето си и отсрещния каквито и цифри да извади, както и да го извърти, няма как да знае по-добре. Това, което може да постигне, е да насади страхове и несигурност и по този начин да обърка човек, което си е намеса в чужд живот, което пък от своя страна хич не е "естествено" нито пък хуманно
и начина ти на изразяване как не ти пука какво ще си правя детето изобщо не говори за природолюбив човек. Лично за мен това е достатъчно да се съмнявам в достоверността на думите ти.
Ми не, беше ме повече страх от секциото от колкото от нормалното раждане и сега е така, но хич не ми се струва редно да се плашат повече жените и без друго някои доста ги е страх. Не ми се спори с тези проценти, но е редно да се изразяваме по-простичко и не пресилено, за да докажем правотата си и да агитираме за нещо си. Всеки сам си решава как да пази своя живот и този на детето си и отсрещния каквито и цифри да извади, както и да го извърти, няма как да знае по-добре. Това, което може да постигне, е да насади страхове и несигурност и по този начин да обърка човек, което си е намеса в чужд живот, което пък от своя страна хич не е "естествено" нито пък хуманно
и начина ти на изразяване как не ти пука какво ще си правя детето изобщо не говори за природолюбив човек. Лично за мен това е достатъчно да се съмнявам в достоверността на думите ти.За да реши нещо човек първо трябва да има правилната информация, а тя е достъпна за който е проявил инетрес. Не намирам това за всаждане на страхове объркване. Дай да казваме на децата в училище, че земята е плоска и е център на вселената за да не ги объркваме със сложна информация. Първо е истината и на базата на истината се взимат решенията, а какви-вече всеки си преценява. Моите думи се базират на истината, както е описана буквално навсякъде в официалните медицински източници обсъждащи раждането, дали се съмняваш в тях или не е все едно за фактичността им.
# 1 582
3 юни 2015, 16:08 ч.
[/quote]
След като съм дала препоръките на водеща медицинска организация, която ти е дала точна статистика, а ти обясняваш, че не било вярно и си измислям, дерзай. Очевидно вестник Лична Драма е по-надежден източник на информация за теб.
Виж целия пост
Цитат
[quote author=sophiemmaspencer
И това включително. Дразни ме, когато факти се интерпретират и нагаждат, за да служат на някаква цел. Като мисинтерпретацията на данните от Персимон, да. Чете се избирателно, казват се половинчати истини с цел да се потвърди нещо, което не е вярно.
И това включително. Дразни ме, когато факти се интерпретират и нагаждат, за да служат на някаква цел. Като мисинтерпретацията на данните от Персимон, да. Чете се избирателно, казват се половинчати истини с цел да се потвърди нещо, което не е вярно.
След като съм дала препоръките на водеща медицинска организация, която ти е дала точна статистика, а ти обясняваш, че не било вярно и си измислям, дерзай. Очевидно вестник Лична Драма е по-надежден източник на информация за теб.
# 1 583
3 юни 2015, 16:10 ч.
Информацията е правилна само в контекст. Статистиката може изобщо да не е релевантна за твоя случай. Тоест в твоя случай може да е пределно ясно, че рискът от нормално раждане ще е в пъти по-голям, каквото и да казва общата статистика. Или както е казал Лао Дзъ- защо хората са глупави? Защото мислят наедро.
Ако взимаш решения с информация "на едро", ще взимаш глупави решения.
Виж целия пост
Ако взимаш решения с информация "на едро", ще взимаш глупави решения.
# 1 584
3 юни 2015, 16:10 ч.
Брех, не знаех, че ACOG са членове на родилница. В интерес на истината не знаех, че и аз съм член на родилница, но сигурно е трябвало да те питам теб, че да знам. Негрмаотността не е извинение за клеветата и грубостта ти .
Виж целия пост
Само да ви помоля да не се хващате на "статистиката" на видната боркиня за дмашно неасистирано раждане - Persimon
Тя и Родилница и подобните им чакат само такива трагедии, за да вербуват повече за каузата си
Тя и Родилница и подобните им чакат само такива трагедии, за да вербуват повече за каузата си
Брех, не знаех, че ACOG са членове на родилница. В интерес на истината не знаех, че и аз съм член на родилница, но сигурно е трябвало да те питам теб, че да знам. Негрмаотността не е извинение за клеветата и грубостта ти .
# 1 585
3 юни 2015, 16:12 ч.
Да, и конктекстът е следният-НЯМАШ ЛИ ПОКАЗАНИЯ ЗА СЕКЦИО СИ РИСКУВАШ ЖИВОТА КАТО ГО ПРАВИШ. Това е то. Това е точният контекст, който в България се изкривява заради финансовата изгода на медисинското съсловие, които подхравнат страховете и невежеството на жените.
Виж целия пост
Информацията е правилна само в контекст. Статистиката може изобщо да не е релевантна за твоя случай. Тоест в твоя случай може да е пределно ясно, че рискът от нормално раждане ще е в пъти по-голям, каквото и да казва общата статистика. Или както е казал Лао Дзъ- защо хората са глупави? Защото мислят наедро.
Ако взимаш решения с информация "на едро", ще взимаш глупави решения.
Ако взимаш решения с информация "на едро", ще взимаш глупави решения.
# 1 586
3 юни 2015, 16:17 ч.
Винаги има относителни показания за секцио. Няма нужда да са само абсолютни и животозастрашаващи. Може да искаш да поемеш малък риск за живота, за да избегнеш например голям риск да си повредиш интимните части завинаги.
Виж целия пост
# 1 587
3 юни 2015, 16:19 ч.
След като съм дала препоръките на водеща медицинска организация, която ти е дала точна статистика, а ти обясняваш, че не било вярно и си измислям, дерзай. Очевидно вестник Лична Драма е по-надежден източник на информация за теб.
[/quote]
Едната ме обвини в прекалена нАучност, сега другата твърди, че черпя информацията си от вестник "Лична Драма". Нямат угодия тези хора!
Когато се чете научна статия или указания от професионална организация трябва да се прави без предварителна нагласа в едната или другата посока. Там ти е проблема на теб. Прочела си, но си го прекарала през собственото си ограничено виждане и не си рабрала изобщо за какво става въпрос. За американската асоция по АГ говоря. И други сме чували за нея, не си само ти.
Освен това, след като не си запозната с "кухнята" не можеш да интерпретираш коректно информацията. В САЩ се прави често не-спешно секцио НЯКОЛКО СЕДМИЦИ ПРЕДИ ТЕРМИН. Това е твърда тенденция, която се наблюдава от години. Този доклад, който ти си цитирала разглежда именно това и възможните последици за плода.
Виж целия пост
Цитат
[quote author=sophiemmaspencer
И това включително. Дразни ме, когато факти се интерпретират и нагаждат, за да служат на някаква цел. Като мисинтерпретацията на данните от Персимон, да. Чете се избирателно, казват се половинчати истини с цел да се потвърди нещо, което не е вярно.
И това включително. Дразни ме, когато факти се интерпретират и нагаждат, за да служат на някаква цел. Като мисинтерпретацията на данните от Персимон, да. Чете се избирателно, казват се половинчати истини с цел да се потвърди нещо, което не е вярно.
[/quote]
Едната ме обвини в прекалена нАучност, сега другата твърди, че черпя информацията си от вестник "Лична Драма". Нямат угодия тези хора!
Когато се чете научна статия или указания от професионална организация трябва да се прави без предварителна нагласа в едната или другата посока. Там ти е проблема на теб. Прочела си, но си го прекарала през собственото си ограничено виждане и не си рабрала изобщо за какво става въпрос. За американската асоция по АГ говоря. И други сме чували за нея, не си само ти.
Освен това, след като не си запозната с "кухнята" не можеш да интерпретираш коректно информацията. В САЩ се прави често не-спешно секцио НЯКОЛКО СЕДМИЦИ ПРЕДИ ТЕРМИН. Това е твърда тенденция, която се наблюдава от години. Този доклад, който ти си цитирала разглежда именно това и възможните последици за плода.
# 1 588
3 юни 2015, 16:21 ч.
В САЩ също редовно индуцират преди термин, в БГ това е все още рядкост. Оттам идва и голяма част от американската "опасност" при индукция. Тук все още кадърните го правят само при омекнала и предразположена маточна шийка, не просто да пуснат системата когато си искат, за да играят после голф.
Виж целия пост
# 1 589
3 юни 2015, 16:28 ч.
Persimon, какво те притеснява теб личният избор на Пенка или Драганка? Чак се караш вече, имаш си мнение, ок сподели го, стига го натъртва и го минава през призмата на рискували си живота.
Дай Боже да имам второ смело отивам да си го рискувам, чета те от вчера, не си ми променила мнението, предполагам и на другите с желание за секцио.
Виж целия пост
Дай Боже да имам второ смело отивам да си го рискувам, чета те от вчера, не си ми променила мнението, предполагам и на другите с желание за секцио.
Препоръчани теми