За нуждата от нова образователна парадигма

Вижте сега аз не желая да си разваляме анонимността или за каквото се борите тук ,но наистина не може да се претендира за експертност и да не 'изповядат 'доказателствени факти.  Просто олеква всичко ,а Андариел е ерудиран събеседник ,чиято акредитация не би била под съмнение ако обясни като достоен опонент в диалог.

Никой нямаше да реагира на нищо ако не се беше плеснала тази дума 'експерт намекнат личен авторитет с такава надменна арогантност във всяка тема .

Аз казах ,че колкото и да държа на анонимността си , споделям доста неща тук и над 50 човека ме познават и поддържам взаимоотношение от форума и няма как да напиша някаква щуротия без покритие.

Аз имам 16 годишен опит с чужди деца ,образование и ценз и пак казвам ,че имам много да се уча и не съм експерт  въпреки ,че в работното ми досие да пише ,че съм консултант/ специалист и прочие. Нямам кариера , нямам научни трудове, името ми не е познато в специализираните издания/среди и т.н.

Относно темата . Както  посочих аз лично като родител търся нещо средно между масовата и алтернативната системи и ако бих могла бих създала нещо средно със заемки на най-добрите страни от двете методики.

Чакай, че съвсем се изгубих.

Като за начало си мисля, че трябва да се махнат тези смени, както и ранното започване на училище.
Примерно - учениците да започват към 9-9:30, а след часовете, който иска да може да остава да учи в библиотеката. Да се намали броя ученици в един клас, да сме сменят откровено изтрещелите учители, такива всички сме имали, да се направят повече часове с посещаване на музеи, екскурзии.
/това става с повече пари, ама.../
Съгласна съм да има профилиране от рано, но само на деца, които имат силно изразени таланти в дадена област. Тогава вече могат да се търсят алтернативи за тяхното обучение и пак може да са под шапката на държавата.
За сегашният материал в училище не мога да говоря, защото не съм запозната.
От мое време си спомням, че материала си беше добре, всичко зависеше от учителя. Имала съм учители, които не са имали Монтесори кетап, но са успявали да преподават така, че всички да разбират и да им е интересно.
Тази тема е подобна на темата "болниците са гадни и за това си раждам вкъщи". Нека първо да се промени досегашната база и хората и тогава да се тропа за алтернатива.
Може би е добре да се обръща повече внимание на началната адаптация на децата в училище.

именно, хората, с които поддържам лични контакти от форума, не биха поставили под съмнение това, което пиша, защото знаят какъв е цензът ми и експертизата. Най-малкото заради това не бих си подритвала авторитета. Не зная колко научни трудове трябва да има човек, за да е експерт, отделно да не говорим, че експертността е континуум, а не нула или единица.

Просто ми е омръзнало да чета щуротии за нови парадигми и алтернативи, които всъщност са един процент рационално зърно и 99 процента звезден прах и изопачаване на вече установени факти, услужливо микснати от поредните гурута. Това вече се превръща в епидемия, новата вяра на образовани и надвили си на харча родители, които по някаква причина  решават да правят революция за сметка на децата си, . И то в абсолютно неприложим български вариант.  Ако вместо да четат и слушат съчинения с елемент на разсъждения относно децата на поредните високооборотни книжки, а седнат и сами прочетат първоизточниците за това как се развиват децата от раждането си, какви са невробиологичните особености, през кои периоди какво е важно и възможно за нивото на децата, щяха да разберат, че всички спрягани за уж алтернативни подходи, всъщност са добре забравени стари още от времето на пра-бабите им, че и по-назад в човечеството, или пък са доста напудрени фантазии за това как децата сами можели да избират и да си направляват настоящето и бъдещето, а родителите само трябва да им ходят по акъла. Не може към едно дете на 10 да прилагаш методи като за 3-годишно. Антрополозите също са описали нещата доста подробно - в културите, където децата още от малки се включват в бита, почти нямат нужда от разиграването на дейностите на възрастните с прототипи на въпросните оръдия на труда, защото те просто нямат нужда от това. И по някакъв начин именно включването в тези битови дейности осигуряват на децата развиването на целия компрект - и фина/груба моторика, и мислене, и памет, и вграждане в социума, спазването на правила и процедури при дейността, включително домашната математика и развитието на езиковата компетентност. Ние сега си мислим, че се открива топлата вода, защото вместо децата да се включват в истинското готвене, те готвят в имитация на кухня и посуда, имитация на плодове и зеленчуци. Това само един малък пример. Но и това е до един момент. От момента на започването на училищна възраст и след ограмотяването, децата вече навлизат в друг етап, а предвид нарастналите изисквания откъм обем и обработка на информация и пр., децата просто не могат да бъдат оставяни на старото ниво, а вече трябва да се включи ученето на по-усложнено ниво, включително запомнянето на повече фактология.

Абе кой иска детето му да се занимава с битовизми, това са отживелици Сега всички са талантливи, не им трябва ни мотика, ни метла, ни лопата.

  Малко късничко ви се включвам в темата, но ме гложди нещо. 

  По принцип и аз съм против ранното профилиране. И смятам, че Андариел е права-деца на 10-12-14 години още не могат да си дадат сметка до какво водят неглижирането на даден предмет и липсата на мотивация. Нормално, затова са деца.
  От друга страна, като излезем от теорията за равния старт и погледнем фактите, нещата са абсолютно различни. На матурата тази година има над 14 000 двойки! Погледнах я, задачите бяха потресаващо лесни. Та ако на тези задачи си изкарал 2 , то колко ще научиш за следващите 5 години? Какъв е практическият смисъл да се учи още 5г. математика, физика, химия, при положение, че те не се справят на елементарно ниво? И теоретично съм съгласна, че е добре ако в 11 клас някой реши да става лекар, да има възможност да го направи. От друга страна, никой от тези 14 000 няма да стане лекар. Или защото няма да поиска, или защото и да поиска няма как да успее да навакса. И не е ли по-добре на тези 14 000 да им се даде някаква професия, вместо да имитираме обучение? Те, че няма да станат инженери е ясно, но могат да бъдат добри шивачи, фризьори, санитари или строителни работници. Парите, които се дават за да имитираме преподаване на физика, може да отидат за обучението им в нещо практично, което да им даде поне минимална възможност да започнат работа.

Двойки винаги е имало, дори по времето, когато ние бяхме ученици. Просто не се говореше за това и не беше в такива числа. И преди, и сега има цели училища, в които нивото е под нулата, те по-скоро изпълняват социална функция, така си беше и навремето. Аз също не харесвам този подход, но който не иска да учи и кара с двойките, той обикновено не иска и да работи. Това са деца, които са застрашени от изпадане изобщо от живота. Нещата започват още от начална степен, с прословутите малки матури, където е публична тайна, че на децата се подсказва. Аз лично виждам деца, които са съвсем обикновени, нямат СОП, нямат дефицити, нямат нищо, но които са просто занемарени и още от първите класове (включително от родителите, които не обръщат внимание, че детето закъсва) биват бутани и избутвани в четвърти клас без да могат да четат гладко и да разбират какво четат. Не зная защо се въведе това с неповтарянето на първи клас, но подозирам, че е все за едно и също - гонят успеваемост на хартия, а това е във вреда на децата. Все още началното образование е добро, може би въпреки всичко именно началното е най-добре, но пак оттам се започва с надлъгването и бутането. Не е въпросът в матурите, а още в начална степен. За съжаление училището е поставено в условията да има не само образователна, но и социална функция - по-добре децата да са в училище, макар и едва кретащи, отколкото да са на улицата и поради нямане какво да правят, а за по-големите и липса на работа, единственият път, който могат да поемат е към девиантно поведение и ареста или болницата с травми и наркомански кризи.

  Но тези деца не са в училище! Там са само на хартия, за да не се губи бройката. И не казвам да се изгонят след 7ми клас, а по-скоро да се пригоди училище/ща за тях. Да учат логаритми и прогресии( или каквото там се учи) е безсмислено. Те не са ангажирани с обучението си, по-скоро това безцелно мотаене 5 години ги насочва към хм, алтернативни, да кажем, методи за прекарване на времето. Ако училището е пригодено за тези деца може и да ги върне в клас, пък макар и за 3 вместо 5 години. Може и да се почувстват мотивирани в часовете по дървообработване и автомонтьорство. Може, казвам, не е сигурно. Но е сигурно, че системите уравнения няма да ги мотивират.
  И тук е другата позиция-как такива деца да получат еднаква диплома с възпитаник на ЕГ или СОУ, който чинно е се е старал да научи законите на физиката. Еми не може, не е редно някак си. 

Не само в първи клас, до ІV се "минава" с две, а подозирам, че никъде не се пише 2.

Аз имам спомени от училище, че още в началния курс деца оставаха на "поправителен".Тъжно беше когато ни раздаваха "свидетелствата", на тях не им даваха и плачеха, поне по едно-две деца имаше.Но остават няколко седмици през лятото още със същия учител, правят упражнения и в общи линии стигаха поне до 3, рядко имаше "повтарячи"

Това също е някаква форма на ангажираност на учителите към децата, все пак сами с учител, на спокойствие имат шанс да понаучат нещо.

Децата, които са изкарали 2 на матурите-аз мисля, че не са виновни само те.
Днес в много голяма степен ученето е извън училище, почти не се разчита на училище, а още от първи-втори клас на странични форми на обучение.
Така тези, чиито родители нямат възможност все повече изостават и изпадат .

Голяма част от тези, на които не им се учи след седми клас едва избутват осми и сами се отказват. Училището е пригодено дотолкова, че образованието е задължително до 16-годишна възраст. Двойкаджиите нито учат, нито работят, те просто не искат нищо да правят. Те като са изпуснати още в началото, ако ще извънземно училище да им се направи в седми, осми, девети, десети клас, пак няма да стане, защото те имат вече устойчиво отношение към ученето и труда, плюс пропуските в знанията, които с всяка изминала година са ставали като кратери. Нима очакваш от тях да станат автомонтьори? То и за монтьорството се иска учене. Само за возене на боклукчийския камион отзад не се иска нищо.  Има общообразователен минимум. Няма заради двойкаджиите да се променя този минимум.  Ако пригодиш специално заради тях, то те пак няма да излязат с никаква квалификация и с никакво образование, защото няма да отговарят на изискванията по ДОИ. Пак на финала ще имаш абсолютно незнаещи и неможещи младежи. Предостатъчно е, че и сега се нагаждат точки и скали, за да се намалят изкуствено двойките. Не е въпросът да се нагажда програмата към тях, а да се положат усилия (и както Светкавица уточни за двойките) децата да се хванат и да се обучават. Системата трябва да работи за болшинството. Все още болшинството не е нито на шестиците, нито на двойките, а гравитира около четворката, което означава, че все пак усвоява определен обем материал, за да покрие ДОИ. Пагубно е за всички равняването да е по изоставащите.

Не винаги е така. Синът на мои съседи тази година завърши 12 клас. "Знанията" му са потресаващи. Според младежа "Под игото" е написано от Пенчо Славейков, а Елин Пелин е "нежен лирик". Ако запиша всичките му бисери и ги издам, пари ще изкарам. Но, моментално след завършването момчето започна работа в една от големите вериги и е много горд, че само си изкарва парите. Тези дни ми се похвали. Ето някой, който ще работи съвестно нискоквалифицирана работа, а нея все някой трябва да я работи и за чието пребиваване в гимназията 5 години са харчени грешни пари. Определено Ог е права, че за такива деца трябва да се намери подходящо прагматично обучение
Реално знанията на повечето 4-каджии е не за 2, а за минус 2. С последното изречение съм напълно съгласна, но на практика изоставащите вече влачат към дъното масата- толкова много са и броят им нараства главоломно.

ако младежът беше без средно, нямаше да го вземат във веригата. Защо да наемат човек без средно , пък дори и за общ работник? Средното образование е вече минимум, за има изобщо младеж да започне работа. Ти, ако си началник във верига, ще наемеш ли някого без средно образование? Аз не бих.
Така, както го предлагат за десети клас, пак ще излязат без нищо, защото при тази безработица всеки ще предпочете да наеме човек със средно, пък дори с тройки, отколкото с десети клас. И сега има професионални гимназии, в които основно се учат специални предмети. Толкова един бъдещ автомонтьор може да изкара тройка по химия и литература.

Ето за това става въпрос! Не средното образование да е минимум, а да има минимум за средното образование. И който не може да го покрие, да има възможност да си изкарва прехраната и без него. За какво ти е това измислено средно образование, като не могат да четат? По-образовани ли ще ги направи, по-умни ли или ще им даде повече възможности? Ми не! Сега изискванията са за "средно", 'щото под него наистина сигурно и името си не могат да разчетат. Като гледам, те скоро изискванията ще са за минимум "вишу".

Изкарването на прехраната първо зависи от нивото на икономиката и пазара на труда. Аз може би съм дори по-радикална, но съм за това или да имат основно, или средно. Който не иска да учи, си излиза след осми клас с удостоверение за основно образование, дават му ваучер за изкарване на професионален курс и да си търси работа. Не искам половинчати работи - хем да го държим до десети клас, хем да не излиза дори със занаят (защото в професионалните гимназии специалните предмети са разпределени през целия 5-годишен курс и накрая имат държавен изпит, доколкото зная), хем без диплома, хем със знания под нулата, защото някой ще им внуши, че няма нужда да се напъват. Работодателят, ако може да избира, пак ще наеме младежа с положен държавен изпит и диплома с тройки пред младежа уж с професия, обаче без нищо. Едва ли въпросните младежи, които не могат да скърпят тройката по химия и математика, ще успеят да покрият държавния изпит и изобщо изпит за професионална квалификация. Навремето, когато бяхме от наборите с УПК, имахме и изпит за разряд по професията, освен всичко останало.

В нашият клас имаше едно момче, което не искаше да учи каквото се преподава в училище, въобще не си правеше труда. Някъде към 10-ти клас започна да идва с книга по компютърна графика и четеше в часовете. Преди да завърши вече беше започнал да изкарва пари от тази комп. графика.
Някак избута училище. Мисля, че завърши Свободният университет. Скоро гледах негови снимки - станал е фотограф. Така, че не всички с 2-ките не искат да работят.

Много хубав пример. Да предположим, че някой му беше пуснал мухата, че няма нужда да се зОри до дванайсти клас, а да вземе да изкара десети клас и да си ходи, особено ако нямаше да му се налага да учи фундаментални науки. Тогава с каква диплома точно щеше да запише университет? Според мен неговото си е било чист келешлък, правел се е на интересен, но явно родителите му и системата са успяли да го стегнат достатъчно, че да изкара диплома. Той щеше така да се прави на интересен и в училище като ТУЕС, художественото или което се сетиш.

Искам да попитам пишещите тук - колко от вас имат големи деца, вече завършили гимназия или в гимназиален курс, дори в прогимназиален? И колко имат деца в градинска или в начална училищна възраст? Дотук само Джуди има дете в гимназията, Дидева е на прага на гимназията, но нито една от тях не прави революция на живо, не си прави парадигми с децата, а си ги натискат да си учат и химията, и физиката, и литературата. Ако изобщо говорим за нещо в парадигмата, то в нашенските условия трябва малко да се олекоти материалът, щом няма време за упражнения. Не може всеки ден да се взема нов урок, да няма упражнения, и така материалът не може да улегне, да бъде разбран. И учебниците трябва да се пренапишат и наистина да са учебници, детето/младежът да може да седне и като прочете урока, да го разбере, да са на подходящия стил, отговарящ на нивото на разбиране на децата на тази възраст. Очевидно, че дете, което няма зрялост и опит малко трудно ще му бъде да разбере страданията на лирическия герой на Ботев, най-малкото, защото дете на 12 трудно ще вдене, че героят на Ботев е на голяма възраст. Или деца в четвърти клас да боравят с абстрактни понятия от науките, които то няма как да види и пипне, а да е в същия момент все още опиращо се повече на възприятието, а не на манипулиране на абстракции.