Частни училища - информативна тема 8

Ако въпросът е към мен, не знам как да отговоря - в него няма смисъл, показва, че не е прочетено или разбрано написаното в горните редове.
Единственото, на което се базирам е, че държавата дава издръжка за ВСИЧКИ ученици в едно частно училище ако то изпълнява условието 20% от тези всички ученици да се обучават безплатно. Предполагам, че е така без да съм сигурен, никой не възрази срещу това, затова го приемам за вярно...
Дали таксата е 1200, 1400, 1600 не оказва съществено влияние на елементарните сметки - ползата е налице, загуба или няма или е минимална.



Това вече е напълно разбираемо и приемливо. Българите са си идиоти...
Факт, предложението на държавата е гениално според мен - то подпомага будни деца, чиито родители нямат възможност за ЧУ да получат добро образование без по никкаъв начин да пречат на сегашния контингент на ЧУ.
Постановката, да за мен нищо няма да се влоши, откъде накъде за друг да се подобри е познат рефрен.
Просто е добре по-внимателно да се прецени и да не се лъже обществото, че то ще доведе до повишение на таксите. Не, няма да доведе до повишение, няма да доведе до намаление, ще добави като полза възможността за качествено обучение на деца без средства без да накърнява ничии интереси.

Забавно е да се наблюдава хорската злоба и завист и оплюването на нещо добро. Тези пари са за моето дете, откъде накъде друг ще ги ползва - майната им, по-добре да не ги ползва след като не ги получавам аз. Хех, чудничко.

Код ти да не си бинбинистанец?   Я не се дели от 'българите".
А на последния абзац ще ти отговоря с цитат на друг потребител защото напълно го подкрепям:


Няма никаква злоба всъщност. А отново дискриминация на същите тези деца. Те отново няма да имат възможност да се възползват от полагащата им се по Конституция държавна субсидия.

От позицията на родител, чиито син е получавал стипендия в ЧУ и не е получил стипендия в друго ЧУ(което плюеш в момента) е нормално да говориш по този начин. Но масата родители живо се интересуват защо след като си плащат данъците(които се използват вкл. и за финансиране на образованието) като всички останали, техните деца да не могат да се възползват от полагащите им се пари от държавния бюджет.

Всъщност закона е един популизъм. Милена Дамянова обяснява как всички деца имат право на субсидия, но с тези 20% им я отнема веднага след като я е дала. Или пък целта е финансовите резултати на ЧУ    И никой от политиците не е казал, че закона цели да осигури образование на единици деца в ЧУ както ти твърдиш. Навсякъде се казва, че целта на закона УЖ е да даде полагащата се субсидия на ВСИЧКИ деца. Което е огромна лъжа напрактика.

Kodbg, а не гледаш ли и ти именно от тази позиция? Твоето дете получава стипендия,а се правиш на алтруист за чужда сметка.

Явно не се бях събудила добре и при първоначален прочит останах с впечатлението, че казваш това. Сега вече разбрах каква е идеята ти.... не знам дали и на държавата е била същата.
Но обсолютно споделям мнението на Hope for Two

Всеки гледа от своята камбанария, това е нормално. Аз също подкрепям мнението на Hope for two.  

Какво общо има моето дете или стипендията му ако получава такава? Ако има, то е защото я е заслужило по коренно различни причини и по никакъв начин не е предмет или зависи от обсъждания закон и финансирането на ЧУ.
Предлагам да си гледате копанките и да не врете носове там, където нямат никаква работа.

Обсъжданото в случая - абсурдните разсъждения, че детето получава 1200 - 1600 лв и някой трябвало да му доплати останалото обучение надявам се се разбра, че са несъстоятелни. Държавата реално поема цялата сума на "безплатното" дете. Това разяснение ми беше стимулът за участие в тази дискусия.
Оттук нататък, борете се и търсете недостатъци в закона, оплаквайте се на арменския поп и чоплете лични частни случаи ако това ви прави по-ведър деня, но не забравяйте, че субсидията идваща с един "безплатен" ученик е 5 х 1ххх, а не 1ххх

Пълни глупости, родени като извод само в твоята глава. Всъщност вносителя на закона твърди съвсем друго нещо.

http://www.focus-news.net/news/0000/00/00/2061456/

„Тук ние не говорим за финансиране на частни училища и градини, а на деца, които се обучават в тях. Няма частни и държавни деца, има български деца”, добави тя. Дамянова подчерта, че законопроектът запазва принципа на финансиране - парите следват детето и ученика, който се утвърди през последните години и е добре познат и приет.... В Законопроекта за училищното и предучилищното образование ние сме заложили това да се случва от 2018 година”, поясни Дамянова и даде за пример това, че и Комисията за защита от дискриминация има еднозначно решение, че всяко едно дете и ученик трябва да получават единния разходен стандарт за обучение, независимо от статута на учебното заведение.] „Тук ние не говорим за финансиране на частни училища и градини, а на деца, които се обучават в тях. Няма частни и държавни деца, има български деца”, добави тя. Дамянова подчерта, че законопроектът запазва принципа на финансиране - парите следват детето и ученика, който се утвърди през последните години и е добре познат и приет.... В Законопроекта за училищното и предучилищното образование ние сме заложили това да се случва от 2018 година”, поясни Дамянова и даде за пример това, че и Комисията за защита от дискриминация има еднозначно решение, че всяко едно дете и ученик трябва да получават единния разходен стандарт за обучение, независимо от статута на учебното заведение."
И ако достатъчно хора гракнат, нищо чудно както махнаха резултата от дипломата като балообразуващ, да махнат и това безумие с 20-те процента или поне да го намалят в разумни граници.

Та ще си чоплим както ти се изрази. А фактите за копанката ти бяха изнесени само за да обяснят  нелогичнатат ти и дискриминираща позиция. Аз пък лично не искам  детето ми да получава стипендия. Искам да получава полагащата му се държавна субсидия за която съм плащала данъци. А вече кой и как ще иска да стимулира талантливи деца е въпрос на решение на конкретното ЧУ, а не на държавата. Защото държавата трябва да НЕ прави разлика между деца учещи в ЧУ и такива в ДУ.

Хъх?? Естествено, не съм се и надявал да се родят в твоята глава 
Ако имаше подобна вероятност, нямаше да пиша и обръщам внимание върху извъртането на действителността в интервютата с представители на сдружението на ЧУ.
Аз предлагам сухите цифри, произлизащи от този закон, оттам нататък всеки може сам да ги интерпретира както намери за угодно.

Код, всички сблъсквали се някога с теб в този форум знаем колко ти си над нивото на всички останали тук.   Няма пост в който да не ни го припомниш.  Само не знам що хабиш този ценен "матриял" за да комуникираш с наш нисшите.

Всъщност сухите цифри показват, че политиците едно обещават, а под натиск правят друго и замазват положението лъжейки. Ся на теб може и това положение да ти е финансово изгодно, но за 80% от родителите с деца в ЧУ това решение е дискриминационно.  

Нашите депутати не се славят нито с интелект, нито с опит и отличен резултат от работата си. Та и този закон е едно недоносче, което май ще се поправя на парче до към 2018 г.

Абе Милена Дамянова от кога е представител на сдружението на ЧУ? Не ми отговаряй.

Моето мнение, на тотално незаинтересован външен наблюдател е, че единственият честен начин за разпределяне на субсидията (без оглед на ничии интереси) е с ваучери. На всяко едно българче се полага ваучер за Х лева. Ако отиде в ДУ българчето при записването си предава ваучера и толкоз. От събраните ваучери ДУ се финансира. Ако пък същото българче отиде в ЧУ ще му поискат 8000 лева и то ще плати 1200 с ваучер и 6800 кеш. Така наистина едни хора, за които 8000 е много, но 7000 е приемливо, ще могат да си запишат детето в ЧУ. Всичко останало би значило държавата да прави социална политика за чужда сметка. Както е казал народът - с чужда пита...

Черна станция

Много точно!

Да, Черна станция, прекалено точно, ясно и прозрачно. Няма да се възприеме .

Защо, когато ти споменаваш Дамянова смяташ, че и други говорят за нея...?
----------------------------------
Председателят на Асоциацията на частните училище Милка Славчева постави въпроса кой ще осигури издръжката за обучението на тези 20 процента деца и ученици, приети безплатно в частни училища. По думите й е незаконно, неморално и несправедливо да се товарят с
допълнителни такси останалите родители на деца в частните училища, за да се осигурят средства за безплатно обучение на приетите ученици.
-----------------------------------
Нито е морално, нито е справедливо да се товарят останалите родители с осигуряване на средства за безплатно обучение, спор няма.
Както се вижда от сметките, никой не ги и товари... държавата поема таксата (в повечето училища 5 х субсидията е достатъчна за покриване на една, а в някои случаи и повече такси).

Подобни изказвания създават друго впечатление в обществеността - че държавата плаща субсидии само и единствено за тези 20%. Това не е коректно, след изписаното както казах, всеки може да прецени закона откъм реалните му параметри.



Съгласен съм, това.. за съжаление е така и е евентуален проблем, за който трябва да се търси решение.
Не съм запознат с детайлните изисквания, то... май никой не е запознат, но смятам, че при наличие на добра воля и разум, механизмът може да заработи качествено.



С това също съм съгласен. Обществото и управниците ни не са дорасли за справедливост. Помисли няколко минути как подобна справедливост, за която пледираш може и ще бъде интерпретирана в България.
Даването на безусловни субсидии по никакъв начин няма да премахне проблемите, до които води и сегашния вариант, напротив.

Защото Код говорехме какво твърдят политиците при мотивирането на закона. А на практика текстовете на закона са един порнографски и изкривен вариант на говореното от тях. Защо избягваш тази тема всъщност?   Я кажи как ще коментираш противоречието в думите на Дамянова, която е вносител, и реализираното на практика.

Нещо си противоречиш. Хем с тези пари ще се плати образованието на 20-те процента, а за другите няма промяна. Хем държавата плащала субсидии на всички. Кое от твърденията ти е вярно? На практика да, сумата изплащана от държавата субсидира САМО тези 20 привилегировани процента. И останалите деца не могат да се възползват от полагащата им се субсидия.

Справедливостта изисква изплащаната субсидия да се използва от този на когото се полага, а не да се покрива безплатно образование на друг с тези пари по някакви неясни критерии.

Да де, но нали става въпрос, че въобще да не се събират такси за дейностите, които покрива субсидията, т.е. за обучението по МОН. Тоест ЧУ няма да могат да искат по 8000лв такси от плащащите 4 ученика, а ще трябва да искат много по-малко - само за езиковото обучение, спорта и допълнителните занимания; и сметката не излиза