За образователните системи по света и у нас

Никой не се занимава. На практика издателствата работят с директорите, а те, пак на практика, уж обсъждат 2-3 издателства с учителите.
Панаир.

И как това не се обсъжда публично - къде са журналистите, защо пропускат такъв шанс да станат гледани предаванията им? Това нашенското направо ми прилича на овчедушие...

Какви журналисти на съветите в училищата?

Само по себе си наличието на учебници и помагала в основния курс не е толкова лошо. Ако детето отсъства, родителят по-лесно може да се ориентира какво да помага вкъщи.
Обаче цялото това печатане на нови и нови издания за мен е чиста загуба на пари, които МОН може да вложи в по-смислени начинания.

Може, ма не иска.

МОН променя учебните програми. За новите учебни програми са нужни нови учебници.
Различни авторски колективи+ издателства пишат и предлагат нови учебници, печатат си ги и ги разпращат до училищата за мнение на учителите, след като веднъж са минали през ситото на МОН. След като учителите ги одобрят, се преминава през още една процедура, за да бъдат допуснати до крайно одобрение и да влязат в т.нар. "безплатен" списък. Т.е. всяко училище ако ги избере, да си ги купи и да ги раздава безплатно на учениците.

Нови програми-->нови учебници .
 Няма никакво безразборно печатане от МОН.

Сега училищата като ги закупят, следващите 3 години учениците ще учат по тях. На всеки 3 години се закупуват учебници, сменят се издателства както колективът и директорът си го решат.

По отношение на избор на учебници, журналистите имат толкова възможност за поглед и претенции, колкото и като отидат на операционната маса в хирургично отделение и могат да  имат претенции за видовете оперативни методи, които ще използват лекарите.
Та, хубаво е човек да има мнение, ама още по-добре е, когато разбира за какво говори.

През толкова сита минават, че накрая четем такива бисери в учебниците по история, а други са написани на такъв стил, че се налага децата да четат  от други места, за да разберат какво пише в учебника

Всъщност учителското сито беше последното. Днес издателствата са получили заповедите на министъра на образованието и науката за одобрение или отказ от одобрение. Утре качват списъка на сайта на МОН, до 21. август учителите избират по кои учебници и комплекти ще преподават, до 24. август трябва да бъдат сключени договорите с издателствата за закупуване и доставка.
Списъкът не е само за безплатните учебници.

Всеки учебник се оценява в практиката.
От друга страна, учебникът е помощно средство за всяка учебна единица и само от учителя зависи до каква степен ще го използва.

Учебникът е основно средство и трябва да е написан така, че ученикът да може да си прочете урока и да научи основните неща и без обясненията на учителя. И функцията му е да се учи от него, а не учителят да го игнорира или да го редактира, защото не става за четене. Ако ми трябва учител всеки път, когато отсъствам от училище, и не мога да си науча основното от учебника, то съм като крепостен селянин, а без учителя съм загиинала.

Всъщност повечето от обсъждащите въпроса разбират за какво говорят. При това някои дори работят с тези учебници. 

Учебникът се прави за ученика. И ако не му служи по предназначение, няма нужда от плащане на пари за такъв.

... "МОН влага пари в печатане учебници" , "Впечатлена съм от бройката! Браво! И кой редови учител ще може да избере адекватно правилния учебник", "Тези 48 учебника само за първи клас ли са издадени Shocked
Ако е така, положението е много по-зле. Само въртят едни пари, за да се отчита дейност."  - са  пример за компетентност??? Мхм.


И за да не остане някой с впечатлението, че учебникът е светая светих, нека все пак е наясно, че :
"ЗПУО, Чл. 151, (2)Учебникът е произведение, създадено в резултат на творческа дейност, което е
одобрено от министъра на образованието и науката за осигуряване на училищната
подготовка. Учебникът е дидактическо средство, което е за самостоятелно учене на
ученика и което подпомага цялостното му обучение по определен учебен предмет или
модул за овладяване на компетентностите, посочени в държавния образователен стандарт
за общообразователната подготовка, държавния образователен стандарт за профилираната
подготовка или държавния образователен стандарт за придобиването на квалификация по
професия, както и в съответната учебна програма"

Дидактическото средство за осигуряване на училищна подготовка и подпомагащо самостоятелно учене във форма, позната ни от столетия, не кореспондира на възможностите, които съвременните методи на обучение ни дават. Предстои научна конференция за смесеното обучение в София след около два месеца, училищата по света отдавна използват необятната база данни и милионите достъпни ресурси в интернет, тук все още правим дълбок поклон на едно дидактическо средство с вече историческа стойност и колко "значимо" било в работата на учителя.

Преди години, когато мой приятел, известен хирург сега, учеше за доктор, състудентите му бяха изпокъсани от тяхна преподавателка от МА-София. Изпитът е започвал с въпроса: "Откъде учихте?". Всички студенти, които с гордост са заявили "От Вашия учебник" са получили категорични двойки. Издържали са изпита само онези, които са посочили и цитирали научни статии от онлайн издания. Краткият коментар на доцентката бил "Съжалявам, колеги, но докато съм писала учебника, минавайки през редакция и отпечатване след това, е изминало твърде много време. За да сте добри лекари, трябва да сте в течение с новостите в науката от последните часове."

Та, прощавайте, ама "Чл. 78. (1) Въз основа на държавния образователен стандарт за
общообразователната подготовка министърът на образованието и науката утвърждава
учебни програми по всеки общообразователен учебен предмет за всеки клас, в които се
конкретизират компетентностите на учениците като очаквани резултати от обучението." 
Очакваните резултати и компетенциите на учениците се случват, благодарение на труда, възможностите и методите, които учителят ще инвестира в учебната единица. Този процес не се случва въз основа на учебника.

Ми, разбира се че влага едни безсмислени пари след като още на първа инстанция не може да прецени адекватно, че предложения учебник не струва. А тези авторски колективи про боно ли се събират да съставят учебник?!

ми, тази е абсолютна кукувица! Да вземе всяка годинада си обновява учебника, тогава! Или да каже да не четат учебника й, иначе ще имат двойки. Прави се на интересна. Такива преподаватели най ме дразнят, защото си избиват някакви техни... отклонения душевни. Научните статии са си научни статии, и един преподавател, уважеващ себе си и студентите си, ще каже какви са му изискванията, вместо да си играе на мини-господ. Дори е задължително в началото на всеки курс да се направи паспорт на курса, да се посочат темите, видовете домашни, семинари, изпити и да се посочи необходимата литература. А някои преподаватели дори си правят труда направо да сложат линковете  към подходящите статии и книги. Ако студентът знаеше всичко, то нямаше да е на мястото на обучаващия се, а изобщо нямаше да има нужда от преподавателя - колкото за изпитите, може и без преподавател - електронните тестове са измислени.
Това, което винаги положително ме е впечатлявало в западняшките учебници, по-скоро в американските е, че са написани така, че да хванеш и да го четеш, учебникът сам те води, включително този, който го е писал сее е погрижил за речник в края на учебника, има хубави карета с дефиниции, ключови думи, краатки обяснения. Четеш и забравяш за всичко друго, не се тормозиш "какво е искал да каже авторът". Поне в сравнително по-точните науки (и медицината е от тях горе-долу, нямма да срещнеш сто дефиниции на едно и също заболяване, нито анатомията, химията и физиката са се променили толкова, че да са неузнаваеми). Дори когато няма учебници, винаги има посочени статии, глави от научни трудове и т.н. Само да не те мързи да четеш.

Това са едни съвсем нормални въпроси. Не са твърдения, които могат да се оценяват като компетентни или некомпетентни. Още повече, че въпрос не може изобщо да се квалифицира по такава скала. А че не може да се избере от 48 учебника за кратко време - не може. Поне не и качествено и "компетентно". Този, който се чуди на това, съвсем резонно се чуди.
Мхм.

"МОН влага пари в печатане учебници" - човекът е ясно какво има предвид - купуват се с бюджетни средства едни такива недомислия, които искат преводач-учител, за да могат да се ползват от адресатите си. Да си ги пуснат на свободния пазар, да ги видим какво ще спечелят. 

"Впечатлена съм от бройката! Браво! И кой редови учител ще може да избере адекватно правилния учебник" - ако бройката е такава, каквато е записано, и аз съм впечатлена. Толкоз предложения и накрая - запартъци. Последното изречение на автора на цитата /не ми се проверява кой е, това няма значение/ си е съвсем логично.

"Тези 48 учебника само за първи клас ли са издадени Shocked
Ако е така, положението е много по-зле. Само въртят едни пари, за да се отчита дейност" - първото е въпрос. Той няма как да е компетентен, както вече се писа. След това участникът в дискусията изразява едно адекватно мнение. Това, че не ти се харесва, е съвсем отделна тема. За всеки случай не е твърдение, което може да се окачестви дихотомно по направленията вярно-невярно.

Останалите цитати от нормативни разпоредби и примерът с кукувицата от МА нямат нищо общо нито с мен, нито с мои твърдения или питания. Така че няма какво да "прощавам".  Но ако държиш - простено да е. Не съм кофти човек някакъв. 
Апропо - нормалният добър преподавател издава учебници. И ги актуализира. Не се прави на хахо и не тормози студентите си. Тая определено не е добър атестат за МА. Да не прави разлика между учебник и научна статия -ужасно звучи. Да не е посочила още по време на лекции препоръчителна литература - направо е за уволнение.
Като не е важен учебникът - да не печатат и да не разпространяват по училищата такива и толкоз. Маса пари се харчат за откровена квазинаучна порнография у нас. Да не отварям въпроса за безумието "учебна тетрадка" - онези разпечатани безумия в голям формат, които ограничават редово изписването на съчинение или преразказ и се налага родителят да ги подлепя с допълнителни редове, че да изпълнят поне функцията, за която са предвидени.