С колко пари живеете на месец
- Публикувана: 20 дек. 2015, 16:00 ч.
- Последно мнение: 3 ян. 2016, 01:52 ч.
# 720
29 дек. 2015, 22:50 ч.
Ironic, разбирам, какво казваш. Има логика и съм сигурна, че ако отпадне задължителния характер на здравните осигуровки, много хора не биха помислили за това, докато не се случи нещо със здравето им. Аз разбирам сериозността и необходимостта от здравно осигуряване, просто смятам, че частните услуги в областта са по-добри от държавните. Затова бих предпочела (няма как да стане, очевидно), да не плащам задължително за лошата държавна услуга, а аз да преценя, как да осигуря здравето си. С пенсионното осигуряване е аналогично, само там е по-сложно, защото за всички е ясно, че сегашните работещи внасят осигуровки не за себе си, а за сегашните пенсионери.
Бърди, разликата е огромна, в някои по-напреднали капиталистически движения, ако мога така да дефинирам, отричат съществуването на държавата изначално. Най-крайната форма, разбира се, е когато дори изпълнителната и съдебната система е частна и в ситуация на конкурентен пазар. Там малко ме губят анархистите. Не че не ми харесва като идея, но все още имам нужда от теоретични доказателства, че би сработило, за да повярвам напълно в идеята. Дясната политика, предполага държава, данъци, пари, които се разпределят от централен орган и тралала редовния булшит, нищо по-различно в ядрото си от лявата политика.
Виж целия пост
Бърди, разликата е огромна, в някои по-напреднали капиталистически движения, ако мога така да дефинирам, отричат съществуването на държавата изначално. Най-крайната форма, разбира се, е когато дори изпълнителната и съдебната система е частна и в ситуация на конкурентен пазар. Там малко ме губят анархистите. Не че не ми харесва като идея, но все още имам нужда от теоретични доказателства, че би сработило, за да повярвам напълно в идеята. Дясната политика, предполага държава, данъци, пари, които се разпределят от централен орган и тралала редовния булшит, нищо по-различно в ядрото си от лявата политика.
# 721
29 дек. 2015, 23:09 ч.
Мхм, супер, и болните и недъгавите, бабите и дядовците, майките, гледащи малки или болни деца, те да мрат, щом не могат да работят на струга, майната им.
Ейй, това наглостта и усещането за безсмъртие на младите и здравите е много опасна работа, ей!
Виж целия пост
Ейй, това наглостта и усещането за безсмъртие на младите и здравите е много опасна работа, ей!
# 722
29 дек. 2015, 23:09 ч.
Задължително осигуряване не означава автоматично "лоша държавна услуга". Аз дори считам, че все още имаме по-добър/по-бърз достъп до специалисти и качествена услуга в областта на здравеопазвнето от много по-развити страни.
Аз и семейството ми се осигуряваме допълнително в частен фонд, като според конкретния случай избирам от кой от двата вида осигуряване да се възползвам. Същевременно съм наясно, че ако по някаква причина животът ми преобърне на 180 градуса, ще "висна" на ваш'те гърбове. Солидарна система, какво да правиш. Затова не ме боли за дадените пари за ЗО, нека ползват тези, които имат нужда.
Виж целия пост
Аз и семейството ми се осигуряваме допълнително в частен фонд, като според конкретния случай избирам от кой от двата вида осигуряване да се възползвам. Същевременно съм наясно, че ако по някаква причина животът ми преобърне на 180 градуса, ще "висна" на ваш'те гърбове. Солидарна система, какво да правиш. Затова не ме боли за дадените пари за ЗО, нека ползват тези, които имат нужда.
# 723
29 дек. 2015, 23:30 ч.
Бърди, коментарът ти е хаплив и даже малко обиден. Струва ми се, че не си проучила достатъчно материята, защото има механизми, чрез които нуждаещите се да получат помощ в едно свободно общество (без централен орган - държава). Даже има много механизми, между които да се избира или да работят паралелно. Въпросът е отдавна проучен, обсъждан, решения има, крайно време е да не се сочат с пръст анархистите, че не мислят за нуждаещите се в обществото.
Ironic, няма лошо да харесваш дадена държавна услуга. Лошото е, когато човек бива задължен. В случая лошото е, че тези, които не я харесват, нямат право да не я ползват. Аз също харесвам някои държавни услуги, например, доволна съм от висшето си образование, като аз бях държавна поръчка. Въпреки че харесвам някои услуги, ВСЕКИ път бих защитавала, както мога и колкото мога, правото на даден човек да разполага с парите си и да избира сам продуктите и услугите, които ползва. Дори и да не са тези, които аз ползвам.
Виж целия пост
Ironic, няма лошо да харесваш дадена държавна услуга. Лошото е, когато човек бива задължен. В случая лошото е, че тези, които не я харесват, нямат право да не я ползват. Аз също харесвам някои държавни услуги, например, доволна съм от висшето си образование, като аз бях държавна поръчка. Въпреки че харесвам някои услуги, ВСЕКИ път бих защитавала, както мога и колкото мога, правото на даден човек да разполага с парите си и да избира сам продуктите и услугите, които ползва. Дори и да не са тези, които аз ползвам.
# 724
29 дек. 2015, 23:42 ч.
Защо да нямат право да не я ползват?
Плащат на частно и получават услугата, ако искат и операциите могат да си плащат кеш. Никой няма да ги върне, където и при когото решат.
Виж целия пост
Плащат на частно и получават услугата, ако искат и операциите могат да си плащат кеш. Никой няма да ги върне, където и при когото решат.
# 725
29 дек. 2015, 23:48 ч.
Ironic, към момента е добре само този, който може да си позволи, освен че задължително здравно се осигурява към държавата, да си плати и на който е избрал като най-добър. Тоест няма избор да не се осигуриш здравно и пенсионно към държавната услуга. Обаче ако не искам, оказва се, че не аз а друг (държавата) разполага с парите ми, а какво са парите ми, нищо друго освен труда ми и времето ми. Тоест държавата слага ръка на свободата ми. Много философско започва да става, ще спра с това, може да обсъдим на лично, интересно ми е да говоря с грамотни хора винаги 
Та да се върнем на реалността - какво става, ако нямам доходи да си позволя да платя и за държавната услуга и допълнително да извадя пари и за частна конкурентна услуга, защото я смятам за по-добра. Става това, че съм принудена да ползвам по-лоша услуга.
Виж целия пост
Та да се върнем на реалността - какво става, ако нямам доходи да си позволя да платя и за държавната услуга и допълнително да извадя пари и за частна конкурентна услуга, защото я смятам за по-добра. Става това, че съм принудена да ползвам по-лоша услуга. 
# 726
29 дек. 2015, 23:52 ч.
Защото си задължен да плащаш, дори и да не ги ползваш.
Явно съм изпуснала нещо покрай цените на горивата. Опитай пак. Но този път включи амортизации, застраховка, каско, винетки, текуща поддържка и ремонти.
Виж целия пост
Конкретно за София, при новите цени на гаоривата ми е значително по-евтино да ползвам колата отколкото да платя карти за градски транспорт на мен и детето.
# 727
29 дек. 2015, 23:56 ч.
Здравно осигурителната система е солидарна, не работи на принципа плащам-получавам.
Какво става, ако съм тежко болна и не мога да плащам нито ЗО, нито ЧО?
Виж целия пост
Какво става, ако съм тежко болна и не мога да плащам нито ЗО, нито ЧО?
# 728
30 дек. 2015, 00:07 ч.
Ironic, аз имам малко проблеми със задължителните солидарни системи. Считам, че в такива е редно да се включат хората доброволно, а не принудително. Същото ми е мнението и за синдикатите. Ако човек е плащал преди да стане тежко болен, когато се разболее, ще се погрижат за него, защото е осигурен. Ако не е плащал, когато е бил здрав и е работил, когато се разболее, за него няма осигурено решение. В крайна сметка, затова е "осигуряване", за да си го осигури човек, а не за да го получи на готово, чрез труда и парите на другите. Ако човек е нетрудоспособен още преди да навърши пълнолетие, за неговото здравно осигуряване следва да се погрижат родителите му. Ако няма родители, има механизми, чрез които да се помага (и това вече е помощ, милост, а не задължение) на такива хора. Така или иначе изпадаме в частни случаи вече. Базовият случай за мен е такъв, който не е мислил навреме, си носи отговорност за това решение.
Виж целия пост
# 729
30 дек. 2015, 00:14 ч.
Ще ти дам пример с един не дотам частен случай. Младо семейство, с добри доходи. Ражда се дете, обаче то е със СОП. Мъжът си бие камшика, а жената не може да работи, защото трябва да се грижи за него. Заделените пари свършват. Какво правим според твоите виждания?
Виж целия пост
# 730
30 дек. 2015, 00:28 ч.
*Алис*, правим, каквото правим и в момента. Залавяме се за работа и събираме пари ДОБРОВОЛНО, защото сме разумни същества и знаем, че утре може да сме ние. Обаче държавното събирачество няма общо с темата, по описания от теб случай държавата и в момента не помага. Сега тези пари се събират хаотично, пращат се смс-и и пари по банкови сметки за всеки случай по отделно, популяризират се трогателни репортажи и т.н., всички знаем, каква е картинката.
Спи ми се вече и говоря разбъркано, но в едно либертарианско общество, на хората в нужда им се помага. Но това става доброволно и с ясната мисъл, че го правиш, защото утре може да си ти. Не виждам, защо подобни дейности трябва да са със задължителен характер. Това вече не е здравна услуга, а дарение. Да не бъркаме нещата.
При една по-добра система, всеки човек ще си плаща здравното осигуряване и ще получава реално добра услуга насреща, тоест родителите преди да се роди детето ще са си плащали осигуровките и когато се роди с проблем, осигуряването ще поеме разходите. Можеше и да се получи така, ако наистина имаше ситуация на конкуренция. Обаче държавата ни @бава конкуренцията с безумните си закони и регулации.
#среднощенхейт, хаха
Виж целия пост
Спи ми се вече и говоря разбъркано, но в едно либертарианско общество, на хората в нужда им се помага. Но това става доброволно и с ясната мисъл, че го правиш, защото утре може да си ти. Не виждам, защо подобни дейности трябва да са със задължителен характер. Това вече не е здравна услуга, а дарение. Да не бъркаме нещата.
При една по-добра система, всеки човек ще си плаща здравното осигуряване и ще получава реално добра услуга насреща, тоест родителите преди да се роди детето ще са си плащали осигуровките и когато се роди с проблем, осигуряването ще поеме разходите. Можеше и да се получи така, ако наистина имаше ситуация на конкуренция. Обаче държавата ни @бава конкуренцията с безумните си закони и регулации.
#среднощенхейт, хаха
# 731
30 дек. 2015, 01:21 ч.
Я стига глупости! Отиди в САЩ и живей без зстраховка, пък после се върни и ми обясни кои механизми си ползвала. Намерили, че премерили! Благодарете се, че имате избор. И аз много неща мога да защитавам, защото получавам висока заплата, но съм достатъчно умна да зная, че имам неща, които не могат да се предвидят.
Виж целия пост
Бърди, коментарът ти е хаплив и даже малко обиден. Струва ми се, че не си проучила достатъчно материята, защото има механизми, чрез които нуждаещите се да получат помощ в едно свободно общество (без централен орган - държава). Даже има много механизми, между които да се избира или да работят паралелно. Въпросът е отдавна проучен, обсъждан, решения има, крайно време е да не се сочат с пръст анархистите, че не мислят за нуждаещите се в обществото.
Ironic, няма лошо да харесваш дадена държавна услуга. Лошото е, когато човек бива задължен. В случая лошото е, че тези, които не я харесват, нямат право да не я ползват. Аз също харесвам някои държавни услуги, например, доволна съм от висшето си образование, като аз бях държавна поръчка. Въпреки че харесвам някои услуги, ВСЕКИ път бих защитавала, както мога и колкото мога, правото на даден човек да разполага с парите си и да избира сам продуктите и услугите, които ползва. Дори и да не са тези, които аз ползвам.
Ironic, няма лошо да харесваш дадена държавна услуга. Лошото е, когато човек бива задължен. В случая лошото е, че тези, които не я харесват, нямат право да не я ползват. Аз също харесвам някои държавни услуги, например, доволна съм от висшето си образование, като аз бях държавна поръчка. Въпреки че харесвам някои услуги, ВСЕКИ път бих защитавала, както мога и колкото мога, правото на даден човек да разполага с парите си и да избира сам продуктите и услугите, които ползва. Дори и да не са тези, които аз ползвам.
Я стига глупости! Отиди в САЩ и живей без зстраховка, пък после се върни и ми обясни кои механизми си ползвала. Намерили, че премерили! Благодарете се, че имате избор. И аз много неща мога да защитавам, защото получавам висока заплата, но съм достатъчно умна да зная, че имам неща, които не могат да се предвидят.
# 732
30 дек. 2015, 07:59 ч.
Не знам какво пушиш, но е време да го спреш 
Виж целия пост
Струва ми се, че не си проучила достатъчно материята, защото има механизми, чрез които нуждаещите се да получат помощ в едно свободно общество (без централен орган - държава). Даже има много механизми, между които да се избира или да работят паралелно. Въпросът е отдавна проучен, обсъждан, решения има, крайно време е да не се сочат с пръст анархистите, че не мислят за нуждаещите се в обществото.
# 733
30 дек. 2015, 08:48 ч.
Опитвам. Колата ми е на газ, сравнително нова и икономична. Разходът на градско каране е около 4-5 на 100. Дневно изминавам 12 километра 5 дни в седмицата. Цената на газта ми е под 10 лв. на седмица. Маршрутът, който изминавам до училището на дъщеря ми се покрива от две превозни средства на градския транспорт, което прави 50лв. за мен за карта и 9 лв. за нея за ученическа карта. Колата ми е сравнително нова, за 5-те години, през които я карам все още не са се налагали никакви ремонти (пу-пу!). Каско нямам, не възнамерявам и да имам.
Виж целия пост
Защото си задължен да плащаш, дори и да не ги ползваш.
Явно съм изпуснала нещо покрай цените на горивата. Опитай пак. Но този път включи амортизации, застраховка, каско, винетки, текуща поддържка и ремонти.
Конкретно за София, при новите цени на гаоривата ми е значително по-евтино да ползвам колата отколкото да платя карти за градски транспорт на мен и детето.
# 734
30 дек. 2015, 09:33 ч.
Изключително сте нетолерантни към мнение различно от вашето. Даже по-лошо - не четете изобщо с разбиране. Струва ми се, че затваряте съзнанието си. Аз се имам за толерантен човек. Разбирам хората с леви политически виждания. Разбирам красивия идеализъм, в който вярват и който всъщност е добре аргументиран теоретично, но много, много лошо реализиран на практика. Ето много прост пример, защо солидарната система не работи добре:
Ето така работи всяко правило, целящо да задължи хората да не мислят, кое е най-доброто за тях, а да вземе принудително решение, кое според държавата е най-доброто за всички.
За мен дискусията приключи. Не мога да обсъждам тема, ако насреща нямам аргументи, за да стане добър разговор, а реплики, че пуша и какво пуша
И без това не е по темата.
Виж целия пост
Цитат
Експеримент "социализъм"
Един професор по икономика заявил, че рядко му се случвало да скъса студент, но наскоро скъсал един цял клас. Този клас настоявал, че социализмът работи и ако бъде приложен никой няма да бъде беден, както и никой няма да бъде богат, щяло да съществува всеобщо равенство и благоденствие...
Професорът казал:
- Добре, ще направим един "социалистически" експеримент. Всички ще получат усреднени оценки - средно аритметично от сбора на всички ви, така че никой няма да бъде скъсан, но и никой няма да бъде отличник.
След първия изпит оценките били изравнени и всички получили четворки. Студентите, които учили съвестно били разочаровани, а тези, които не учили били доволни.
Когато наближил вторият изпит, студентите, които учили малко този път учили още по-малко или изобщо не учили, а тези, които преди учили съвестно решили, че сега това няма особен смисъл и те учили по-малко.
На втория изпит всички получили тройки! Никой не бил доволен.
За тяхна изненада на третия изпит ВСИЧКИ БИЛИ СКЪСАНИ.
- Защо се получи така? - недоумявали студентите
- Когато - отговорил им професорът - половината от хората стигнат до идеята, че не е нужно да се трудят, защото другата половина ще се погрижи за тях, и когато другата половина стигне до идеята, че не искат да се трудят, защото друг ще се ползва от плода на труда им, това е началото на края....
Един професор по икономика заявил, че рядко му се случвало да скъса студент, но наскоро скъсал един цял клас. Този клас настоявал, че социализмът работи и ако бъде приложен никой няма да бъде беден, както и никой няма да бъде богат, щяло да съществува всеобщо равенство и благоденствие...
Професорът казал:
- Добре, ще направим един "социалистически" експеримент. Всички ще получат усреднени оценки - средно аритметично от сбора на всички ви, така че никой няма да бъде скъсан, но и никой няма да бъде отличник.
След първия изпит оценките били изравнени и всички получили четворки. Студентите, които учили съвестно били разочаровани, а тези, които не учили били доволни.
Когато наближил вторият изпит, студентите, които учили малко този път учили още по-малко или изобщо не учили, а тези, които преди учили съвестно решили, че сега това няма особен смисъл и те учили по-малко.
На втория изпит всички получили тройки! Никой не бил доволен.
За тяхна изненада на третия изпит ВСИЧКИ БИЛИ СКЪСАНИ.
- Защо се получи така? - недоумявали студентите
- Когато - отговорил им професорът - половината от хората стигнат до идеята, че не е нужно да се трудят, защото другата половина ще се погрижи за тях, и когато другата половина стигне до идеята, че не искат да се трудят, защото друг ще се ползва от плода на труда им, това е началото на края....
Ето така работи всяко правило, целящо да задължи хората да не мислят, кое е най-доброто за тях, а да вземе принудително решение, кое според държавата е най-доброто за всички.
За мен дискусията приключи. Не мога да обсъждам тема, ако насреща нямам аргументи, за да стане добър разговор, а реплики, че пуша и какво пуша
И без това не е по темата. Препоръчани теми