Има смисъл от такива теми - има какво да научи човек.
Виж целия пост
Съвместно съжителство или брак
- Публикувана: 27 ян. 2016, 00:17 ч.
- Последно мнение: 29 фев. 2016, 17:42 ч.
# 691
9 фев. 2016, 16:07 ч.
Представям си, че се развеждаш когато детето ти е на 1г.
Съдът те оставя да живееш в жилището още 17г., и да си гледаш спокойно детето, а ти пак си недоволна, че не те закрилял закона?
И накрая, когато детето ти започне само да отговаря за себе си, ти имаш половин жилище.
Ако това не е закрила, представи си варианта- ти с детето навън, под наем, 17г.
Не знам, защо си представяте, че законите трябва да защитават не всеки един човек, а дадени групи?
Виж целия пост
Анджък, де. Ама през цялото време някои ме убеждават, че ако имам брак съм си "вързала гащите" образно казано. Да, временно ще го ползвам с децата, но чак пък толкова да ме закриля законът, защото имам брак, не видях.
Съдът те оставя да живееш в жилището още 17г., и да си гледаш спокойно детето, а ти пак си недоволна, че не те закрилял закона?
И накрая, когато детето ти започне само да отговаря за себе си, ти имаш половин жилище.
Ако това не е закрила, представи си варианта- ти с детето навън, под наем, 17г.
Не знам, защо си представяте, че законите трябва да защитават не всеки един човек, а дадени групи?
# 692
9 фев. 2016, 16:11 ч.
То хубаво, ама ако се разведеш, когато детето ти е на 15, голям кяр от семейното жилище няма да имаш.
Виж целия пост
# 693
9 фев. 2016, 16:12 ч.
3 години са си 3 години
Виж целия пост
То хубаво, ама ако се разведеш, когато детето ти е на 15, голям кяр от семейното жилище няма да имаш.
# 694
9 фев. 2016, 16:17 ч.
Изводът за мен е че съвместната покупка на жилище не е добра идея. Всеки да си знае имотите. За съжаление е трудно постижимо.
Виж целия пост
# 695
9 фев. 2016, 16:19 ч.
Ако ще мериш "кяра" в парично изражение, сметни 3 г. х 12 месеца х 500 лв. = 18 хил. лв. спестени от наем, примерно.
"Кяра" може да е също в разликата между следните два случая:
- Скарвате се с "партньора" ти, живеете в неговото жилище - от утре може да смени патрона, багажа ти пред вратата и Адио Рио. Какво ще му направиш?
- Развеждате се с мъжа ти, отново живейки в неговото жилище. Не може да те изгони ако имаш дете и нямаш друго жилище. Оставаш там без да местиш багаж и без да търсиш квартири с дете/деца.
За тебе или за Мамасита може да е все тая (или дори нежелано) дали живееш там, но за децата ти, които там са родени и израсли може да е обратното.
Виж целия пост
То хубаво, ама ако се разведеш, когато детето ти е на 15, голям кяр от семейното жилище няма да имаш.
"Кяра" може да е също в разликата между следните два случая:
- Скарвате се с "партньора" ти, живеете в неговото жилище - от утре може да смени патрона, багажа ти пред вратата и Адио Рио. Какво ще му направиш?
- Развеждате се с мъжа ти, отново живейки в неговото жилище. Не може да те изгони ако имаш дете и нямаш друго жилище. Оставаш там без да местиш багаж и без да търсиш квартири с дете/деца.
За тебе или за Мамасита може да е все тая (или дори нежелано) дали живееш там, но за децата ти, които там са родени и израсли може да е обратното.
# 696
9 фев. 2016, 16:23 ч.
И с брак може да се случи същото с патрона и тогава както си с багажа навън, ще имаш право да се обърнеш към съда. Докато стане и ти дойде ред за дело- същата работа, пак си на улицата.
Виж целия пост
# 697
9 фев. 2016, 16:27 ч.
И какво ще моли от съда бездетната и безимотна съпруга?
Като давате примери гледайте да са еднозначни. Къде сравнявате неомъжена без деца и омъжена с деца.
Виж целия пост
И с брак може да се случи същото с патрона и тогава както си с багажа навън, ще имаш право да се обърнеш към съда. Докато стане и ти дойде ред за дело- същата работа, пак си на улицата.
Като давате примери гледайте да са еднозначни. Къде сравнявате неомъжена без деца и омъжена с деца.
# 698
9 фев. 2016, 16:27 ч.
Семейно жилище, по смисъла на СК е жилището в което живее семейството.
И само то, семейното жилище има особен статут, различен от другите.
Семейството се разглежда като едно цяло, докато двама несемейни партньори, са си двама души, отделно един от друг.
И жилището, което са решили да си купят, ги прави съсобственици, но обикновени, не по смисъла на СК.
Виж целия пост
И аз не разбирам каква е разликата?
След като са съсобственици, бракът има ли значение?
Семейно жилище може да бъде дори квартира, не е нужно да е собствено, или съсобствено.
След като са съсобственици, бракът има ли значение?
Семейно жилище може да бъде дори квартира, не е нужно да е собствено, или съсобствено.
И само то, семейното жилище има особен статут, различен от другите.
Семейството се разглежда като едно цяло, докато двама несемейни партньори, са си двама души, отделно един от друг.
И жилището, което са решили да си купят, ги прави съсобственици, но обикновени, не по смисъла на СК.
# 699
9 фев. 2016, 16:29 ч.
При положение, че законът не прави разлика между децата, родени в брак и извънбрачните, то по каква логика съдът ще изхвърли на улицата детето и майката, притежаваща 1/2 от въпросното жилище и на която е поверено за отглеждане детето?
Мисля, че някой се опита да ти обясни- тъй като това не е семейно жилище, по смисъла на закона, ако се обяви за неделимо, за да останеш, ще трябва да наплатиш на съсобственика неговата част.
В същото време, той има право да продаде неговата част на трето лице, както и да пусне под наем когото реши.
Ако жилището е неделимо и има спор за него, съдът може да постанови публична продан. Миналата година имах такъв случай в практиката. Апартаментът е наследствен на пълнолетна сестра и непълнолетен брат, от починалите им родители. Сестрата няма брак, но има дете. Същата почина, а детето ѝ беше на три години. Възникна спор между бащата на детето ѝ (с когото дори не живееха заедно) и братът (чрез неговите баба и дядо), и съдът постанови публична продан на апартамента. Парите се разделиха между децата.
Не съм юрист, но за да пусне някого под наем, трябва да има съгласието ми предполагам. А преди да го продаде, трябва да го предложи първо на мен.
Практиката познава всякакви истории. Работихме с една жена, още ме е яд за нея. Мъжът ѝ не само ѝ взе децата, но и я изхвърли от общото им жилище, строено върху земя на баща ѝ. Просто втората му жена се оказа много веща и оправна адвокатка!
Виж целия пост
При положение, че законът не прави разлика между децата, родени в брак и извънбрачните, то по каква логика съдът ще изхвърли на улицата детето и майката, притежаваща 1/2 от въпросното жилище и на която е поверено за отглеждане детето?
В същото време, той има право да продаде неговата част на трето лице, както и да пусне под наем когото реши.
Ако жилището е неделимо и има спор за него, съдът може да постанови публична продан. Миналата година имах такъв случай в практиката. Апартаментът е наследствен на пълнолетна сестра и непълнолетен брат, от починалите им родители. Сестрата няма брак, но има дете. Същата почина, а детето ѝ беше на три години. Възникна спор между бащата на детето ѝ (с когото дори не живееха заедно) и братът (чрез неговите баба и дядо), и съдът постанови публична продан на апартамента. Парите се разделиха между децата.
Не съм юрист, но за да пусне някого под наем, трябва да има съгласието ми предполагам. А преди да го продаде, трябва да го предложи първо на мен.
И с брак може да се случи същото с патрона и тогава както си с багажа навън, ще имаш право да се обърнеш към съда. Докато стане и ти дойде ред за дело- същата работа, пак си на улицата.
Практиката познава всякакви истории. Работихме с една жена, още ме е яд за нея. Мъжът ѝ не само ѝ взе децата, но и я изхвърли от общото им жилище, строено върху земя на баща ѝ. Просто втората му жена се оказа много веща и оправна адвокатка!
# 700
9 фев. 2016, 16:29 ч.
Аз пак ще напомня- законът не е направен да имаш ти кяр, а на първо място, да защити интересите на децата.
И законът не е за защита на жената, а за защита на двамата в семейството.
Виж целия пост
То хубаво, ама ако се разведеш, когато детето ти е на 15, голям кяр от семейното жилище няма да имаш.
И законът не е за защита на жената, а за защита на двамата в семейството.
# 701
9 фев. 2016, 16:33 ч.
Ще ги защити ако родителите имат собствено жилище. Ако живеят под наем или в жилище на роднини, започваш от нулата, все едно си живял без брак.
Виж целия пост
# 702
9 фев. 2016, 16:39 ч.
Семейно жилище, по смисъла на СК е жилището в което живее семейството.
И само то, семейното жилище има особен статут, различен от другите.
Семейството се разглежда като едно цяло, докато двама несемейни партньори, са си двама души, отделно един от друг.
И жилището, което са решили да си купят, ги прави съсобственици, но обикновени, не по смисъла на СК.
Това е ясно. Въпросът е, че тия двама съсобственика имат общо дете, чийто интерес трябва да бъде защитен. Ако грижата за детето е поверено на майката и няма къде да живеят, дали съда ще ги изхвърли на улицата.
Виж целия пост
И аз не разбирам каква е разликата?
След като са съсобственици, бракът има ли значение?
Семейно жилище може да бъде дори квартира, не е нужно да е собствено, или съсобствено.
След като са съсобственици, бракът има ли значение?
Семейно жилище може да бъде дори квартира, не е нужно да е собствено, или съсобствено.
И само то, семейното жилище има особен статут, различен от другите.
Семейството се разглежда като едно цяло, докато двама несемейни партньори, са си двама души, отделно един от друг.
И жилището, което са решили да си купят, ги прави съсобственици, но обикновени, не по смисъла на СК.
# 703
9 фев. 2016, 17:09 ч.
Ставаше въпрос, ако нямат съсобственост, нямат брак и жилището е 100% на бащата. Съдът няма да присъди нищо на майката, щом нямат брак. Като няма къде да го гледа, ще отстъпи родителските права или попечителството (не знам как се води) на този, който има, особено ако той има желание за това. Толкова пъти ги е имало цирковете майката да доказва, че може да осигури жилище за детето и печели достатъчно, за да не ѝ отнемат правата или, за да ѝ ги върнат.
Ако имат съсобственост в някакво отношение съдът ще гледа съсобствеността, не наличието на дете.
Виж целия пост
Това е ясно. Въпросът е, че тия двама съсобственика имат общо дете, чийто интерес трябва да бъде защитен. Ако грижата за детето е поверено на майката и няма къде да живеят, дали съда ще ги изхвърли на улицата.
Ставаше въпрос, ако нямат съсобственост, нямат брак и жилището е 100% на бащата. Съдът няма да присъди нищо на майката, щом нямат брак. Като няма къде да го гледа, ще отстъпи родителските права или попечителството (не знам как се води) на този, който има, особено ако той има желание за това. Толкова пъти ги е имало цирковете майката да доказва, че може да осигури жилище за детето и печели достатъчно, за да не ѝ отнемат правата или, за да ѝ ги върнат.
Ако имат съсобственост в някакво отношение съдът ще гледа съсобствеността, не наличието на дете.
# 704
9 фев. 2016, 17:13 ч.
Ставаше въпрос, ако нямат съсобственост, нямат брак и жилището е 100% на бащата. Съдът няма да присъди нищо на майката, щом нямат брак. Като няма къде да го гледа, ще отстъпи родителските права или попечителството (не знам как се води) на този, който има, особено ако той има желание за това. Толкова пъти ги е имало цирковете майката да доказва, че може да осигури жилище за детето и печели достатъчно, за да не ѝ отнемат правата или, за да ѝ ги върнат.
Ако имат съсобственост в някакво отношение съдът ще гледа съсобствеността, не наличието на дете.
Тук не си права, кукумицинка. В 95% от случаите съдът присъжда правата на майката и тя трябва да е доказано много неспособна да се грижи за детето (наркоманка, алкохоличка и прочие), за да ги отсъди на бащата. В това отношение бащите са много прецакани.
Виж целия пост
Това е ясно. Въпросът е, че тия двама съсобственика имат общо дете, чийто интерес трябва да бъде защитен. Ако грижата за детето е поверено на майката и няма къде да живеят, дали съда ще ги изхвърли на улицата.
Ставаше въпрос, ако нямат съсобственост, нямат брак и жилището е 100% на бащата. Съдът няма да присъди нищо на майката, щом нямат брак. Като няма къде да го гледа, ще отстъпи родителските права или попечителството (не знам как се води) на този, който има, особено ако той има желание за това. Толкова пъти ги е имало цирковете майката да доказва, че може да осигури жилище за детето и печели достатъчно, за да не ѝ отнемат правата или, за да ѝ ги върнат.
Ако имат съсобственост в някакво отношение съдът ще гледа съсобствеността, не наличието на дете.
Препоръчани теми