Спомени и впечатления за социализма в България

Ти вчера нещо се закачаше, че някой не бил чел и ред.
Попитах те кой точно не е чел, но пропусна да отговориш.
Нещо подценяваш аудиторията. Особено със сериозните си твърдения как тези, които пишат тук, пишели и в темата за Норвегия, против конвенцията, против имигрантите, за робството ли беше...
Няколко човека тук разсъждавате само с лозунги.

Не знам дали наистина не разбирате разликата или само се правите...
Нормално е:
Хората да са на различно мнение, да го изказват, но е нормално и други с друго мнение да спорят с тях, да дават доводи и да се позовават на източници (доколкото ги има). Това, че някой се обижда, като му кажат, че е бил тикан като стадо и е бил по общ знаменател, си е негов проблем, защото той НАИСТИНА (т.е. обективно, реално, в действителност) е бил тикан като стадо и е бил под общ знаменател. И не само той, ами и хора с доказан принос в областта си - учени, творци. Някои от които са били и убити, освен тикани като стадо, заради убеждения и мнение.
Не е нормално:
Като си кажеш мнението, да те затварят, убиват, заплашват, бият, пращат в лагер, забраняват да работиш, тормозят близките ти.
И това ненормалното го имаше в изобилие по соц.-а на държавно ниво, а сега го няма в тежките репресии (затвор, убийство), а е сведено до много по-малки размери в по-леките . Партийност в назначения или в медии има, у нас е по-голяма от нормалното за "либерастка" страна (каквато се надявам да станем, все пак, някой ден), но като мащаб и размах няма нищо общо с онова от соц.-а - централна държавна политика. Същата работа като с цензурата - ама цензурирали Пипи, ерго, и сега е като преди. А че преди няма произведение в соц.лагера, което да е нецензурирано, а сега има един пример на цензура, а хиляди излизат с каквото си иска авторът вътре, това няма значение -все същото било...
Това е разликата. И ако някой не я вижда, причината е в неговия телевизор, защото е с кинескоп и лампи

Напълно права си.

Трета хубавина на соца:
По онова време никой не вземаше насериозно рапортите за преизпълнени планове и бляскаво развитие на Родината. телевизорът си плещеше, но не помня смислен човек сериозно да му е давал ухо. Всички знаеха, че всичкото им бодряшко говорене за несирни успехи и възход е бошлаф, парлама, и хич не си ги туряха на сърце. Посещенията на партийни и милиционерски пропагандатори бяха повод да дремнеш. Самите пропагандатори също не си вярваха особено на занаята. Помня един, дето дойде да ни обясни, че училището е пълно с въшки, защото ... абе хванали американец в трамвая в софия да пуска кибритени кутии, пълни с въшки. Та вероятно и през нас минал. Но го каза така някак без плам. После между няколко прозявки обясни, че западните стоки може и да са по-хубави, ама то е основно, защото по-добре умеели да ги опаковат. И толкова. Всеки зяпаше през прозореца, чешеше се. разбирахме го човека, че и той е дошъл да изкара някой лев.

Нито един политофицер не седна да ни обяснява, че пазим границата срещу шпиони и диверсанти. Дори и те знаеха, че ще е смешно да говори подобни глупости. Между другото - светна ни за вредата от онанизма.

Липсва ми оня здравословен склепсис. Тъпото е, че в днешни дни подобни глупости къде-къде по-лесно им се вярва. Вярваме в световни заговори, рептилии, пръскане от самолети, забрана на розови домати и какви ли не щуротии.

А какво спира хората да четат, каквото си искат - гледам, че щом пишете тука, всичките имате интернет. У нас няма забранени сайтове, можеш, ако искаш, и Fox News да четеш, и Стив Банън (Breitbart), има и китайски сайтове на английски. Има и много други медии освен обявнеите за  "либератски" Guardian или DW, или AP и Reuters за новини. Можеш и от пет източника да се информираш, с различни профили, за да си засечеш информацията, ако искаш. Аз го правя, впрочем. Къде е проблемът, не виждам.

Нетърпимост към лъжата и безчестието, към клеветата. Къде бяха тогава, къде са днес?
Солидарност???

Аз ли го казах, че можело да се преглътне? (Макар че като гледам, тук си го преглъщате - даже възторжено рецитирате същите медии.)

Между "може да се преглътне" и "терор" няма нищо в твоята скала? И като те уволнят е същото като да те пратят в концлагер? А пък аз мислех, че мен обвинявате, че съм виждала в бяло и черно.

Не знам какъв въпрос задаваш - но тезата ти, че всеки натиск се равнява на отвличане и пращане в лагер, е трудно защитима.


Няма промяна без натиск. Иначе откъде да дойде, ако всички са доволни и никой за нищо не натиска? Протестите са легитимна и законна форма на натиск и изказване на позиция. Самият натиск върху политици и институции трябва да се прилага непрекъснато, за да има ефект. Защото - не е луд, който яде баницата.

Ти какви средства за промяна собствено практикуваш, без натиск? И работят ли?

Пучдемон не спечели изборите. Трите сепаратистки партии взети заедно имат много тънко мнозинство - но те помежду си нямат съгласие как и кога си представят отцепването. Освен това, след малоумната реакция на испанското правителство е нормално да има лека емоционална реакция в тяхна посока. Чисто прагматично, поне половината хора разбират, че отцепването на Каталуня не е в техен интерес.

Мдам. И в плоскостта на земята
Същата работа като с Брекзита. Разделени общества, около половината +-2-3 % искат отцепване, другата половина - не искат.  Обаче Брекзит ще има, все пак е легитимно демократично решение на 52 % от ОК-ците.

Аз отдавна си казах, че не разбирам защо най-осъжданото зло в рамките на соца сега се омаловажава с доводите, че имало разлика в последствията. Още повече, че като преминали през него, би трябвало съвсем да не го приемаме, вместо да казваме "ама сега ги галят с перце, пък тогава ги карали в лагери". Поводът е един и същ и неглижирането му рано или късно пак води до лагерите (дори в днешно време да са под някаква друга форма).
jp, каквото исках да кажа, го казах, много пъти. Така и не получих смислен отговор защо това днес продължава и се смята за по-безобидно от тогавашното. Последствията не били като предишните и било различно. Ами добре, защо е нужно да има последствия в демократично време, което всякак държи на думи да се разграничи от недемократичното?

Въобще не сме коментирали искаме ли да се повтаря или не. Коментирахме, че всяко време си има своите "извращения" навсякъде по света, едни го усещат по един начин, други-по друг, трети никак. Всеки режим си има кусури, по всяко време, нещата се въртят и се повтарят като цяло.

Някои неща не харесвам и сега, но в сравнението се вижда, че е много по-добре от преди, защото все пак размерът и същността на последиците имат значение. За това говорим. И като има много по-малки последици, има много повече място/възможност да си на различно мнение и да го кажеш открито. Ако искаш. Имаш и възможност да работиш за промяна - ако искаш и ако можеш (как, всеки си търси начин, рецепти няма). Да не говорим, че имаш и физическа възможност по собствен избор да отидеш на друго място да живееш, което повече ти пасва на разбиранията  - нещо, което по соц.-а не можеше да направиш без сериозни последици. кеф ти Германия, кеф ти Северна Корея. Е, ясно, ще трябва да учиш език, но това е цената, която ще платиш за избора си. А по соц.-а и да искам да емигрирам в Западна Германия (ясно, че ще уча там езика, мой избор), ама не даваха - стреляхах по границата и тормозеха близките на място. 
А иначе "демокрацията не е съвършена форма на държавно устройство, но по-добра още не е намерена".

[/quote]
Добре, че си ти да ме осведомиш за какво мога да ползвам интернета и да ми разясниш кой кое в световното медийно пространство. Тоя пост саркастичен ли беше, че ми е много нонсенс да се цитират имената на няколко общоизвестни световни медии.
Не виждаш проблем в нашата медийна среда - ами ок, нищо че сме на някакви места след стотицата- но явно няма проблем

А пък сравнението ти между Брекзит и събитията в Каталуния, ще се въздържа да го охарактеризирам.
Понеже виждам, че я разбираш международната политика- Косово и Крим и тях трябва да сложиш в тоя - тъй да е по пълно.

Добре, че си ти да ме осведомиш за какво мога да ползвам интернета и да ми разясниш кой кое в световното медийно пространство. Тоя пост саркастичен ли беше, че ми е много нонсенс да се цитират имената на няколко общоизвестни световни медии.
Не виждаш проблем в нашата медийна среда - ами ок, нищо че сме на някакви места след стотицата- но явно няма проблем
[/quote]

Виждам проблем в медийната среда, не виждам проблем да го заобиколиш. Тоест, напълно очевидно е, че и със сегашния проблем пак е много по-добре от преди, защото ти направи сравнение с Работническо дело, а тогава не можеше свободно и без последици да го заобиколиш - за слушане на Свободна Европа се влизаше ефективно в затвора. А сега можеш да си слушаш, каквто искаш, и да идеш където искаш, а ако искаш, можеш и тук да работиш за промяна (и моля, не питай как, голямо момиче си, намери си начин, няма я Партията да ти каже как). Не знам защо се правиш, че няма разлика, когато е очевидно, че разлика има, и то кардинална.

Иначе на първите места по свобода на словото наистина са държави, които биха могли да ни служат за пример. Ама в този форум ги наричате "либерастки", някак се получава наистина шизофренично. 

Да, но на първите места са държави, които втзи хофорум се наричат толерастки и либерастки.

Наистина, кажете ни какво според вас не е наред в медийната ни среда. Струва ми се, че в нея са силно застъпени тезите, които се споделят и от пишещите тук, предимно в изброените от Аглая теми, което намерихте за доволно обидно. А в коментарите под сайтовете на въпросните медии господстват изцяло позициите против либерасти, толерасти, соросоиди, национални нихилисти , със същите аргументи които ни се поднасят и тук.
Струва ми се, че този въпрос има нужда от изясняване, иначе се получава малко шизофренично.
Искате свобода на медиите, обаче те абсолютно свободно твърдят точно това, което е и вашата позиция...

Именно!