Приемливо ли е използването на израза "етнически чист" днес?
- Публикувана: 16 юни 2016, 13:24 ч.
- Последно мнение: 31 юли 2016, 17:06 ч.
# 945
22 юни 2016, 19:04 ч.
Щом са избрали третата опция са от тези "уплашените" расисти.
Виж целия пост
по темата с рецесивната бяла кожа, пак ли не стана ясно 
Анкетата си я наглеждам, хората продължават да гласуват. Особено ме радва, че избират и третата опция.
Анкетата си я наглеждам, хората продължават да гласуват. Особено ме радва, че избират и третата опция.
# 946
22 юни 2016, 19:08 ч.
Щом са избрали третата опция са от тези "уплашените" расисти.
Те на запад масово са такива явно, на публично място са приветливи хуманисти, но на четири очи - олеле, майко.
Виж целия пост
по темата с рецесивната бяла кожа, пак ли не стана ясно
Анкетата си я наглеждам, хората продължават да гласуват. Особено ме радва, че избират и третата опция.
Анкетата си я наглеждам, хората продължават да гласуват. Особено ме радва, че избират и третата опция.
# 947
22 юни 2016, 19:11 ч.
Рокси, практиката показва че хората рядко лъжат като си самоопределят пол, възраст, раса, религия, етнос и т.н. при преброяване. Все пак няма много самоопределили се като ескимоси или австралийци в България. Достатъчно достоверен източник са демографските статистики, всъщност са единствения надежден достъпен източник. Как да не иронизирам като и статистиката отрече само и само да не признсеш очевидното.
И черепът чаша не е наш патент. За някой от варварските народи в Италия бях чела подобен случай, че беше накарал и дъщерята на убития да се омъжи за него и пил на сватбата от черепа на баща й. Тя го отровила после, разбира се.
Виж целия пост
И черепът чаша не е наш патент. За някой от варварските народи в Италия бях чела подобен случай, че беше накарал и дъщерята на убития да се омъжи за него и пил на сватбата от черепа на баща й. Тя го отровила после, разбира се.
# 948
22 юни 2016, 19:16 ч.
weissbier благодаря ти, че ми каза.
Пу!Пак ме изпревариха шведите.Нема да се напиням повече!
Уплашените "расисти" да не се шашкат. Щом държавната власт използва израза етнически чист на нас ще ни накривят... перото на шапката.
Справка официалната страница на община Кюстендил.
Виж целия пост
Пу!Пак ме изпревариха шведите.Нема да се напиням повече!
Уплашените "расисти" да не се шашкат. Щом държавната власт използва израза етнически чист на нас ще ни накривят... перото на шапката.
Справка официалната страница на община Кюстендил.
# 949
22 юни 2016, 20:05 ч.
Ми, ориентират се, хората, за правилния отговор, да не би да ги обявят за расисти!
Виж целия пост
по темата с рецесивната бяла кожа, пак ли не стана ясно
Анкетата си я наглеждам, хората продължават да гласуват. Особено ме радва, че избират и третата опция.
Анкетата си я наглеждам, хората продължават да гласуват. Особено ме радва, че избират и третата опция.
Ми, ориентират се, хората, за правилния отговор, да не би да ги обявят за расисти!
# 950
22 юни 2016, 20:36 ч.
Аз също съм скептична, но не защото демографията не е вярна и не отразява правилно човешките нагласи за деца, а защото като всяка наука, която очертава бъдеща тенденция си служи с т.нар. "при равни други условия". Истината е, че в световен мащаб раждаемостта намалява. Да, намалява. Не само при "белите хора", но и при "черните". Ако някога са имали средно по десет деца, сега имат по пет с тенденция да намаляват до три и после да станат и те "бели" и "цивилизовани" и да се откажат да раждат. Най - главната причина е в урбанизацията, която просто не позволява да имаш много деца. След това, разбира се и женската еманципация или раждаемостта да зависи от жената, не от мъжа. Истината е, че през 2050, когато според световните умове ще сме преминали точката на сингулярност, а именно изкуственият интелект ще стане неразпознаваем от "естественият", най - малкият проблем ще бъде раждаемостта. Затова не обичам, аз специално термина "при равни други условия". Най - малкото защото е много вероятно човек да се възпроизвежда и чрез изкуствена утроба. И тогава да имаме даже и ръст на "раждаемостта", защото няма да представлява такава трудност, каквато е сега, особено ако имаме универсален базов доход, както и пълна автоматизация на производството без човешка намеса. Въпреки че мен специално ръст на раждаемостта ме съмнява да има. Така че намирам за адски спекулативни вестникарските заглавия "Българите се топят", "Белият човек умира бявно", "През 2020 всяко второ дете ще е циганче" и т.н. и т.н. Страшното е не цвета на кожата, а това, което е в главата.
Виж целия пост
Скрит текст: Ами по време на междусъюзническата война има записани случаи на гръцки войници, които са вадили очи на българи и после са ги убивали. Това от Карнегиевата комисия. Четох го някъде. Нищо че няма да им трябват на оня свят....
Ся ако почнем да вадим кирливи ризи, ще видим че не само германците са олицетворение на лошотията.
Пък в Руанда кво стана а? А даже не са и бели....
Според мен европейците намаляват заради ниската раждаемост повече, отколкото заради смесените бракове.
Има финансова криза, а децата са голям разход. Ако преди лесно са гледали пет, сега ще имат по две. Например. Но това е на вълни било винаги, а после следва възход и нов бейби бум.
И аз това винаги съм казвала. Демографските тенденции никога не могат да бъдат точни. Това не е математика. Днес са едни настроенията сред хората и желанието им по колко деца да имат, утре други
Always in motion is the future
Поради което съм скептична към твърдението как през 2050 българите сме щели да бъдем 800 000.
Що да им вади очите, те под земята и без това няма да гледкат.
Ся ако почнем да вадим кирливи ризи, ще видим че не само германците са олицетворение на лошотията.
Пък в Руанда кво стана а? А даже не са и бели....
Според мен европейците намаляват заради ниската раждаемост повече, отколкото заради смесените бракове.
Always in motion is the future
Поради което съм скептична към твърдението как през 2050 българите сме щели да бъдем 800 000.
Аз също съм скептична, но не защото демографията не е вярна и не отразява правилно човешките нагласи за деца, а защото като всяка наука, която очертава бъдеща тенденция си служи с т.нар. "при равни други условия". Истината е, че в световен мащаб раждаемостта намалява. Да, намалява. Не само при "белите хора", но и при "черните". Ако някога са имали средно по десет деца, сега имат по пет с тенденция да намаляват до три и после да станат и те "бели" и "цивилизовани" и да се откажат да раждат. Най - главната причина е в урбанизацията, която просто не позволява да имаш много деца. След това, разбира се и женската еманципация или раждаемостта да зависи от жената, не от мъжа. Истината е, че през 2050, когато според световните умове ще сме преминали точката на сингулярност, а именно изкуственият интелект ще стане неразпознаваем от "естественият", най - малкият проблем ще бъде раждаемостта. Затова не обичам, аз специално термина "при равни други условия". Най - малкото защото е много вероятно човек да се възпроизвежда и чрез изкуствена утроба. И тогава да имаме даже и ръст на "раждаемостта", защото няма да представлява такава трудност, каквато е сега, особено ако имаме универсален базов доход, както и пълна автоматизация на производството без човешка намеса. Въпреки че мен специално ръст на раждаемостта ме съмнява да има. Така че намирам за адски спекулативни вестникарските заглавия "Българите се топят", "Белият човек умира бявно", "През 2020 всяко второ дете ще е циганче" и т.н. и т.н. Страшното е не цвета на кожата, а това, което е в главата.
# 951
22 юни 2016, 20:46 ч.
Ей това е един от най - големите проблеми на съвремието ни. Расизъм ли е да се изкаже факт? Например, ай кюто на чернокожите американци е по - ниско от това на белите. Или, страните с най - ниско ай кю са тези от Африка. Това са два неопровержими факта. Трябва ли истината да е обидна и да се замазва? Понеже дълги години са били потискани сега сякаш всички се стремят някак да се извинят и да се страхуват да изразят факти. Аз съм напълно за толерантността и против расизма, но много е притеснително, когато се прикриват факти или има страх при оповестяването им. Това също е насилие. Насилие над истината и фактите. Тогава ставаме свидетели дори на страх, да прилагаш закона в цялата му сила и тежест при престъпления извършени от други раси или етноси. Това е най - извратената форма на поликоректност.
Виж целия пост
Цитат
Ааа. То не било обида. Автори го били казали. Ами ако сравним нобеловите лауреати по физика от Африка и от Евразия статистика ли ще е или расизъм? И ще мине ли на втора инстанция след трето обжалване?
Ей това е един от най - големите проблеми на съвремието ни. Расизъм ли е да се изкаже факт? Например, ай кюто на чернокожите американци е по - ниско от това на белите. Или, страните с най - ниско ай кю са тези от Африка. Това са два неопровержими факта. Трябва ли истината да е обидна и да се замазва? Понеже дълги години са били потискани сега сякаш всички се стремят някак да се извинят и да се страхуват да изразят факти. Аз съм напълно за толерантността и против расизма, но много е притеснително, когато се прикриват факти или има страх при оповестяването им. Това също е насилие. Насилие над истината и фактите. Тогава ставаме свидетели дори на страх, да прилагаш закона в цялата му сила и тежест при престъпления извършени от други раси или етноси. Това е най - извратената форма на поликоректност.
# 952
22 юни 2016, 21:19 ч.
Разбира се, че всичко казано срещу черните е расизъм (па било то и доказан факт), а излятата помия срещу българите е безспорен факт, от който не е редно да се обижда никой
Тоест, в момента наблюдавам точно расизъм, в най-чистата му форма, но спрямо българите
ПП Да започна ли и аз да правя списък с извадки от постовете на "българи" срещу българите? Да видим кой какъв е и защо такъв е...
Расизмът и нетолерантността са последното, което може да се каже за българите...
И ми се иска Даун, вместо да се пени в български форум колко сме нетолерантни и ограничени, да се океси пред австралийското правителство, в знак на протест, че пропъждат лодките с бежанци и ги хвърлят по разни острови немили-недраги(нещо, което в Европа не се случва, за съжаление). Надявам се да е толкова активна и възмутена и по австралийските форуми...В български форум не е мястото, където да си навира възмущението...
Виж целия пост
Расизъм ли е да се изкаже факт?
Разбира се, че всичко казано срещу черните е расизъм (па било то и доказан факт), а излятата помия срещу българите е безспорен факт, от който не е редно да се обижда никой
Тоест, в момента наблюдавам точно расизъм, в най-чистата му форма, но спрямо българите
ПП Да започна ли и аз да правя списък с извадки от постовете на "българи" срещу българите? Да видим кой какъв е и защо такъв е...
Расизмът и нетолерантността са последното, което може да се каже за българите...
И ми се иска Даун, вместо да се пени в български форум колко сме нетолерантни и ограничени, да се океси пред австралийското правителство, в знак на протест, че пропъждат лодките с бежанци и ги хвърлят по разни острови немили-недраги(нещо, което в Европа не се случва, за съжаление). Надявам се да е толкова активна и възмутена и по австралийските форуми...В български форум не е мястото, където да си навира възмущението...
# 953
22 юни 2016, 21:33 ч.
Съгласна съм, че е трудно да се намери баланс. Един проблем е, че не всички имат идея какво точно означава "ай кюто на чернокожите американци е по - ниско от това на белите".
Нито имат представа какво и как се мери, нито какви точно изводи могат да се направят от него. Разликите в средните стойности на тези изследвания са около 5% (както между жълтата и бялата раса).
Това, най-грубо казано, означава, че ако пред теб има трима представители на жълта, черна и бяла раса и ти трябва да познаеш кой има най-високо IQ без да знаеш нищо друго за тях, статистиката те съветва, че шансовете на всеки са съответно (приблизително и съвсем на око) 35.5%, 33.5%, 31%.
Разбира се, никой не би заложил живота си на подобни шансове. Толкова много други фактори имат по-голямо значение за верния отговор.
Обаче като снесеш тази статистика в определена среда и в нея някои откриват доказателства за бялото превъзходство (рядко за жълтото обаче), за малоценността на черните и т.н.
Мисля, че това са опасенията, поради които и в науката има една идея повече политкоректност - че изследванията ще подхранят крайни мнения, които винаги тлеят във всяка група хора и са базирани най-общо на противопоставянето "нашите" срещу "чуждите".
Виж целия пост
Ей това е един от най - големите проблеми на съвремието ни. Расизъм ли е да се изкаже факт?
Съгласна съм, че е трудно да се намери баланс. Един проблем е, че не всички имат идея какво точно означава "ай кюто на чернокожите американци е по - ниско от това на белите".
Нито имат представа какво и как се мери, нито какви точно изводи могат да се направят от него. Разликите в средните стойности на тези изследвания са около 5% (както между жълтата и бялата раса).
Това, най-грубо казано, означава, че ако пред теб има трима представители на жълта, черна и бяла раса и ти трябва да познаеш кой има най-високо IQ без да знаеш нищо друго за тях, статистиката те съветва, че шансовете на всеки са съответно (приблизително и съвсем на око) 35.5%, 33.5%, 31%.
Разбира се, никой не би заложил живота си на подобни шансове. Толкова много други фактори имат по-голямо значение за верния отговор.
Обаче като снесеш тази статистика в определена среда и в нея някои откриват доказателства за бялото превъзходство (рядко за жълтото обаче), за малоценността на черните и т.н.
Мисля, че това са опасенията, поради които и в науката има една идея повече политкоректност - че изследванията ще подхранят крайни мнения, които винаги тлеят във всяка група хора и са базирани най-общо на противопоставянето "нашите" срещу "чуждите".
# 954
22 юни 2016, 21:47 ч.
Не, но зад фактите стои обяснение и то не е расово. Средното IQ на чернокожите американци е по ниско не заради генетични особености. Малко статистика и факти:
IQ по страни, не по раси: https://iq-research.info/en/page/average-iq-by-country . Забележете какви разлики има между страни с преобладаващо население от една и съща раса.
По отношение на факторите, които определят успешността на една страна, препоръчвам книгата "Защо нациите се провалят/ Why nations fail', има я преведена на български. Чудесно обяснява защо има зверска разлика между Северна и Южна Корея или между районите от двете страни на мексиканско-щатската граница, въпреки еднаквия генетичен състав на населението и еднаквите природни условия.
Малко и на индивидуално ниво:
За най у спешни в житейски план се считат хората с IQ между 60ч и 80я персентил.
Защо хората с много високо IQ са предимно леви и се занимават с благотворителност: http://www.economist.com/blogs/prospero/2012/06/quick-study-sato … zawa-intelligence
Влиянието на социалната среда върху интелигентността: By age 4, a child of professionals has heard 30 million more words than a child on welfare.
http://www.nytimes.com/2016/06/02/opinion/building-childrens-bra … tw-share&_r=0
Американският президент с най високо IQ е чернокож, а с най ниско е представител на бялата раса.
И понеже Гери допринесе с толкова много за моята тема, ако има желание ще й пейстна и малко цифри за профила на средния избирател на Хофер, кандидатът, подкрепен от националистическата партия на изборите за президент в Австрия, който- изненада
- е млад, необразован и нископлатен мъж.
Виж целия пост
. Расизъм ли е да се изкаже факт? Например, ай кюто на чернокожите американци е по - ниско от това на белите.
IQ по страни, не по раси: https://iq-research.info/en/page/average-iq-by-country . Забележете какви разлики има между страни с преобладаващо население от една и съща раса.
По отношение на факторите, които определят успешността на една страна, препоръчвам книгата "Защо нациите се провалят/ Why nations fail', има я преведена на български. Чудесно обяснява защо има зверска разлика между Северна и Южна Корея или между районите от двете страни на мексиканско-щатската граница, въпреки еднаквия генетичен състав на населението и еднаквите природни условия.
Малко и на индивидуално ниво:
За най у спешни в житейски план се считат хората с IQ между 60ч и 80я персентил.
Защо хората с много високо IQ са предимно леви и се занимават с благотворителност: http://www.economist.com/blogs/prospero/2012/06/quick-study-sato … zawa-intelligence
Влиянието на социалната среда върху интелигентността: By age 4, a child of professionals has heard 30 million more words than a child on welfare.
http://www.nytimes.com/2016/06/02/opinion/building-childrens-bra … tw-share&_r=0
Американският президент с най високо IQ е чернокож, а с най ниско е представител на бялата раса.
И понеже Гери допринесе с толкова много за моята тема, ако има желание ще й пейстна и малко цифри за профила на средния избирател на Хофер, кандидатът, подкрепен от националистическата партия на изборите за президент в Австрия, който- изненада
- е млад, необразован и нископлатен мъж.
# 955
22 юни 2016, 21:50 ч.
И понеже Гери допринесе с толкова много за моята тема, ако има желание ще й пейстна и малко цифри за профила на средния избирател на Хофер, кандидатът, подкрепен от националистическата партия на изборите за президент в Австрия, който- изненада - е млад, необразован и нископлатен мъж.
И той /средния избирател на Хофер/ е 50% от австрийците. Не знаех, че са толкова необразовани.
Виж целия пост
И понеже Гери допринесе с толкова много за моята тема, ако има желание ще й пейстна и малко цифри за профила на средния избирател на Хофер, кандидатът, подкрепен от националистическата партия на изборите за президент в Австрия, който- изненада
- е млад, необразован и нископлатен мъж.
# 956
22 юни 2016, 22:01 ч.
Съгласна съм, че е трудно да се намери баланс. Един проблем е, че не всички имат идея какво точно означава "ай кюто на чернокожите американци е по - ниско от това на белите".
Нито имат представа какво и как се мери, нито какви точно изводи могат да се направят от него. Разликите в средните стойности на тези изследвания са около 5% (както между жълтата и бялата раса).
Това, най-грубо казано, означава, че ако пред теб има трима представители на жълта, черна и бяла раса и ти трябва да познаеш кой има най-високо IQ без да знаеш нищо друго за тях, статистиката те съветва, че шансовете на всеки са съответно (приблизително и съвсем на око) 35.5%, 33.5%, 31%.
Разбира се, никой не би заложил живота си на подобни шансове. Толкова много други фактори имат по-голямо значение за верния отговор.
Обаче като снесеш тази статистика в определена среда и в нея някои откриват доказателства за бялото превъзходство (рядко за жълтото обаче), за малоценността на черните и т.н.
Мисля, че това са опасенията, поради които и в науката има една идея повече политкоректност - че изследванията ще подхранят крайни мнения, които винаги тлеят във всяка група хора и са базирани най-общо на противопоставянето "нашите" срещу "чуждите".
Точно така. Традиционно държавите с най - високо ай кю са от жълтата раса. Както ти спомена, ако имаме по един представител от бялата, жълтата и черната раса има някаква вероятност ай кюто да бъде подредено по начина, по който са подредени съответните държави. Има вероятност, обаче. Ключова дума. Цялата политкоректност се основава именно на страха, че определени крайни групи ще скочат на мига и ще извлекат дивиденти. И това не е като да не го виждаме в момента. Така че донякъде има резон в поликоректността. Нивото ни е такова, че не сме дорасли за друго. Най - страшното и според мен е в размиването на границата между факт/расизъм. Престъплението е престъпление без значение от цвета на кожата. Цялата сила на закона трябва да се приложи, не да се замазва от страх. Статистически повече престъпления са извършени от чернокожи американци, отколкото бели. Факт, но....да си правиш политическа кампания, да вменяваш, че всички чернокожи или мнозинството вършат само престъпления и да извикваш на сцената ксенофобията и расизма е не по - малко престъпление, според мен. Границата е много тънка и основно задължение на политиците е да я спазват. Иначе лошо ни чака. Факта си е факт, но и да се преценява човек според кожата и етноса, е грешка, според мен. Особено в този глобален свят, в който живеем.
Естествено. Много отдавна е отречено това за генетичното вродено превъзходство. Има една много хубава книга на Стивън Джей Гулд "The Mismeasure of Man", там подробно са обяснени теориите за вроденото превъзходство. Най - големи защитници са били Пол Брока и Густав Льо Бон. То по онова време и жените са били с "вродена тъпота". Мозъка им бил по - близо до горилата, отколкото до средностатистическият мъж. А умната жена била като горила с две глави, нещо изключително рядко срещано, демек. Перефразирам приятелят и колегата на Пол Брока, Густав Льо Бон. Източноевропейците са били с по - ниско ай кю и съответно това било поради вродени фактори.
Виж целия пост
Ей това е един от най - големите проблеми на съвремието ни. Расизъм ли е да се изкаже факт?
Съгласна съм, че е трудно да се намери баланс. Един проблем е, че не всички имат идея какво точно означава "ай кюто на чернокожите американци е по - ниско от това на белите".
Нито имат представа какво и как се мери, нито какви точно изводи могат да се направят от него. Разликите в средните стойности на тези изследвания са около 5% (както между жълтата и бялата раса).
Това, най-грубо казано, означава, че ако пред теб има трима представители на жълта, черна и бяла раса и ти трябва да познаеш кой има най-високо IQ без да знаеш нищо друго за тях, статистиката те съветва, че шансовете на всеки са съответно (приблизително и съвсем на око) 35.5%, 33.5%, 31%.
Разбира се, никой не би заложил живота си на подобни шансове. Толкова много други фактори имат по-голямо значение за верния отговор.
Обаче като снесеш тази статистика в определена среда и в нея някои откриват доказателства за бялото превъзходство (рядко за жълтото обаче), за малоценността на черните и т.н.
Мисля, че това са опасенията, поради които и в науката има една идея повече политкоректност - че изследванията ще подхранят крайни мнения, които винаги тлеят във всяка група хора и са базирани най-общо на противопоставянето "нашите" срещу "чуждите".
Точно така. Традиционно държавите с най - високо ай кю са от жълтата раса. Както ти спомена, ако имаме по един представител от бялата, жълтата и черната раса има някаква вероятност ай кюто да бъде подредено по начина, по който са подредени съответните държави. Има вероятност, обаче. Ключова дума. Цялата политкоректност се основава именно на страха, че определени крайни групи ще скочат на мига и ще извлекат дивиденти. И това не е като да не го виждаме в момента. Така че донякъде има резон в поликоректността. Нивото ни е такова, че не сме дорасли за друго. Най - страшното и според мен е в размиването на границата между факт/расизъм. Престъплението е престъпление без значение от цвета на кожата. Цялата сила на закона трябва да се приложи, не да се замазва от страх. Статистически повече престъпления са извършени от чернокожи американци, отколкото бели. Факт, но....да си правиш политическа кампания, да вменяваш, че всички чернокожи или мнозинството вършат само престъпления и да извикваш на сцената ксенофобията и расизма е не по - малко престъпление, според мен. Границата е много тънка и основно задължение на политиците е да я спазват. Иначе лошо ни чака. Факта си е факт, но и да се преценява човек според кожата и етноса, е грешка, според мен. Особено в този глобален свят, в който живеем.
Цитат
Не, но зад фактите стои обяснение и то не е расово. Средното IQ на чернокожите американци е по ниско не заради генетични особености.
Естествено. Много отдавна е отречено това за генетичното вродено превъзходство. Има една много хубава книга на Стивън Джей Гулд "The Mismeasure of Man", там подробно са обяснени теориите за вроденото превъзходство. Най - големи защитници са били Пол Брока и Густав Льо Бон. То по онова време и жените са били с "вродена тъпота". Мозъка им бил по - близо до горилата, отколкото до средностатистическият мъж. А умната жена била като горила с две глави, нещо изключително рядко срещано, демек. Перефразирам приятелят и колегата на Пол Брока, Густав Льо Бон. Източноевропейците са били с по - ниско ай кю и съответно това било поради вродени фактори.
# 957
22 юни 2016, 22:03 ч.
Интересно ми стана за американските президенти, колко ли са измерили IQ-то на Томас Джеферсън?
Да, странно какви са половината от гласувалите в Австрия.
Виж целия пост
Да, странно какви са половината от гласувалите в Австрия.
# 958
22 юни 2016, 22:12 ч.
Да, странно какви са половината от гласувалите в Австрия.
Типичното очерняне на противника. Бял, нископлатен и необразован мъж е равно на 50% от австрийския гласоподавател.
Интересно твърдение...
Виж целия пост
Да, странно какви са половината от гласувалите в Австрия.
Интересно твърдение...
# 959
22 юни 2016, 22:13 ч.
Момичета няма да ви пиша за IQ-та,
а ще ви пиша за една случка на ММ на летището в Адис Абеба, където той се моли повече дай Боже да не стъпва.
Та наредени той и колегите му на опашката да се чекират, всеки чака чинно и послушно. Имало и други европейци освен нашите. По едно време един черен човек/незнам дали е така политкоректно да го нарека, да не ме подпука някой тука, че обиждам на негър / разбутва опашката и се нарежда най-отпред.
Моят е много търпелив, желязна психика-няма как, такава му е работата, му направил забележка да се нареди на опашката. И оня ми ти черен човек, като се разпенил, като се развикал-кой си ти да ми правиш забележка, ти си расист, расист. А аз съм франзуцин!!! Цялата опашка ей, така
от държанието на черният човек.
Съпругът ми му отвърнал, че не му пука дали е французин или марсианец, да бъде така любезен да се нареди като всички останали на опашката и да си чака реда.
Та така де, .....никаква забележка, щото сме расисти.
Това исках да напиша за расизма......Зорлем, човек ксенофоб става еййй 
Иначе "французина" на летището в Париж, много интересно, полицаите са го хванали за яката. Не минал с групата от Европейският съюз, а го наредили на другата опашка.
Виж целия пост
а ще ви пиша за една случка на ММ на летището в Адис Абеба, където той се моли повече дай Боже да не стъпва.
Та наредени той и колегите му на опашката да се чекират, всеки чака чинно и послушно. Имало и други европейци освен нашите. По едно време един черен човек/незнам дали е така политкоректно да го нарека, да не ме подпука някой тука, че обиждам на негър / разбутва опашката и се нарежда най-отпред.
Моят е много търпелив, желязна психика-няма как, такава му е работата, му направил забележка да се нареди на опашката. И оня ми ти черен човек, като се разпенил, като се развикал-кой си ти да ми правиш забележка, ти си расист, расист. А аз съм франзуцин!!! Цялата опашка ей, така
от държанието на черният човек.Съпругът ми му отвърнал, че не му пука дали е французин или марсианец, да бъде така любезен да се нареди като всички останали на опашката и да си чака реда.
Та така де, .....никаква забележка, щото сме расисти.
Това исках да напиша за расизма......Зорлем, човек ксенофоб става еййй Иначе "французина" на летището в Париж, много интересно, полицаите са го хванали за яката. Не минал с групата от Европейският съюз, а го наредили на другата опашка.
Препоръчани теми