Етажна собственост 3 - ЗУЕС не е по желание, но "со кротце, со благо" помага

Публикувана: 30 авг. 2016, 13:35 ч.
Последно мнение: 10 март 2017, 09:03 ч.

82 041
786

st. Dobri - Потребител

Q&A

Обобщени въпроси и отговори от темата *

Как се разпределят таксите за управление и абонаментните такси?
Какво е решението на общото събрание относно абонаментната такса за асансьора?
Как да се справим със съседите, които не плащат таксите за управление и поддръжка?
* Предложените въпроси и отговори се генерират машинно от автоматизиран езиков модел на база потребителските мнения в темата. Генерираното съдържание може да е непълно, неактуално, подвеждащо или неподходящо. Вашите оценки спомагат за подобряване на модела и неговото усъвършенстване.
- Как се разпределят таксите за управление и абонаментните такси?
  
  Според закона, разходите за управление и поддръжка на общите части на етажната собственост се разпределят поравно според броя на собствениците, обитателите и членовете на техните домакинства, независимо от етажа, който обитават. Това включва разходи за консумативни материали, управление, възнаграждения на управителния орган, електрическа енергия, вода, отопление, почистване и абонаментно обслужване на асансьор и други разноски за управлението и поддръжката на общите части на сградата.
- Какво е решението на общото събрание относно абонаментната такса за асансьора?
  
  Решението на общото събрание е от решаващо значение, тъй като определя разпределението на абонаментната такса за асансьора. Без яснота относно това решение не може да се установи законовата основа за таксите и тяхното разпределение.
- Как да се справим със съседите, които не плащат таксите за управление и поддръжка?
  
  За да принудите съседите, които не плащат таксите за управление и поддръжка, трябва да се обърнете към съда. Въпреки това процесът може да бъде дълъг и скъп, особено ако документите от събранията не са в ред. Най-добре е да се консултирате с адвокат, специализиран в такива дела, за да намерите най-ефективния начин за решаване на проблема.
- Как да установим проследяемост на вноските и къде са били парите за управление и поддръжка?
- Какво представлява целия текст?

teta75

Почетен член

# 225 21 ноем. 2016, 07:44 ч.

Добри, аз съм завършила МГ, но не схващам защо ще се умножава по 6 ? newsm78

Виж целия пост

Анонимен

# 226 21 ноем. 2016, 10:27 ч.

Цитат на: teta75 в нд, 20 ное 2016, 07:49

Цитат на: vasilevtm в нд, 20 ное 2016, 01:17

Забравяте (или може би не знаете), че при повечето блокове покривът над определен вход притежава конструктивна самостоятелност.
В този смисъл той е обща част, която може да се дели.

Дори между входовете да има делатационна фуга, това не влияе върху собствеността върху този покрив и не го прави собственост само на входа.
Ако сборът от ид.части на един вход дава 100 - тогава и покрива над този вход е собственост само на входа. Но на практика такива случаи няма - при блок с няколко входа, сборът от ид.части дава 100, когато се съберат ид.части на всички входове. Такива са моите наблюдения.

Собствеността, по-точно съсобствеността върху покрива, не може да се дели! Дели се управлението по входове, но то е различно от правото на собственост.

При нас не е така, блокът ни (на 20год. точно) е с 5 входа по 24 ап. и в нашият вход сумата от ид. части по нотариални актове е 100%.
Звучи ми съвършено фантастично и невъзможно да се съберат по едно и също време собствениците на 5-6 входа от един блок и да стигнат до решение в едно общо събрание. Кой ще го организира това събрание... кой ще си жертва времето да ходи и да обикаля и да се моли на 120 апартамента.... И къде ще се организира това събрание? пред блока ?
Кой и как и защо е съчинил такъв безумен закон не мога да го проумея.

Виж целия пост

teta75

Почетен член

# 227 21 ноем. 2016, 10:51 ч.

При санирането по европейската програма например изискват участие на всички входове в сградата. На родителите ми блока, който е с три входа, в момента са в такава процедура. Обикалят точно и трите входа, вземат подписи на всички собственици и така....

Фри, просто аз не съм попадала на такива случаи. Не споря обаче, защото погледът ми не е всеобхватен... Интересно, значи има и случаи като вашия...

Виж целия пост

мама Меца

Потребител

# 228 21 ноем. 2016, 13:20 ч.

Цитат на: Фри в пн, 21 ное 2016, 10:27

При нас не е така, блокът ни (на 20год. точно) е с 5 входа по 24 ап. и в нашият вход сумата от ид. е 100%.

При нас също е така. Като се съберат % ид. ч. по нот. актове на имотите във входа дава 100 %.

Блокът е 6 входа.

Виж целия пост

Pociti Bezobidna

# 229 21 ноем. 2016, 16:36 ч.

Цитат на: vasilevtm в нд, 20 ное 2016, 23:40

Струва ми се, че пак има неразбиране на въпроса за идеалните части от общите части.
Въпросът с точното им определяне е от фундаментално значение за управлението в етажната собственост и далеч не се изчерпва с частния случай на този покрив, за който питате. В етажната собственост всеки има право на глас съразмерно с идеалните части от общите части.
Право на инициатива за свикване на общо събрание имат собствениците на 20% от общите части. Колко апартамента прави това във вашия случай? Всичките?
Понеже вноските по ремонтите също трябва да се определят по идеални части, то и в момента всеки от собствениците може да заяви, че неговата идеална част е толкова (0,912%) и да плати само това, без вие да имате законово основание да искате от собствениците да платят повече.
Да не говорим, че ако не направите тези изчисления, ще плащате и за в бъдеще "вноските на общинския апартамент". А общината е собственик както и всеки друг - със същите права и задължения към общите части.

Разбирам. Натъртиха ми около десетина пъти какво и как ми е било обяснено Grinning

Аз се занимавам с бакиите на входа (щото друг не ще), ходя и на работа. Предпочитам това, пред течовете от покрива (който, както писах ВЕЧЕ е оправен).
Към момента не намирам целесъобразно да влагам допълнително ЛИЧНО време, за да разреша този казус, който ще ни спести 10лв. на апартамент на 2-3 години. Защото калкулацията показва това.
В случай, че обстоятелствата го наложат, ще се ориентираме към преизчисление на идеалните части от общи части.
Зададох въпроса, за да си изясня ситуацията - аз ли нещо не разбирам или от общината се правят на ударени. Изясних си и продължавам да съм на същото мнение - към момента не си струва интевстицията на време за преизчисление на общите части.

Виж целия пост

Pociti Bezobidna

# 230 21 ноем. 2016, 16:39 ч.

Цитат на: Фри в пн, 21 ное 2016, 10:27

Цитат на: teta75 в нд, 20 ное 2016, 07:49

Цитат на: vasilevtm в нд, 20 ное 2016, 01:17

Аз обикалях - домоуправителите на останалите 5 входа.
Никакъв шанс да се задействат заедно входовете за това саниране.
Кръгла нула.
после от общинапа решиха, че можело три (от шестте).
Пак нулев шанс.

Виж целия пост

Анонимен

# 231 21 ноем. 2016, 17:47 ч.

После сигурно ще решат, че може и да е само един вход. А после - един господ знае... ТЕ на всякакви дивотии са способни.
А колко по-лесно и полезно би било да направят цялата тази история някаква административна функция на общините - поне за тези ЕС, които желаят. Хем всичко би трябвало да е по-евтино - и почистване и плащане на комуналните сметки и управление и ремонти, и по-сигурно, и по-масово, а и по-законно. И работа биха осигурили на маса народ и би имало много по-добри резултати. Защо например са включили такса смет да се плаща заедно с данъците на апартаментите, а не са включили сметките за ток и асансьор? Каква е разликата? И като си помисля, че в страната сигурно има 100000 ЕС със 100000 домоуправители и чистачи и касиери. Всички те взимат примерно по нека да са 30лв. Това са 3мил. лв на месец. 10% данък ОД за тия пари са 300000 лв на месец, така ли е? кой ли ги плаща хахах ....
А сега написали един гол закон, измили си ръцете и оставили маса народ да се бори с вятърни мелници.

Виж целия пост

Pociti Bezobidna

# 232 21 ноем. 2016, 17:59 ч.

Цитат на: Фри в пн, 21 ное 2016, 17:47

При нас сме на доброволни начала - и аз, и касиера. Никой няма да се съгласи да дава още левче, че ад ин се плаща. Не протестирам, ако успеем да сменим дограмата, ще е супер, че сега зимата е кучи студ на стълбището...

Виж целия пост

teta75

Почетен член

# 233 21 ноем. 2016, 18:01 ч.

Такса смет е общинско вземане, а тока отива към ЕРП-то. Няма как да се събира на едно Confused

Голямата глупост са тези общи блокове, с много собственици, които трудно постигат консенсус за каквото и да било Tired

Виж целия пост

Анонимен

# 234 21 ноем. 2016, 18:09 ч.

Цитат на: teta75 в пн, 21 ное 2016, 18:01

Такса смет е общинско вземане, а тока отива към ЕРП-то. Няма как да се събира на едно Confused

като не може да се събира на едно - да се събира на две, колко му е? Трябва да си губи времето някой ентуасиаст да обикаля като изоглавен и да се моли и да обяснява за да събира смешни суми, после да ходи да ги плаща на каса и т.н. А всичко би могло да се плати по подобен начин както таксата смет и данъците. И тока и ремонтите и санирането и управлението.
Да не говорим, че в момента никакъв контрол няма какви, колко и кои точно хора живеят в апартаментите. Ние нямаме домоуправител от повече от година и така си бутаме...

Виж целия пост

teta75

Почетен член

# 235 21 ноем. 2016, 18:31 ч.

Ами на запад такива сгради с много жилища са собственост на един човек, който ги отдава под наем. В Америка де. Тук са много собственици и си е тяхно задължение да си плащат ток и др.консумативи. Никой не им е длъжен да върши тяхната работа.
Ако си в къща например и си единствен собственик, кой ще ти плаща токове и др.разходи - ти, като собственик.

Недомислицата е в тези соц.чудовища - големите блогове с безброй собственици, всеки от които със собствено виждане и мнение...затова е трудно.

Виж целия пост

vasilevtm

# 236 21 ноем. 2016, 23:58 ч.

Цитат на: teta75 в нд, 20 ное 2016, 07:49

Цитат на: vasilevtm в нд, 20 ное 2016, 01:17

Извинявам се, не съм видял отговора преди.
Така - дилатационната фуга е на практика достатъчно условие, за да се приеме, че има отделен обект, в чисто физически смисъл. Тази фуга означава също и, че между съседните секции на един блок няма обща стена, а всяка секция има самостоятелни стени. След като такъв обект може да се обособи, то редно е да бъде управляван самостоятелно. В противен случай се блокира гражданският оборот със съвършено безсмислени затруднения (каквото е постигането на съгласие между няколко етажни собствености).

На практика вещите лица проверяват това в съда, например тук:

Скрит текст:

"В съдебно заседание вещото лице пояснява, че в сградата има две секции. Дилатационната фуга се намира между вх.Б и вх.В и покривът и по този начин се разделя на две. От една страна вх.В и вх.Г са под общ покрив, а вх.А и вх.Б също са под общ покрив. Дилатационната фуга по принцип служи за конструктивно укрепване на самата сграда във вертикално и хоризонтално отношение и тя е необходима при статистическите изчисления на конструкцията на самата сграда. Сградата е една, но разделена на две части, по два входа във всяка част. Според вещото лице, покривът на сградата не може да се каже, че е общ между двете сгради, тъй като има дилатационна фуга, той е общ между двата входа – вх.В и вх.Г, а не между четирите входа."

Или това:

Скрит текст:

"Законът има предвид една сграда с общи части, които по естеството и предназначението си обслужват отделни жилища в нея – дворът, входовете, стълбищата, външните стени, плочите, покрива, трегерите и пр. В случая са налице, обаче, отделни независими в конструктивно и функционално отношение сгради, според отговора по т.4 от заключението на ВЛ М., поради което не може да се приеме, че само поради общността на мястото възниква етажна собственост. В тези случаи етажна собственост възниква за всяка от отделните сгради като отделни секции."

Горното навежда на една аналогия със строителството "на калкан" - един обект на управление ли трябва да са сградите с общ калкан, или трябва да са отделни? Мисля, че отговорът е съвсем ясен.

В чл.38 ЗС е указано, че общите части не могат да се делят. Като аргумент на противното, за частите, които могат да се делят, разделянето им ще зависи от волята на собствениците, които искат разделянето. И това разделяне може да се обосновава на конструктивното решение. Наличието на отделен вход също е силен аргумент в тази посока, но тук все пак говорим за покрив.

Виж целия пост

vasilevtm

# 237 22 ноем. 2016, 00:21 ч.

Цитат на: Pocti Bezobidna в пн, 21 ное 2016, 16:36

Разбирам. Натъртиха ми около десетина пъти какво и как ми е било обяснено Grinning

И така става.
Аз съм привърженик на мнението, че в етажната собственост може да се въведе произволен обществен строй - от комунизъм до тиранична диктатура. Стига обаче никой от живущите да не протестира. Ако се появи такъв протест обаче, добре е да сме стъпили здраво върху закона Mr. Green