Етажна собственост 3 - ЗУЕС не е по желание, но "со кротце, со благо" помага

  • 82 036
  • 786
# 195
...ще възстановят сумата като % от общи части, а не делена на брой апартаменти (както се разпределят при нас вноските)
Така изчислено, се получава доста ниска сума. При нас няма собственост върху земята, всички апартаменти са с еднакъв % общи части - 0.9 примерно...
Ако апартаментите ви са с "еднакъв % общи части" (което тогава значи, че са еднакви по площ), тогава каква е разликата?
Ако това, което казвате (за равните идеални части), е вярно, тогава от общината ще ви платят точно толкова, колко е действително направеният разход по фактурата от фирмата, която е извършила ремонта.

Скрит текст:
Предполагам, че има неразбиране какво значи "идеална част от обща част". Това е такъв процент (дял) от общите части (стълбище, покрив, външни стени, централни инсталации и др.) на сградата, който се определя в зависимост от дела на вашия собствен имот спрямо дела на всички останали собственици. И за този дял от общите части отговаряте вие, като собственик. Когато и общината е собственик на някакви имоти, тя отговаря съразмерно, спрямо дела си, за тези имоти. Затова общината ще ви плати толкова, за колкото идеални части от сградата носи отговорност. Защото такъв е и ангажиментът на всеки собственик в сградата.
Виж целия пост
# 196
Благодаря за снимката-така става ясно за какво иде реч.

Трудно ми е категорично да кажа дали тези козирки са обща част - според мен да, те са част от покрива.
Интересно ми е да чуя мнението на някой проектант или архитект, защото чисто юридически ми е трудно да определя дали попадат в разпоредбата на чл.38 от Закона за собствеността.

Но както и ти самата описваш, покривът не е на едно ниво, тоест се подразбира, че тези козирки, макар и по-ниско стоящи, са част от покрива на сградата.



Сетих се нещо, като гледам снимката - всеки собственик ако предположим, че притежава пода на своята тераса. Тогава тавана на терасата е собственост на горният собственик. Тогава пък най-горната тераса, за която питаш, не е собственост на собственика на ап. на последният етаж, нали така излиза? Остава значи да е обща част... Peace

И според мен в случая, ако съдим по снимката, са обща част. Функционално (по предназначение) това е част от покрива на сградата. И както се вижда, тук това е по проект на сградата, а не индивидуално решение на отделните собственици. Защото има немалко сгради, при които последните балкони (това тук са балкони, а не "тераси"), са предвидени без покрив и такъв е бивал изграден след това от собствениците. Ако е изграден от собственика впоследствие, тогава не следва да се приема за обща част. Но тук случаят не е такъв и затова мисля, че е обща част.
Виж целия пост
# 197
Аз мислех да ги насоча към общината, където се пазят разрешенията за строеж и проектите - да погледнат по проект това какво точно се води - дали е към покрива. Но опитен проектант/архитект и от оглед би могъл да определи Grinning

При нас покрива е скатен и балкона на последният етаж има за покрив точно издадената част на покрива на сградата.

Но vasilevtm  е прав, че щом функционално и по естеството си тази част над последният етаж обслужва цялата сграда, то си е обща част съгласно легалната дефиниция на чл.38 ЗС Peace
Виж целия пост
# 198
Благодаря, златни сте!
Виж целия пост
# 199
...ще възстановят сумата като % от общи части, а не делена на брой апартаменти (както се разпределят при нас вноските)
Така изчислено, се получава доста ниска сума. При нас няма собственост върху земята, всички апартаменти са с еднакъв % общи части - 0.9 примерно...
Ако апартаментите ви са с "еднакъв % общи части" (което тогава значи, че са еднакви по площ), тогава каква е разликата?
Ако това, което казвате (за равните идеални части), е вярно, тогава от общината ще ви платят точно толкова, колко е действително направеният разход по фактурата от фирмата, която е извършила ремонта.

Скрит текст:
Предполагам, че има неразбиране какво значи "идеална част от обща част". Това е такъв процент (дял) от общите части (стълбище, покрив, външни стени, централни инсталации и др.) на сградата, който се определя в зависимост от дела на вашия собствен имот спрямо дела на всички останали собственици. И за този дял от общите части отговаряте вие, като собственик. Когато и общината е собственик на някакви имоти, тя отговаря съразмерно, спрямо дела си, за тези имоти. Затова общината ще ви плати толкова, за колкото идеални части от сградата носи отговорност. Защото такъв е и ангажиментът на всеки собственик в сградата.

Да, апартаментите са еднакви по площ, става въпрос за панелен блок от времето на соца. Еднаква квадратура, еднакви общи части - 0.912% по нотариален акт. Там, където има собственост на земята (при стари кооперации, не знам как стои въпросът при ново строителство), % общи части е по-висок. Затова и делим парите за ремонтите по равно, защото ако се събират на % общи части, 0. 912% от 3000лв. (за ремонт на покрив примерно) е под 30 кинта.
Поне така излиза. Ако има друга формула за изчисление, аз не я знам.
Виж целия пост
# 200
Колко апартамента има в блока? Двустайни и тристайни ли са или само един тип?
В ЗУЕС има формули за изчисляване-погледнете там.

Ремонт на общи части се заплаща според идеалните части, които притежава всеки един апартамент.  Сборът от общите части на всички апартаменти би трябвало да даде 100. Ако не дава точно 100 - в ЗУЕС е обяснено какво се прави и как се процедира.


Не схващам каква е разликата и какъв е проблема.. Rolling Eyes
Виж целия пост
# 201
Аз схващам какъв е проблемът. Математиката.  Simple Smile
Вероятно блокът е от няколко входа и % от общите части е даден за целия блок. Затова на потребителката й се струва нисък.
Pocti Bezobidna, ако апартаментите са напълно еднакви, вноските ще са равни. Но ако не са, нали не очаквате общината да пренебрегне закона и да ви заплати сума, каквато поискате?
Виж целия пост
# 202
Да, вероятно е така. Това какво те събират е едно на ръка, какво законът казва-друго.

И ние събираме по равно, а не по ид. части /за ремонт/, което не е по закон, но общината няма как да се мине и да не спази закона Peace
Виж целия пост
# 203
 st. Dobri вече го е обяснила. Ще ви платят, както е по закон. Това, че вие си делите разходите по равно не е техен проблем.
И какво общо има собствеността върху земята?

3) (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2011 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2016 г.) Разходите за ремонт, основно обновяване, реконструкция и преустройство на общите части, за които има прието решение на общото събрание на собствениците, се разпределят между собствениците на самостоятелни обекти съразмерно с притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата.

Има, защото при собственост върху земята % общи части е по-висок. При нас е 0.912 по нотариален акт - еднакъв за всички апартаменти, които са с еднаква квадратура. Към всеки апартамент има мазе - също с еднаква квадратура. Хепи соц - еднакви панелни кутийки.
Не е проблем на Общината, разбира се, не твърдя такова нещо. Наш е. Дали си струва да взимаме фактури (и да оскъпим ремонта с 20%) и да получим обратно от Общината 25лв. (съобразно % общи части), при платени от всеки собственик 150 примерно.
Виж целия пост
# 204
Сборът не ви ли е 100?

Към 100 бр. ли са апартаментите в сградата?
Виж целия пост
# 205
Аз схващам какъв е проблемът. Математиката.  Simple Smile
Вероятно блокът е от няколко входа и % от общите части е даден за целия блок. Затова на потребителката й се струва нисък.
Pocti Bezobidna, ако апартаментите са напълно еднакви, вноските ще са равни. Но ако не са, нали не очаквате общината да пренебрегне закона и да ви заплати сума, каквато поискате?


Шест входа. Simple Smile
Да, но така ние покриваме разходите на общинския апартамент, което не е много справедливо. (независимо, че е законно)
Не, не очаквам общината да пренебрегне закона (пази Боже! при тези прозрачни институции, които имаме в БГ), само се питах, дали някой, попадал в подобен казус е намерил вратичка, при която общината да върне реалната сума, както би било редно от морална гледна точка.
Виж целия пост
# 206
Сборът не ви ли е 100?

Към 100 бр. ли са апартаментите в сградата?

108. 6 входа х 18 апартамента във вход.
Виж целия пост
# 207
...Не схващам каква е разликата и какъв е проблема.. Rolling Eyes
Проблемът е, че се намесва размера на идеалните част от сградата, а ремонт е правен само на общата част на входа. Не би трябвало (според много скромното ми мнение) хората от вход А да плащат за ремонта на покрива на вход Д.
Друг е въпросът дали собственикът на земята трябва да плаща в този случай Simple Smile
Виж целия пост
# 208
...Не схващам каква е разликата и какъв е проблема.. Rolling Eyes
Проблемът е, че се намесва размера на идеалните част от сградата, а ремонт е правен само на общата част на входа.
Това се опитвам да обясня.
То е достатъчно да се умножи броя на апартаментите по цитирания процент и се вижда какво се получава. Малката разлика до сто се дължи или на факта, че не всички апартаменти са съвсем еднакви, или някакви допълнителни помещения, например магазин.
Трябва да си преизчислят идеалните части по реда на чл. 17 и сметката ще излезе.
Виж целия пост
# 209
...Не схващам каква е разликата и какъв е проблема.. Rolling Eyes
Проблемът е, че се намесва размера на идеалните част от сградата, а ремонт е правен само на общата част на входа. Не би трябвало (според много скромното ми мнение) хората от вход А да плащат за ремонта на покрива на вход Д.
Друг е въпросът дали собственикът на земята трябва да плаща в този случай Simple Smile


Покривът е обща част за целия блок, за всички входове. Всчики собственици от всички входове притежават ид.част от него, тоест съсобственици на покрива са всички-от всички входове!!Оттам идва разликата и спора. Няма обща част само за един вход - иначе сбора от ид.части на входа ще дава сто, а това не е така, нали?
Това, че всеки вход е формирал отделна ЕС, не променя факта, че покривът е общ за цялата сграда и доказателство за това са размера на идеалните части на всеки апартамент. Разделено по входове е само управлението, а не собствеността върху сградата и върху покрива в частност.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия