Тълпи от мигранти към Европа- какво ще последва от това? ТЕМА 2

Могат да бъдат принудени да спазват закона, съответно наказвани за неспазването му, отделни индивиди. Големи, компактни маси от хора, които не желаят да спазват закона, няма как да бъдат принудени или наказани. По-скоро ще пригодят закона към тяхното поведение. Това е пред очите ни в момента.
Ако аз паркирам неправилно, ще ми вдигнат колата, ако хиляда човека паркират едновременно неправилно, нищо не могат да направят. Къде ще ги турят тия всички коли.

Освен това ,когато санкциите са пригодени за едно общество и се свеждат до финансови лостове, то те стават абсолютно неефективни към маргинализиран слой, неадаптиран към това общество. Слой от хора, които всъщност нямат какво да губят в тази светлина.

Наистина ли вярваш, че точно в страните, които са най-големите източници на нелегална миграция, ще бъдат въведени в обозримо бъдеще такива бази? За такива като нас - да, и чипове може скоро да ни имплантират, дето ще пише всичко за нас, от А до Я - пълно досие. Но за Африка, Азия? Там, дето раждат по 10 деца и даже майките им не ги помнят всичките?
А най-важното е, че самите управници там не са заинтересовани да им връщат тези, дето са успели да емигрират. Четох някъде, че сумарно парите, които техните емигранти вкарвали обратно в родината, били в пъти повече от помощите, които ЕС им дава, а какъв е източникът на голяма част от тези доходи можем да се досетим - едва ли е честен труд, всички знаем кой върти търговията с наркотици в Европа, и не само нея...
Въобще доводи от типа "те и без това ще дойдат тук, защото у дома няма какво да  ядат, та затова дайте поне да ги узаконим" не са приемливи въобще. А точно това е идеята на този пакт. Защо не го превеждат на други езици, не се обсъжда и дискутира? Защото им е ясно как ще бъде приет в Европа, особено след събитията тук последните години и мигрантската криза.
Как си ги представяте същите тези, дето сега газят границите, утре построени чинно на опашка пред КПП-то, с паспорти и визи в джоба - идват да работят. Защото за тях става въпрос - другите, с образование, квалификация, трудови навици - те и сега си идват в Европа и си бачкат там, където имат нужда от тях.
С маргиналите какво правим, дето все са онеправдани и трябва да им защитаваме правата?
---------
+1 за двата поста преди моя.

Точно така. Благодаря за коментара, пенмари!

В същото време, заради милионите бежанци и мигранти от кол и въже, нас ще ни следят и контролират все повече и повече.

Нали не си мислите, че контролът и следенето ще важат само за тях.

Биометрични данни, камери по гарите, по улиците, следене на интернет, на коментари в социалните мрежи, на покупките онлайн...това е пълно безумие. И за всичко оправданието е, че е за нашата безопасност. Защото в Европа стана много опасно.

И безценните като започнат да спазват законите на страната-гостоприемник
Видяхме ги, направихме си заключенията. Няма да давам примери, че ми завира келя отново 
А, и няма смисъл да ви ги припомням, нали!

На който му се качва кръвното, като мисли за Пакта за Миграция, препоръчвам 7-минутен клип на Джордън Питърсън, в който говори за важността на доверието и за злото (преполагам, че на Катерица ще й хареса):

Не е по темата, но си мечтая Питърсън да е следващият МП на Канада.

Десен, но балансиран, хипер интелигентен и йерудиран. Пълна противоположност на онова недоразумение Трюдо. Надявам се сънародници в Канада да четат темата ни.

А ето и мнението му за миграцията в Европа и за исляма:

Jordan Peterson:
Islam isn't part of the Western Civilization. I think that it is ignorance that people are afraid of Islamophobia. These are people who really do not understand anything about Islam. I wouldn't say I understand anything about Islam. It is very difficult to put yourself inside a different belief system. I am somewhat apprehensive (чувствителен) about Islam because it looks to me like it is a totalizing system as well as a religion.
It is a totalizing system because everything needs to come under its preview (предварителен преглед) including law. And everything shall go along with that. There is no separation between church and state. And I do not see how that is commensurate (съизмерим, angemessen) with the Western moment of existence.

People do not want to have that conversation because they want to say that everyone is diverse and diversity is very important and everyone has to be represented equally, diversity isn't about something fundamental and we can all come along without a problem. I'm afraid this's extraordinarily naive.

History is a bloody nightmare but the West has brought advantages along with disadvantages. But I think that our attitude towards individuality is fundamentally correct and absolutely vital. And would also say that the only countries in the world that are essentially worth living in any real sense are the ones that are predicated (базирани, basiert) on the judeo-christian tradition.


Without borders everything mushes into the same untenable (несъстоятелен, unhaltbar) state of undifferentiated chaos. But you cant live in that! People who try to tear down (свалям, niederreissen) the borders conceptually, politically and practically...they actually want the chaos that that would bring. They either want that or are too foolish to know that their pursuits will produce that.
So, if you stand up and say that borders are OK...that does not make you a bigot beyond redemption. It just makes you someone with some sense. And it is actually OK to be someone with some sense.

Limits on immigration are also reasonable. Well, we need to figure out what these limits are and that is what the bloody political dialog is for. But the fact that is should be limited to some degree is reasonable. Otherwise, why just not open the borders and let everybody come in.
The reason why we do not do that (open the borders) is because a complex system cannot tolerate extensive transformation over too short period of time.
Now, you want that immigrants come in, especially if they are the sort of immigrants who are likely to contribute properly to the success of your polity (държавно устройство). A lot of immigrants do that - highly educated, extraordinarily productive. But that does not mean that our arms are open to everyone. It would be complete rubbish.

It should not be assumed that citizens of societies, which have not evolved functional individual rights predicated polities will hold values in keeping such qualities.

It is naive to assume that only because you moved people to a new country, they are going to let their innate democratic longings flourish. It does not work that way!

So, if you stand up and say: Look, let be a little cautious, let's make sure that we do not transform our society so rapidly that we loose what we have, let's be careful about that - that does not mean that you are morally reprehensible (verwerflich) demon.
It just mean that you are conservative and it is a reasonable position to hold. There is no sense to apologizing to it.

penmari
Перфектно в целта!



A m b e r,

също много точен коментар!

За съжаление това е проблемът - бих го нарекла осъзнаването на  огромни маси хора, че нямат какво да губят.
До преди Facebook & Co. имаше бедност в същите мащаби, но тя беше приемана от масите.
Сега вече всички знаят, че живеят в мизерия, сравняват.

Този Джордан излезе много скрита лимонка,
по принцип има хубави разработки на тема психология, за доброто и злото,разни библейски теми,
имаше и едно клипче по повод герм.войници ВСВ-какво са преживели чисто психологически принудени да правят това което са правили-като изследване на най-тъмните кътчета на човешката психика,

но откакто го гепнах да обяснява какъв диктатор е бил Милошевич-въплащение на световното зло, и как едвам са спасили света от него-
вече гледам на Джордан с др.очи.

Прави ми впечатление че Идентитаре и подобни се обединяват из западнала евр., но нищо не споменават за изт.евр.- явно ние пак не влизаме в сметките.Не смеят да кажат директно че искат и от нас да се оградят.

Мише, Джордан е академик, професор по психология. Не можем да очакваме, че ще е напълно несистемен.

Аз не съм съгласна с абсолютно всяка негова идея и концепция, но ми харесва, как аргументира тезите си.
На нас ни липсва такава добра аргументация и затова губим.

Прочети по-горе писах на английски част от аргументацията му за границите и за прием на много мигранти. Добре го прави. И ние така трябва балансирано да се аргументираме.

Мислите ли, че идентитере са против Източна Европа?

АфД например не са. Или само аз така си мисля.

АфД са против Източна Европа.
Нали не си забравила как веднага се хванаха за детските?
Афд се заражда като партия против ЕО. Тогава мигрантският проблем беше само странична тема.
Основното на АфД -основателите беше излизане от ЕО.
След това хванаха темата за мигрантите и хоп! в бундестага.
А допреди това бяха някакви мижави врякльовци. Пегида беше тагава на ‘‘десния‘‘ връх.

Да, той умее да се аргументира така че да изкара от кожата им всички леви.Много е забавно на ТиВи шоута като го канят.
Не беше критика към теб,просто аз си имам едно на ум за него.

Мирела , а какво всъщност се случи с Пегида? Аз в началото наивно си мислех че АфД са полит.партия на движението,но нещата не се развиха точно така ...

Германия е най-печелившата икономика от ЕС - буквално дюшеш й дойде отворения пазар и специално еврото.
За съжаление, цялата тлъста печалба отива само за корпорациите и голяма част от хората нищо не могат да намажат.
Чрез еврото става прехвърляне на благосъстояние на европейския юг към европейския север. Лихвите са ключово средство за това. Другият важен механизъм е държенето на заплатите в Германия на много ниско ниво в сравнение с производителността. Така икономиката запазва конкурентноспособността си - караш ги да бачкат като гламави, но заплащането остава ниско (синдикатите тука съдействат много на властта).

Възможно е източно-европейците също да съдействат за намаляване или поне за не-увеличаване на заплащането. В тоя ред на мисли е нормално да има противници на Източна Европа.

Предвид това, че в АфД има много източно-европейци, не мисля, че АфД може да си позволи да е против нас.

Маринелка, за детските - мисля, че под 20% от детските засягат източно-европейци. Останалите отиват някъде в трети страни.

За идентитере трябва да проверя, как стоят нещата.

Мише, после ще потърся, къде Джордън говори за Милошевич.

Нали знаеш, че след изказванията му за Хитлер и наци-тата го оплюха отвсякъде. Едва ли не го обвиниха, че симпатизира на Хитлер.

Нищо чудно, чрез Милошевич да се е опитал да уталожи нещата.

Похвалил се наш Бойко пред ООН-то:
В периода на Председателството на Съвета на ЕС България взе активно участие в процеса за договаряне на Глобалния пакт за сигурна, редовна и законна миграция. Приключването на работата по текстовете на Пакта считаме за постижение на многостранното сътрудничество и изразяваме увереност, че неговото приемане на Междуправителствената конференция през декември т. г. в Мароко ще постави началото на успешно прилагане на първата глобална рамка за сътрудничество в областта на международната миграция. Приветстваме и приключилото съгласуване на текстовете на Глобалния пакт за бежанците, който представлява всеобхватен отговор на широкомащабните бежански потоци, основан на концепцията за споделената отговорност.
от ТУК
Признавам си честно, че Глобалния пакт за бежанците не съм го чела. След 34-те страници за правата на мигрантите още толкова и за бежанците - твърде много ще ми дойде. Too much! 

Ама и такъв ли пакт има?