Закон, който е приет от НС, не може да бъде оттеглен - това е правен абсурд.
Виж целия пост
Петият президент на Република България
- Публикувана: 13 ноем. 2016, 20:29 ч.
- Последно мнение: 13 май 2017, 17:16 ч.
# 4 305
3 фев. 2017, 18:44 ч.
# 4 306
3 фев. 2017, 18:47 ч.
Nazgul, не знам юрист ли си, но не си права за обратния път на закона 
Няма как закон, приет с едно мнозинство от един състав -да се гледа след вето от друг състав на Народното събрание. Нали малко по-горе се съгласихме, че няма предвидена такава уредба в законодателството, когато НС е разпуснато? Има доста законопроекти на различен етап, приети например на първо гласуване, по твоята логика- ще трябва новите да ги довършат- да, ама не, всичко започва отначало.
Виж целия пост
Няма как закон, приет с едно мнозинство от един състав -да се гледа след вето от друг състав на Народното събрание. Нали малко по-горе се съгласихме, че няма предвидена такава уредба в законодателството, когато НС е разпуснато? Има доста законопроекти на различен етап, приети например на първо гласуване, по твоята логика- ще трябва новите да ги довършат- да, ама не, всичко започва отначало.
# 4 307
3 фев. 2017, 18:48 ч.
Той не е оттеглен, ветото в случая има силата на отмяна. Това е правният абсурд.
Виж целия пост
Закон, който е приет от НС, не може да бъде оттеглен - това е правен абсурд.
# 4 308
3 фев. 2017, 19:17 ч.
Много кофти номер от комуниста Радев с това вето! Как можа...
Същевременно днес ГЕРБ обещаха 1500 лв средна заплата!
Видин, Смолян, Търговище и Кърджали ликуват!
Виж целия пост
Същевременно днес ГЕРБ обещаха 1500 лв средна заплата!
Видин, Смолян, Търговище и Кърджали ликуват!
# 4 309
3 фев. 2017, 19:17 ч.
Delta, и ти сигурно си под 45, и навярно няма кого да питаш, щом пишеш такива неща. Ако си любознателна-поинтересувай се какво беше ВМЕИ"Ленин", какво беше да си комсомолски активист там. за понататъшните истории плевнелийски сме писали преди 5 години,няма да се повтарям.
Аз съм завършила ВМЕИ "В.И.Ленин" и ти казвам, че никаква партийна или комсомолска дейност нямаше сред студентите. Сега като погледнах в уикито специалността на Плевнелиев, разбирам, че е много вероятно да сме били в един поток. Два потока всеки от 150 човека бяхме приети в това направление.
Виж целия пост
Delta, и ти сигурно си под 45, и навярно няма кого да питаш, щом пишеш такива неща. Ако си любознателна-поинтересувай се какво беше ВМЕИ"Ленин", какво беше да си комсомолски активист там. за понататъшните истории плевнелийски сме писали преди 5 години,няма да се повтарям.
Аз съм завършила ВМЕИ "В.И.Ленин" и ти казвам, че никаква партийна или комсомолска дейност нямаше сред студентите. Сега като погледнах в уикито специалността на Плевнелиев, разбирам, че е много вероятно да сме били в един поток. Два потока всеки от 150 човека бяхме приети в това направление.
# 4 310
3 фев. 2017, 19:27 ч.
между законопроектите на различна фаза, които не са изпратени за обнародване и закон върнат с вето има голяма разлика. Доколкото имам впечатление ти също си юрист и ти е ясно, че тези изпращания и връщания са процедурни актове с определени последици, а не просто размяна на кореспонденция. Няма специална уредба, това е така, което значи, че се прилага общата уредба. Ако това е добър и полезен за всички закон- новото НС ще го потвърди и готово. Ако не събере мнозинството- е, случва се, а и не съм сигурна, че законът би събрал абсолютно мнозинство и в 43 НС
Виж целия пост
Nazgul, не знам юрист ли си, но не си права за обратния път на закона Няма как закон, приет с едно мнозинство от един състав -да се гледа след вето от друг състав на Народното събрание. Нали малко по-горе се съгласихме, че няма предвидена такава уредба в законодателството, когато НС е разпуснато? Има доста законопроекти на различен етап, приети например на първо гласуване, по твоята логика- ще трябва новите да ги довършат- да, ама не, всичко започва отначало.
Няма как закон, приет с едно мнозинство от един състав -да се гледа след вето от друг състав на Народното събрание. Нали малко по-горе се съгласихме, че няма предвидена такава уредба в законодателството, когато НС е разпуснато? Има доста законопроекти на различен етап, приети например на първо гласуване, по твоята логика- ще трябва новите да ги довършат- да, ама не, всичко започва отначало.
# 4 311
3 фев. 2017, 19:29 ч.
Президентът няма право на вето. Правилно е да се казва, че президентът има право да връща закон за повторно разглеждане. В случая няма кой да го разгледа повторно.
Виж целия пост
# 4 312
3 фев. 2017, 19:35 ч.
В такъв случай не е ли правилно да се каже, че президентът няма право да връща в Народното събрание за ново обсъждане, което не може да му бъде отказано. закони, приети в последните дни на действащ парламент?
Виж целия пост
Президентът няма право на вето. Правилно е да се казва, че президентът има право да връща закон за повторно разглеждане. В случая няма кой да го разгледа повторно.
В такъв случай не е ли правилно да се каже, че президентът няма право да връща в Народното събрание за ново обсъждане, което не може да му бъде отказано. закони, приети в последните дни на действащ парламент?
# 4 313
3 фев. 2017, 19:43 ч.
В такъв случай не е ли правилно да се каже, че президентът няма право да връща в Народното събрание за ново обсъждане, което не може да му бъде отказано. закони, приети в последните дни на действащ парламент?
в конституцията правото на Президента е безусловно. Няма как да му се постави подобно условие, иначе де що има корупционен и лобистки закон, ще се гласува в последния ден, че да е сигурно, че ще мине. Направо си ги представям с един камион закони в последния ден, в които закони може да пише и че ББ депутатите му получават пожизнена пенсия един милиард месечно и си го гласуват с 61 гласа и кой отде е. Щото няма на кого да се върне, нали?
Виж целия пост
Президентът няма право на вето. Правилно е да се казва, че президентът има право да връща закон за повторно разглеждане. В случая няма кой да го разгледа повторно.
В такъв случай не е ли правилно да се каже, че президентът няма право да връща в Народното събрание за ново обсъждане, което не може да му бъде отказано. закони, приети в последните дни на действащ парламент?
# 4 314
3 фев. 2017, 19:46 ч.
Още от време оно цар Соломон е казал - несъвместимо е съчетанието умен - честен - кумуниз !!!
Виж целия пост
Много кофти номер от комуниста Радев ........
Още от време оно цар Соломон е казал - несъвместимо е съчетанието умен - честен - кумуниз !!!
# 4 315
3 фев. 2017, 19:52 ч.
Готино. Законът е толкова добър, толкова евро, че...
Кворум за законно заседание на парламента на 20.01.2017 година има само при старта на заседанието. В момента на гласуване на всеки един от текстовете на закона, кворум в залата липсва. Гласуваният Закон за концесиите е при средно присъствие в залата на Народното събрание на депутати, представляващи 31,78% от целия състав на НС, т.е. по-малко от една трета. Законът е гласуван със гласове „ЗА“ с 29,15% от целия състав на НС. Т.е. в залата при приемане на закона е имало средно 76 депутати, а законът е приет с гласовете на 70 депутати, от които 60 депутати са от ГЕРБ. Тези цифри, взети от стенограмата от заседанието на 20.01.2017 г., публикуван на страницата на НС, говорят при какво представителство е преминало гласуването и кой е силно заинтересованият и ангажиран.
Виж целия пост
.... Ако не събере мнозинството- е, случва се, а и не съм сигурна, че законът би събрал абсолютно мнозинство и в 43 НС
Готино. Законът е толкова добър, толкова евро, че...
Кворум за законно заседание на парламента на 20.01.2017 година има само при старта на заседанието. В момента на гласуване на всеки един от текстовете на закона, кворум в залата липсва. Гласуваният Закон за концесиите е при средно присъствие в залата на Народното събрание на депутати, представляващи 31,78% от целия състав на НС, т.е. по-малко от една трета. Законът е гласуван със гласове „ЗА“ с 29,15% от целия състав на НС. Т.е. в залата при приемане на закона е имало средно 76 депутати, а законът е приет с гласовете на 70 депутати, от които 60 депутати са от ГЕРБ. Тези цифри, взети от стенограмата от заседанието на 20.01.2017 г., публикуван на страницата на НС, говорят при какво представителство е преминало гласуването и кой е силно заинтересованият и ангажиран.
# 4 316
3 фев. 2017, 20:45 ч.
Точно! Закон от друг състав на НС върху който Президента няма право на вето, независимо от неговото съдържание. Няма процедура по която да се внесе нов закон, който да мине по Конституционния ред. РР върна закон в НС и само в НС е топката за неговото приемане. Следващия закон за концесиите може да бъде гласуван само с 50+1, а дотогава в сила остава действащия закон. Те ти казус са КС
Или РР има много добър юристконсулт или това ще огромна грешка в следствие на инерцията от президентските избори. Времето ще покаже. ( Остава вратичката с оттеглянето, ако има такава )
Не съм юрист. Подчертавам го дебело. Но Конституцията като върховен закон допуска хипотезата закон, гласуван от едно НС да бъде прегласуван на едно четене от друго НС. Няма ограничаващо обстоятелство или забрана която да е пречка за това.
Президента има право на едно вето. Закона с вето ще бъде разгледан от действащото НС. Никъде в Конституцията не се казва дали задължително е същото или това след 10-12 години ( цифрите са примерни )
п.с. Намерихте ли текста на закона с вето? Вече съм много любопитен какво точно пише в него
Виж целия пост
И ако променения закон събере мнозинство по конституция, попадаме под хипотезата на закон, върху който президента няма право на вето и трябва да го обнародва.
Точно! Закон от друг състав на НС върху който Президента няма право на вето, независимо от неговото съдържание. Няма процедура по която да се внесе нов закон, който да мине по Конституционния ред. РР върна закон в НС и само в НС е топката за неговото приемане. Следващия закон за концесиите може да бъде гласуван само с 50+1, а дотогава в сила остава действащия закон. Те ти казус са КС
Или РР има много добър юристконсулт или това ще огромна грешка в следствие на инерцията от президентските избори. Времето ще покаже. ( Остава вратичката с оттеглянето, ако има такава )
Nazgul, не знам юрист ли си, но не си права за обратния път на закона Няма как закон, приет с едно мнозинство от един състав -да се гледа след вето от друг състав на Народното събрание.
Няма как закон, приет с едно мнозинство от един състав -да се гледа след вето от друг състав на Народното събрание.Не съм юрист. Подчертавам го дебело. Но Конституцията като върховен закон допуска хипотезата закон, гласуван от едно НС да бъде прегласуван на едно четене от друго НС. Няма ограничаващо обстоятелство или забрана която да е пречка за това.
Президентът няма право на вето. Правилно е да се казва, че президентът има право да връща закон за повторно разглеждане. В случая няма кой да го разгледа повторно.
Президента има право на едно вето. Закона с вето ще бъде разгледан от действащото НС. Никъде в Конституцията не се казва дали задължително е същото или това след 10-12 години ( цифрите са примерни )
п.с. Намерихте ли текста на закона с вето? Вече съм много любопитен какво точно пише в него
# 4 317
3 фев. 2017, 21:03 ч.
Той не е оттеглен, ветото в случая има силата на отмяна. Това е правният абсурд.
Росита, аз коментирах разсъжденията на Назгул - той допусна, че може да бъде оттеглен.
Освен това има 2 случая - при президентите Желев и Стоянов, когато точно отлагателното вето се е превърнало в абсолютно, т.е. има парламентарна практика в посока абсолютното вето.
И за двете хипотези има "за" и "против". Конституционалисти коментират, че не може друга легислатура да приеме след вето закона, тъй като мнозинството ще е в друга конфигурация.
Въобще законите след 1989 г. са пълни с недомислици, пораждащи абсурди и хаос. Без коментар защо е така.
Виж целия пост
Закон, който е приет от НС, не може да бъде оттеглен - това е правен абсурд.
Освен това има 2 случая - при президентите Желев и Стоянов, когато точно отлагателното вето се е превърнало в абсолютно, т.е. има парламентарна практика в посока абсолютното вето.
И за двете хипотези има "за" и "против". Конституционалисти коментират, че не може друга легислатура да приеме след вето закона, тъй като мнозинството ще е в друга конфигурация.
Въобще законите след 1989 г. са пълни с недомислици, пораждащи абсурди и хаос. Без коментар защо е така.
# 4 319
3 фев. 2017, 22:14 ч.
Ами да де, аз какво "пея"))
Виж целия пост
Конституционалисти коментират, че не може друга легислатура да приеме след вето закона, тъй като мнозинството ще е в друга конфигурация.
Ами да де, аз какво "пея"
)) Препоръчани теми