Безобразията на БАБХ

Публикувана: 30 дек. 2016, 12:18 ч.
Последно мнение: 21 ян. 2017, 15:19 ч.

16 363
207

Alexandria* - Пристрастен

A

Пристрастен

# 105 1 ян. 2017, 00:18 ч.

Цитат на: Diana D в сб, 31 дек 2016, 23:52

Цитат на: Вселена в сб, 31 дек 2016, 22:09

Цитат на: Diana D в сб, 31 дек 2016, 20:22

...

Това не е вярно по отношение на двете кучета (относно конете не коментирам). Помисли сама: ако беше вярно, нямаше да има нужда от общински приюти, просто всички бездомници щяха да бъдат приспивани и то напълно законно.

Кое не е вярно? Че Агенцията за безопасност на ХРАНИТЕ не се занимава с отглеждане и предлагане за осиновяване на животни? Това не е приют все пак

Не се занимава и с евтанизация на хванати отнякъде животни. Изобщо не са имали право да конфискуват кучетата и да ги умъртвяват. Умъртвяването на конете също е неправомерно, защото според закона за ветеринарната дейност, евтаназия се допуска само при следните случаи:

1. неизлечимо болни животни с необратими патологични изменения, причиняващи им болки и страдания;

2. ограничаване и ликвидиране на заразна болест, която представлява опасност за здравето на хората или животните;

3. приключване на опитите с животни, когато са довели до необратими патологични изменения, причиняващи на животните болки и страдания;

4. животни, чието агресивно поведение представлява опасност за живота и здравето на хората или животните.

Нито едно от тези условия не е било налице както при кучетата, така и при конете.

Виж целия пост

Пристрастен

# 106 1 ян. 2017, 01:06 ч.

Alexandria* препоръчвам да прочетеш Закон за защита на животните- по отношение на безстопанствените животни, а се считат за такива, т.к. нямат паспорт.
всъщност са имали право, защото те са ресорната организация.

Виж целия пост

G

# 107 1 ян. 2017, 01:47 ч.

Да наистина, да умъртвят всичко живо ooooh!

ooooh!

. Животните не са били безпризорни!. На всякъде по света се евтаназират животни, но не и по този безумен начин. Каква зараза точно са се опитали да предотвратят и какво общо имат с кучета?

Могли са да сезират организации, които се грижат за животни, но не са го направили. Интересно ми е наистина, каква опастност за здравето са представлявали тези животни и как е доказана.

Диана и Титина явно много се кефят на факта, че са избити ненужно 6 животни.

Виж целия пост

# 108 1 ян. 2017, 01:53 ч.

Има закони, които трябва да се спазват.
Ако природозащитниците ги бяха спазили, животинките щяха да са си живи и здрави при осиновителите.
Това са фактите и е време да се разбере, че първосигналните емоции не само не помагат, а както е в случая- пречат.

Виж целия пост

G

# 109 1 ян. 2017, 02:25 ч.

Не се предоставиха доказателства, че е спазен закона. По тази логика, би трябвало до сега да са евтаназирани всички бездомни кучета, но не са.

Стига сте се напъвали да защитавате едно действие, което е най-малкото нелогично. Ако извадят документация, свидетелстваща за зараза ок, но няма подобна поне по написаното.

Виж целия пост

Пристрастен

# 110 1 ян. 2017, 03:32 ч.

Цитат на: Down Under в нд, 01 яну 2017, 01:47

Диана и Титина явно много се кефят на факта, че са избити ненужно 6 животни.

Би ли могла да цитираш къде съм го казала, newsm78

newsm78

По същият начин мога да направя обобщение, че Down Under е за неспазване на закона.

Прородозащитниците трябва да разберат, че има закон , а емоциите не работят в случая. А за да им се изяснят нещата, ако съм на местото на госпожа, дето са и изтипосали снимката, бих ги и съдила и осъдила/. и т.к. говорят за хуманно отновение, преполагам хуманноста вкл превозване в микробус на 4 кончета и две кучета. То трябва да си малоумен за да го направиш... За документи на животните съвсем да не говорим (това паспорти, ваксини), ама моля ви се, законът не важи за нас.
Down Under, коментари, или забравих, ти подкрепяш това и спазването на закона ти е нелогично.

Виж целия пост

G

# 111 1 ян. 2017, 05:28 ч.

Няма закон, при който просто се умъртвяват животни без да се потърси друг вариант. Няма закон, който позволява на въпросната служба да евтаназира кучета.

Аз смятам, че безпризорни животни не бива да има и не съм против евтаназирането им по принцип. Това обаче е крайна мярка и следва да се потърсят други начини преди да се стига до нея. Не виждм наложителни причини това, което са направили да е било оправдано.

Писа се, че при сигнал за сериозна заплаха от хранително натравяне, въпросната служба с месеци не реагира.

Казах, че конете наистина могат да се продават за месо, но кучета????. Какви правомощия точно има въпросната служба?

Ако конете са били здрави, най-логично е да им се потърсят отговорни стопани и това се прави в цивилизованите държави. Ако са били заразени, то би следвало да има доказателства за това, а и да се унищожат и останалите, което явно не е станало.

Същото важи и за кучетата.

Виж целия пост

A

Пристрастен

# 112 1 ян. 2017, 09:38 ч.

Цитат на: Down Under в нд, 01 яну 2017, 02:25

Не се предоставиха доказателства, че е спазен закона. По тази логика, би трябвало до сега да са евтаназирани всички бездомни кучета, но не са.

Не само всички бездомни кучета, но и всяко животно без паспорт.
Пишело го в Закона за защита на животните. ooooh!

ooooh!

Цитат на: Titina в нд, 01 яну 2017, 03:32

, ако съм на местото на госпожа, дето са и изтипосали снимката, бих ги и съдила и осъдила

Аз ако съм на мястото на госпожата, ще си наема въоръжена охрана и ще гледам да не се появявам често на публични места. От вкъщи на работа с кола и обратно - пак така. И с охранител, разбира се. Толкова много хора са ѝ набрали, че не се знае на кого ще му изгърмят бушоните и ще реши да приложи библейската правна норма "око за око, зъб за зъб". Пък било то и кучешки зъб. А откриването на извършителя ще е доста трудно, защото заподозрените ще са стотици хиляди.

Нищо нехуманно няма в превозването на кучета и коне заедно, стига кучетата да не хапят конете. Има единствено съобразяване с условията и възможностите. Обаче трябва да си безумен, за да заявиш, че е по-хуманно да се ликвидират, отколкото да пътуват заедно.

Виж целия пост

Магдена

Пристрастен

# 113 1 ян. 2017, 10:24 ч.

При бързо ровене из Закона за ветеринарномедицинската дейност и правилника за прилагането му (чл. 167 и следващите, по-специално) и аз не откривам основание животни, открити и да речем, конфискувани поради нарушени правила за транспорт, да се евтаназират без преглед и ако произхождат от "епизоотични огнища" - без лабораторни изследвания.
Пак повтарям, търсенето беше бързо, а иначе не познавам правилата за ветеринарномедицинската дейност.
Все пак бих помолила онези, които смятат, че БАБХ-ейците са постъпили правилно (може и да е така, не знам), да посочат основанията за това в нормативните актове.
Не мисля, че основанието за евтаназия, формулирано като "ограничаване и ликвидиране на заразна болест, която представлява опасност за здравето на хората или животните", може да се тълкува като "трепят се де що животни без документи се намерят, за всеки случай". Иначе нямаше да ги има останалите правила.
Питам сериозно, опитвам се да намеря отговора.

Виж целия пост

G

# 114 1 ян. 2017, 10:35 ч.

Няма и да намериш, но госпожите веднага се хващат за "закона". Пълна гадост и показност някаква е това.

Виж целия пост

Пристрастен

# 115 1 ян. 2017, 10:46 ч.

Магдалена, направи търсене по думата паспорт.
На всичко отгоре агенцията е ресорна по няколко закона, ама като сте казали Ветеринарно - медицинска дейност и търсите само там.
Александрия, мисля, че хора като теб, не са в състояние да спорят, а за заплахите които ръсиш си за даване под съд....нека тогава хиляди стоят зад теб.
Всъщност знаеш ли как се превозват коне, от глупостите които си изписала е яено, че не знаеш....а си за хуманното им превозване.....то добре е природозащитниците да имат подкрепа, но ти си нагледен пример каква подкрепа не трябва да имат.

Виж целия пост

G

# 116 1 ян. 2017, 10:53 ч.

Паспорт имат само домашните животни. Селскостопанските подлежат само на ваксинация и не им се издава паспорт, а до колкото разбирам, конете са били точно селскостопански.

Въпросната агенция няма правомощия да евтаназира кучета.

Виж целия пост

A

Пристрастен

# 117 1 ян. 2017, 10:57 ч.

Цитат на: Titina в нд, 01 яну 2017, 10:46

Всъщност знаеш ли как се превозват коне, от глупостите които си изписала е яено, че не знаеш....а си за хуманното им превозване.....

Не знам и не ме интересува, стига конете да пристигнат живи и здрави там, за където са тръгнали.
Иначе и хора могат да се превозват с конски вагони и са се превозвали с милиони.
Но са умрели не от превозването, а от това, което им се е случило след пристигането.
Напомня ми за нашия случай.

И да допълня, че превозваните с конски вагони са били превозвани и евтаназирани напълно законно и превозващите ги са имали всичките изискуеми документи.
Просто националното законодателство по отношени превоз и евтанизация на хора и животни подлежи на корекции и изменения.

Виж целия пост

Пристрастен

# 118 1 ян. 2017, 10:59 ч.

Цитат на: Down Under в нд, 01 яну 2017, 10:53

Паспорт имат само домашните животни. Селскостопанските подлежат само на ваксинация и не им се издава паспорт, а до колкото разбирам, конете са били точно селскостопански.

Въпросната агенция няма правомощия да евтаназира кучета.

Написах че въпросната агенция е отговорна по няколко други закона -за животните, за животновъдството.
И точно въпросната агенция е отговорна за евтаназията на кучетата.

Четет бе хора.

Виж целия пост

Магдена

Пристрастен

# 119 1 ян. 2017, 10:59 ч.

Ясно, че коне се транспортират с паспорт, това никой не го е оспорил. Никой, дори въпросният Костадин, не е твърдял, че правилата за транспорт са спазени. Имах предвид къде пише или откъде следва, че "заловените" при транспорт коне без документи се евтаназират.

Виж целия пост

Препоръчани теми

Политиката в България - нови избори, нов късмет

117 975
5 690

Актуални теми и общи дискусии

Криминални досиета

181 989
2 911

Актуални теми и общи дискусии

Знаете ли кого видях - 44 тема

60 594
405

Актуални теми и общи дискусии

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.

НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.

НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.

НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.

НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.