Безумно кръщаване

  • 50 882
  • 1 155
# 1 020
Скрит текст:
Скрит текст:
За комунизма съм съгласна - освен, че е диктатура, не е и съобразен с човешката природа. Хората не са еднакви и равни. Това обаче не би трябвало да им пречи да се чувстват като част от едно общество, което живее на забутана малка планета. Виждам, че в момента не ни се отдава много добре, но има индикации, на места, че не е напълно невъзможно.

Иначе, теологичните ми познания са определено доста по-слаби от твойте, но ...

Не е ли вярно, че има все пак някакъв план. На прима виста намирам това, където се обяснява защо не се отговаря на всички молитви - защото господ знае по-добре, от тебе какво всъщност искаш.

http://www.pravoslavieto.com/history/20/1912_arhim_Seraphim_Alek … ata_molitva/9.htm

И не е ли вярно, че господ раздава крайната справедливост - едните в ада, другите в рая.

И библята не е ли изпълнена с апокалиптични събития, породени от човешкото лошо държание... Да знам, че то всичко били метафори, ама на какво са метафори, ако не на - "дръжте се прилично, че иначе лошо ви се пише..."
Има индикации на малки затворени места. Т.е. в идеална среда. После им минава.  Crazy

Значи викаш, създал ни е господ едни такива калпави, без шанс за оправяне и сега седи и ни гледа сеира?  Crazy

А за останалото, какво толкова има за разбиране - имаш свободна воля -> вземаш решения -> носиш си последствията от тях, добри или лоши. Така че ако оа..ш пейзажа, вината си е изцяло твоя. А това дали ще бъдеш наказан след смъртта ти е друг въпрос. Факт е че ти си изцапал с ...., а не някой друг. После и другите ще носят последствията от твоите действия.

Това за свободната воля е много хубаво, ама проблемът е, че на различните богове, дефиницията за о..не на пейзажа е различна. И всеки е напълно убеден, че неговата дефиниция е най-вярната и най-божествената.

Виж целия пост
# 1 021




Кати, подобен пример даде и Z назад. С бебетата. За едните е твърда вяра и убеденост, че има нещо отвъд или там горе. Другите предпочитат по-рационално мислене и предпочитат доказателствата, че нещо наистина го има. Разбира се това си е малко "кон с капаци". Лично аз предпочитам агностици. Атеистите се мислят за всезнаещи.




Нейните постове ги подминавам, съжалявам.
Но общо взето това се опитвах да кажа - че атеизмът също е форма на вяра, и че контрапунктът на религията всъщност не е атеизмът, а агностицизмът / скептицизмът.



Хубаво правиш, че ги подминаваш.  Laughing
Съжалявам, просто не съм съгласна, че атеизма е форма на вяра.
Атеистите работят с доказателства и факти. Прагматици са. А на вярващите/религиозните не им трябват.
А защо контрапунктът да е агностицизмът? Вярващите не са скептични спрямо вярата си и Бог. А агностиците  не отричат, но и не признават съществуването на Бог.
Виж целия пост
# 1 022
Съжалявам, просто не съм съгласна, че атеизма е форма на вяра.
Атеистите работят с доказателства и факти. Прагматици са. А на вярващите/религиозните не им трябват.
А защо контрапунктът да е агностицизмът? Вярващите не са скептични спрямо вярата си и Бог. А агностиците  не отричат, но и не признават съществуването на Бог.
Форма на вяра е, Елора, но не е вид религия. Вяра е просто защото няма доказателства, а са убедени в липсата на Бог. С това се различават от агностиците, които казват не знам и не ме интересува. Атеистите при това често тръгват с плама на новопокръстения да убеждават останалите в своята правота - нещо което един агностик никога не би направил.  Peace Извинявай, че се намесвам, но не можах да се стърпя.

Jennana, какво общо има Бог? Винаги ще има и лоши, несъзнателни или просто глупави хора. Колкото и малък процент да са (а те никога не са достатъчно малък процент), пак няма да позволят това да се случи. Малко като капката катран в кацата с меда.
Виж целия пост
# 1 023

Ами не, макар самата аз да не съм религиозна, не бих си позволила да нарека религиозните хора хора с психически отклонения.
Скрит текст:
ПОзнаваш навярно хора, които са си сменили вярата така, както едно време си сменяхме кърпичките - щото тази или онази по-ни пасва на костюма, или щото има по-интересна шарка.
За хората, които са действително религиозни това какво "е казано" има значение - не това как ти или аз или дори те го тълкуват. И щом според новата им религия - истинската, за тях - приемането на чужда религия е грях, независимо от обстоятелствата, значи са живели в грях - точка по въпроса, без тълкувания и оправдания. Да, знам, че според някои хора кръщаването на бебето е приятен повод за запиване, но.. за това бебе в бъдеще може и да означава много повече.
[/color]

Не, тези не са религиозни, а фанатици. Има съществена разлика. И продължавам да твърдя че имат сериозни проблеми.  Няма как да чувстват чувство за вина или да смятат че е грях нещо, което дори не са извършили те. Осъзнаваш ли колко е ненормално?! Явно са толкова фанатизирани, че след малко ще ходят да обвиняват родителите си че не са от "правата вяра".   Sick


Не, мила. Вярващи са. Религиозни. Не като мен и теб. Аз не съм религиозна, ти го приемаш като... ами, мода, дреха - както и много, твърде много от съгражданите ни. Религията... или я приемаш такава, каквато е - искрено, пълно и всеотдайно - или просто не я приемаш, приемаш... някоя друга - или никоя.

Някак не върви да кажеш "абе, да, аз съм ортодоксален христоянин, ама да знаете, Исус не е син Божий, зет му е, понеже в момента това се смята за по-приемливо".

За тези, които наистина приемат някаква религия в съзнателна възраст, религията е... как да кажа. Истинска. Реална. Важна. Не нещо като рукавица - ако изгубиш едната, сменяш и двете, голяма работа.



Ами не, макар самата аз да не съм религиозна, не бих си позволила да нарека религиозните хора хора с психически отклонения.
Скрит текст:
ПОзнаваш навярно хора, които са си сменили вярата така, както едно време си сменяхме кърпичките - щото тази или онази по-ни пасва на костюма, или щото има по-интересна шарка.
За хората, които са действително религиозни това какво "е казано" има значение - не това как ти или аз или дори те го тълкуват. И щом според новата им религия - истинската, за тях - приемането на чужда религия е грях, независимо от обстоятелствата, значи са живели в грях - точка по въпроса, без тълкувания и оправдания. Да, знам, че според някои хора кръщаването на бебето е приятен повод за запиване, но.. за това бебе в бъдеще може и да означава много повече.
[/color]

Не, тези не са религиозни, а фанатици. Има съществена разлика. И продължавам да твърдя че имат сериозни проблеми.  Няма как да чувстват чувство за вина или да смятат че е грях нещо, което дори не са извършили те. Осъзнаваш ли колко е ненормално?! Явно са толкова фанатизирани, че след малко ще ходят да обвиняват родителите си че не са от "правата вяра".   Sick
Абсолютно психическо отклонение си е това и родителите не са виновни за всяко псих. отклонение на детето си. Ако една майка храни детето си с месо и жив. продукти и след време то стане веган, има ли право да я презира и мрази, че му е готвела, тъй като то (детето) не е можело само да си сготви ?
И това, че то (детето) се чувства омърсено от греха да яде трупове и жив. продукти пак ли е признак на здрава психика ?
Моите родители бяха атеисти и всеки път ми казваха "Няма Бог. Глупости са това." , когато аз споменавах тази дума. Еми не ги мразя, че са ми предавали своите възгледи. Открих вярата за себе си на около 20 години и се чувствам много добре. През ум не ми е минавало да се чувствам греховна или да осъждам родителите си, че са ми "налагали" атеизма си.


Май модата е това, което си открила.
Ако беше друго нямаше да се опитваш да налагаш рационализъм в/у вярата. Щеше да знаеш, че няма място за логика там. И това не е фанатизъм - т.е., поне не повече отколкото всяка елигия по дефиниция е фанатизъм.
Виж целия пост
# 1 024
Скрит текст:

Не, мила. Вярващи са. Религиозни. Не като мен и теб. Аз не съм религиозна, ти го приемаш като... ами, мода, дреха - както и много, твърде много от съгражданите ни. Религията... или я приемаш такава, каквато е - искрено, пълно и всеотдайно - или просто не я приемаш, приемаш... някоя друга - или никоя.

Някак не върви да кажеш "абе, да, аз съм ортодоксален христоянин, ама да знаете, Исус не е син Божий, зет му е, понеже в момента това се смята за по-приемливо".

За тези, които наистина приемат някаква религия в съзнателна възраст, религията е... как да кажа. Истинска. Реална. Важна. Не нещо като рукавица - ако изгубиш едната, сменяш и двете, голяма работа.
Не, мила, фанатици са.  Mr. Green Аз още от началото писах, че съм вярваща, но не особено религиозна, така че... Но за разлика от теб достатъчно добре познавам християнската религия и то не само в източноправославния й вариант. Така че ти казвам, че това не може да се случи на християнин. Ако са евреи или мюсюлмани, не знам - вече нищо не би ме учудило.  Rolling Eyes То всъщност и З се мисли за силно вярваща мюсюлманка, а Диана й доказа точка по точка, че си е жива секта нейното.

А, и още нещо - ако вярваш в която и да е от основните религии, ще уважаваш родителите си. Което изключва описаното от теб. Т.е. стигаме до там, че религиозността на познатите ти май не е на ежедневно ниво, прилагане стъпка по стъпка, а на някакво "дай да докажем че сме по-по-най". А това никога няма връзка с истинска вяра, а по-скоро с избиване на комплекси. Случвало се е и при християнството, сега много често го виждаме при пишманмюсюлмани.  Rolling Eyes
Виж целия пост
# 1 025




Кати, подобен пример даде и Z назад. С бебетата. За едните е твърда вяра и убеденост, че има нещо отвъд или там горе. Другите предпочитат по-рационално мислене и предпочитат доказателствата, че нещо наистина го има. Разбира се това си е малко "кон с капаци". Лично аз предпочитам агностици. Атеистите се мислят за всезнаещи.




Нейните постове ги подминавам, съжалявам.
Но общо взето това се опитвах да кажа - че атеизмът също е форма на вяра, и че контрапунктът на религията всъщност не е атеизмът, а агностицизмът / скептицизмът.



Хубаво правиш, че ги подминаваш.  Laughing
Съжалявам, просто не съм съгласна, че атеизма е форма на вяра.
Атеистите работят с доказателства и факти. Прагматици са. А на вярващите/религиозните не им трябват.
А защо контрапунктът да е агностицизмът? Вярващите не са скептични спрямо вярата си и Бог. А агностиците  не отричат, но и не признават съществуването на Бог.


Защото контрапунктът на вярата е липсата на вяра, не вярата в обратното. Контрапънктът на вярата е съмнението. И да, за агностиците може да има или да няма Бог - няма доказателства нито в едната, нито в другата посока.


Скрит текст:

Не, мила. Вярващи са. Религиозни. Не като мен и теб. Аз не съм религиозна, ти го приемаш като... ами, мода, дреха - както и много, твърде много от съгражданите ни. Религията... или я приемаш такава, каквато е - искрено, пълно и всеотдайно - или просто не я приемаш, приемаш... някоя друга - или никоя.

Някак не върви да кажеш "абе, да, аз съм ортодоксален христоянин, ама да знаете, Исус не е син Божий, зет му е, понеже в момента това се смята за по-приемливо".

За тези, които наистина приемат някаква религия в съзнателна възраст, религията е... как да кажа. Истинска. Реална. Важна. Не нещо като рукавица - ако изгубиш едната, сменяш и двете, голяма работа.
Не, мила, фанатици са.  Mr. Green Аз още от началото писах, че съм вярваща, но не особено религиозна, така че... Но за разлика от теб достатъчно добре познавам християнската религия и то не само в източноправославния й вариант. Така че ти казвам, че това не може да се случи на християнин. Ако са евреи или мюсюлмани, не знам - вече нищо не би ме учудило.  Rolling Eyes То всъщност и З се мисли за силно вярваща мюсюлманка, а Диана й доказа точка по точка, че си е жива секта нейното.

А, и още нещо - ако вярваш в която и да е от основните религии, ще уважаваш родителите си. Което изключва описаното от теб. Т.е. стигаме до там, че религиозността на познатите ти май не е на ежедневно ниво, прилагане стъпка по стъпка, а на някакво "дай да докажем че сме по-по-най". А това никога няма връзка с истинска вяра, а по-скоро с избиване на комплекси. Случвало се е и при християнството, сега много често го виждаме при пишманмюсюлмани.  Rolling Eyes


Ключовият момент е, че ти всъщност не си религиозна. Хората, които са, не са непременно фанатици. Но са религиозни - и вярват в истинността на писанията. Хората, които си позволяват да тълкуват, в стил "това ми звучи смислено и разумно, онова - не, не ми харесва" просто не са религиозни... не наистина. Само за показ.

Виж целия пост
# 1 026
Нели, обърках се вече:) Как така, какво общо има бога?
Аз се опитвам да кажа, че хората имат шанс да формират по-добро общество - заради самите себе се.
Ти ми казваш, че няма такава възможност - човешката природа е кофти и няма шанс на стане по-добре.
От друга страна вярваш в бога - т.е. вярваш, че хората са създадени от бога - каквито е решил, такива ги е създал. Не следва ли от това, че той ги е създал такива - с кофти природа?

На това ти ми казваш, че това не е проблем на бога, ами на свободната воля - едните решават да са добри, другите решават да са лоши. Това добре, обаче тази свободна воля се упражнява от хората, които все пак са  създадени от бога така, че да избират лошите решения и да се поддават на лошата си природа.  Т.е. нарочно ги е  направил калпави и сега им гледа сеира. 

И въобще, ако си религиозен и вярваш в бога, не би ли трябвало бога да има общо с абсолютно всичко.
Виж целия пост
# 1 027
Скрит текст:
Нели, обърках се вече:) Как така, какво общо има бога?
Аз се опитвам да кажа, че хората имат шанс да формират по-добро общество - заради самите себе се.
Ти ми казваш, че няма такава възможност - човешката природа е кофти и няма шанс на стане по-добре.
От друга страна вярваш в бога - т.е. вярваш, че хората са създадени от бога - каквито е решил, такива ги е създал. Не следва ли от това, че той ги е създал такива - с кофти природа?

На това ти ми казваш, че това не е проблем на бога, ами на свободната воля - едните решават да са добри, другите решават да са лоши. Това добре, обаче тази свободна воля се упражнява от хората, които все пак са  създадени от бога така, че да избират лошите решения и да се поддават на лошата си природа.  Т.е. нарочно ги е  направил калпави и сега им гледа сеира. 

И въобще, ако си религиозен и вярваш в бога, не би ли трябвало бога да има общо с абсолютно всичко.
Ще ти издам една тайна - ако някой ти каже, че Бог му е казал какво да сготви за вечеря или какво да облече, бягай надалеч.  Laughing  Joy

Ти сама написа за свободната воля, наистина е свободна и винаги има по някой да реши да постъпи зле. Би могъл да реши обратното, но така решава. Чисто статистически ми се струва невероятно 100% от хората в едно и също време да решат да постъпят по един и същи начин - правилно. Затова и не вярвам, че е възможно написаното от теб. Не защото сме създадени бъгнати, а точно защото сме създадени свободни.
Виж целия пост
# 1 028
И пак стигаме до старата мантра "Всичко добро е от бога, всичко лошо от човека...бла бла бла ".
Виж целия пост
# 1 029
Нели, обърках се вече:) Как така, какво общо има бога?
Аз се опитвам да кажа, че хората имат шанс да формират по-добро общество - заради самите себе се.
Скрит текст:
Ти ми казваш, че няма такава възможност - човешката природа е кофти и няма шанс на стане по-добре.
От друга страна вярваш в бога - т.е. вярваш, че хората са създадени от бога - каквито е решил, такива ги е създал. Не следва ли от това, че той ги е създал такива - с кофти природа?

На това ти ми казваш, че това не е проблем на бога, ами на свободната воля - едните решават да са добри, другите решават да са лоши. Това добре, обаче тази свободна воля се упражнява от хората, които все пак са  създадени от бога така, че да избират лошите решения и да се поддават на лошата си природа.  Т.е. нарочно ги е  направил калпави и сега им гледа сеира.  

И въобще, ако си религиозен и вярваш в бога, не би ли трябвало бога да има общо с абсолютно всичко.

Забравяш за злото, за Сатаната. Ето ти обяснение защо хората не могат да живеят добре и винаги има борба между доброто и злото. Затова е важно на коя страна ще застанеш самата ти - на доброто или на злото.

Сатаната подлага хората на изкушения, на които някои се поддават...
Виж целия пост
# 1 030
И пак стигаме до старата мантра "Всичко добро е от бога, всичко лошо от човека...бла бла бла ".

Всъщност и доброто, както и злото решаваш да го свършиш ти. Толкова ли е страшна свободата?
Виж целия пост
# 1 031
Каква роля играе бог тогава? Кога се включва?
Виж целия пост
# 1 032
Каква роля играе бог тогава? Кога се включва?
При създаването ти и при оценка на изборите и делата ти. Малко ли е?
Виж целия пост
# 1 033

Оценката на изборите и делата ми в какво се изразява? В наказания от бога приживе или отиването в рая/ада след смъртта?
Иначе аз съм създадена от майка ми и баща ми. Поне доколкото ми е известно.
Виж целия пост
# 1 034
Каква роля играе бог тогава? Кога се включва?

Перманентно включен е и съпреживява съдбата на света и индивидуалните съдби, но не ги решава. Не му е в пълномощията.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия