http://btvnovinite.bg/video/videos/tazi-sutrin/deputat-zatvori-u … roi-barbekju.html
По принцип знам ,че когато някой купи крадена кола или му продадат имот който не принадлежи на ''продавачите'' си поема цялата загуба на измамен и е длъжен да върне вещта на нейния истински притежател.
Разбира се закона му позволява да търси парите си от измамника.
Не съм юрист ,но ми се струва ,че когато по съдебен път се доказва че покупката на имот е невалидна защото продавача не е притежавал това което е продал, би следвало и всеки следващ документ произтичащ от тази невалидна сделка също да бъде обявен за невалиден. В случая няма как депутата да е окрупнил два имота в един, след като се е доказало че е могъл да купи само единия. Т.е той никога не е притежавал и двата, следователно не би следвало да окрупни своя с този на съседа защото не го притежава.
Защо тогава тази сутрин депутата -юрист говори че има съсобствност със съседа не в реални а в идеални части?
Как една доказана(както рядко се случва) по съдебен път измама с имот подменя собствеността ви ОТ реални в такава на идеални части? Как от законен и пълноправен собственик една измама ви превръща в нечии съсобственик?
Възможно ли е да има вратичка в законите ,която да го допуска? Въпросът ми е към юристите във форума и наистина благодаря за отделеното време!
Ако това е наистина възможно, то никой собственик на атрактивен на парцел не е застрахован да попадне в същата ситуация и имота му да бъде отнет.
Виж целия пост
По принцип знам ,че когато някой купи крадена кола или му продадат имот който не принадлежи на ''продавачите'' си поема цялата загуба на измамен и е длъжен да върне вещта на нейния истински притежател.
Разбира се закона му позволява да търси парите си от измамника.
Не съм юрист ,но ми се струва ,че когато по съдебен път се доказва че покупката на имот е невалидна защото продавача не е притежавал това което е продал, би следвало и всеки следващ документ произтичащ от тази невалидна сделка също да бъде обявен за невалиден. В случая няма как депутата да е окрупнил два имота в един, след като се е доказало че е могъл да купи само единия. Т.е той никога не е притежавал и двата, следователно не би следвало да окрупни своя с този на съседа защото не го притежава.
Защо тогава тази сутрин депутата -юрист говори че има съсобствност със съседа не в реални а в идеални части?
Как една доказана(както рядко се случва) по съдебен път измама с имот подменя собствеността ви ОТ реални в такава на идеални части? Как от законен и пълноправен собственик една измама ви превръща в нечии съсобственик?
Възможно ли е да има вратичка в законите ,която да го допуска? Въпросът ми е към юристите във форума и наистина благодаря за отделеното време!
Ако това е наистина възможно, то никой собственик на атрактивен на парцел не е застрахован да попадне в същата ситуация и имота му да бъде отнет.
