Морбили?!

Публикувана: 21 март 2017, 16:05 ч.
Последно мнение: 2 юли 2024, 13:18 ч.

366 745
6 229

Rockstar - Ветеран

Пристрастен

# 2 160 4 май 2017, 11:34 ч.

Цитат на: teta75 в чт, 04 май 2017, 11:21

Боже, Лили пък знаела много добре, какво отключвали и какво-не, ваксините hahaha

hahaha

Доообрееее, лили, добре....и ти ги дрънкаш едни, ама айде..да си в унисон с друите дрънкащи Mr. Green

Mr. Green

Не е трудно, пише го навсякъде. В смисъл това не е като дисертация по ядрена физика. Laughing

Laughing

Виж целия пост

Ветеран

# 2 161 4 май 2017, 11:36 ч.

Пише, пише...ама различни неща пише. Пък на кое ще вярва човек, той си знае и преценява...

Не бих твърдяла с такава сигурност неща, за които информацията е противоречива. За себе си явно си убедена, че е така, но обективно как стоят нещата...е друг въпрос.

Виж целия пост

Пристрастен

# 2 162 4 май 2017, 11:37 ч.

Цитат на: Пролетен дъждец в чт, 04 май 2017, 11:30

Лили, какво предизвикват се знае, а не проявата на кои гени отключват. Бъркаш понятията.
Точно след смъртта на момичето, ваксинирано с ваксината за ЧПВ, Мангъра коментираше, че е възможно ваксината да е отключила предразположение.

То а същото. Ако направя Х по-вероятно ли е да стане У. Изобщо не е нужно да ке знае как точно става това, за да се знае, че вероятността нараства.

Виж целия пост

S

# 2 163 4 май 2017, 11:40 ч.

Цитат на: LillyM в чт, 04 май 2017, 11:37

Цитат на: Пролетен дъждец в чт, 04 май 2017, 11:30

Лили, какво предизвикват се знае, а не проявата на кои гени отключват. Бъркаш понятията.
Точно след смъртта на момичето, ваксинирано с ваксината за ЧПВ, Мангъра коментираше, че е възможно ваксината да е отключила предразположение.

То а същото. Ако направя Х по-вероятно ли е да стане У. Изобщо не е нужно да ке знае как точно става това, за са се знае, че става.

Дали е по-вероятно или по не е вероятно не е меродавно в случая... Противно щеше да се изключват по-рядко случващите се ракции, от който и да е медикамент... В тази връзка, смъртните случаи от ваксина може да са изключителна рядкост, но това не ги прави по-малко реални, макар и по-малко вероятни...

Виж целия пост

# 2 164 4 май 2017, 11:45 ч.

Цитат на: teta75 в чт, 04 май 2017, 11:36

Пише, пише...ама различни неща пише. Пък на кое ще вярва човек, той си знае и преценява...

Не бих твърдяла с такава сигурност неща, за които информацията е противоречива. За себе си явно си убедена, че е така, но обективно как стоят нещата...е друг въпрос.

Специално за МПР ваксината (тъй като темата е за морбили, все пак!) къде има противоречива автентична медицинска информация, получена в следствие на проведени изследвания и подложена на адекватен задълбочен научен анализ от квалифицирани за целта медицински лица?
Питам, защото аз лично до сега такава противоречива информация от медицински източници не съм видяла. Ще ми е интересно да споделиш линкове към медицински източници.

Виж целия пост

Пристрастен

# 2 165 4 май 2017, 11:49 ч.

Цитат на: teta75 в чт, 04 май 2017, 11:36

Пише, пише...ама различни неща пише. Пък на кое ще вярва човек, той си знае и преценява...

Не бих твърдяла с такава сигурност неща, за които информацията е противоречива. За себе си явно си убедена, че е така, но обективно как стоят нещата...е друг въпрос.

В случая няма противоречие по въпроса. Аз виждам, че има изключително голям консенсус сред учените и лекарите. Спорът, ако изобщо ива такъв е между учените и между хора, които пишат конспирации. Естествено, че ще се доверя на първите. Когато се кача в самолет очаквам пилота да е добър и висококвалифиран. Защо за здравето на децата ми да е по-различно.

Виж целия пост

Ветеран

# 2 166 4 май 2017, 11:50 ч.

Еееех, с тези линкове ooooh!

ooooh!

Дрънкам си само...

Всеки си има глава на раменете и си решава и преценява.

Един лекар ми казва едно, друг-противното. Това имам предвид. Всеки избира както казах на кого и на какво да вярва. Просто е. Без линкове.

Виж целия пост

S

# 2 167 4 май 2017, 11:58 ч.

Цитат на: purpletka в чт, 04 май 2017, 11:45

Цитат на: teta75 в чт, 04 май 2017, 11:36

Пише, пише...ама различни неща пише. Пък на кое ще вярва човек, той си знае и преценява...

Не бих твърдяла с такава сигурност неща, за които информацията е противоречива. За себе си явно си убедена, че е така, но обективно как стоят нещата...е друг въпрос.

Специално за МПР ваксината (тъй като темата е за морбили, все пак!) къде има противоречива автентична медицинска информация, получена в следствие на проведени изследвания и подложена на адекватен задълбочен научен анализ от квалифицирани за целта медицински лица?
Питам, защото аз лично до сега такава противоречива информация от медицински източници не съм видяла. Ще ми е интересно да споделиш линкове към медицински източници.

Достатъчно автентична ли е КХП на Приорикс, в която дори се твърди, че "няма данни относно протективната ефикасност"... Още това не може да разбереш, искаш задълбочен научен анализ на странични реакции да ти се търси... Хората ти го написали на най-достъпното и четеното място - в листовката... А това е противоречива информация и още как, в листовката нямат данни, мед. лица твърдят, че пазела...

Виж целия пост

Пристрастен

# 2 168 4 май 2017, 11:59 ч.

Цитат на: stelt77 в чт, 04 май 2017, 11:18

Ceca, виждам какво споменава и какво не, затова питам за другото разследване, първото дете вече е оправила какво му е, сега да каже резултатите от разследването на второто...

Да, да... не питаш каквото питаш, то е ясно, че така ще се оправдаеш.

Виж целия пост

Ветеран

# 2 169 4 май 2017, 12:00 ч.

Всичко опира до доверието... според мен. На кого и до колко можем да се доверим.

Животът ме е научил, да не вярвам безрезервно на някого, само защото носи бяла престилка да речем.

Виж целия пост

# 2 170 4 май 2017, 12:10 ч.

Ами то в тази тема през три поста някой антиваксър иска доказателствени линкве и после ги оплюва без да ги чел, затова реших и аз да си поискам нещо достоверно в подкрепа на твърдението ти за противоречивостта на информацията за МПР ваксините...
Ти сама каза, че пишело различни неща, затова реших че не би представлявало проблем да кажеш къде ги пише тези противоречиви неща. Помислих си, че реално си прочела някъде нещо противоречиво.
Естествено е всеки да избира сам на какво да вярва. Проблемът е, че в тази тема се води явна агитация срещу ваксините генерално като за целта не се използват абсолютно никакви реални, достоверни, медицински и научни източници на информация. Не мисля, че дрънкането помага с нещо... само дава повод на модовете да ни разчистват или направо да ни заключат темата...

Цитат на: stelt77 в чт, 04 май 2017, 11:58

Цитат на: purpletka в чт, 04 май 2017, 11:45

Цитат на: teta75 в чт, 04 май 2017, 11:36

Пише, пише...ама различни неща пише. Пък на кое ще вярва човек, той си знае и преценява...

Не бих твърдяла с такава сигурност неща, за които информацията е противоречива. За себе си явно си убедена, че е така, но обективно как стоят нещата...е друг въпрос.

Специално за МПР ваксината (тъй като темата е за морбили, все пак!) къде има противоречива автентична медицинска информация, получена в следствие на проведени изследвания и подложена на адекватен задълбочен научен анализ от квалифицирани за целта медицински лица?
Питам, защото аз лично до сега такава противоречива информация от медицински източници не съм видяла. Ще ми е интересно да споделиш линкове към медицински източници.

Достатъчно автентична ли е КХП на Приорикс, в която дори се твърди, че "няма данни относно протективната ефикасност"... Още това не може да разбереш, искаш задълбочен научен анализ на странични реакции да ти се търси... Хората ти го написали на най-достъпното и четеното място - в листовката... А това е противоречива информация и още как, в листовката нямат данни, мед. лица твърдят, че пазела...

Стелт, тази твоя измислица вече я коментирахме! Пак посочваш частични цитати, в непълен вид информацията може и да ти е много удобна, но тя има смисъл само в цялост! Тези твои номерца вървят само в онова тъмно ъгълче на форума, където си списваш алтернативни темички.

Виж целия пост

Потребител

# 2 171 4 май 2017, 12:12 ч.

Дълго още няма да списва. То всяко нещо има своята граница.

Виж целия пост

S

# 2 172 4 май 2017, 12:15 ч.

Цитат на: purpletka в вт, 11 апр 2017, 14:22

Тъй като стана въпрос за листовката на Приорикс... точни и пълни цитати:

Цитат

В клинични проучвания при деца на възраст от 12 месеца до 2 години е доказана висока имуногенност на PRIORIX.

Имунен отговор при деца на 12 месеца и повече

Ваксинацията с единична доза PRIORIX индуцира антитела срещу морбили при 98,1%, срещу
паротит при 94,4% и срещу рубеола при 100% от ваксинираните, серонегативни преди
ваксинацията.

Две години след първичната ваксинация нивата на сероконверсия са 93,4% за морбили, 94,4% за
паротит и 100% за рубеола.

Въпреки че, няма данни относно протективната ефикасност на PRIORIX, имуногенността се
приема като показател за протективна ефикасност. Данните от някои проучвания обаче сочат, че
ефективността срещу паротит може да бъде по-ниска от наблюдаваните нива на сероконверсия за
паротит.

Дори ще цитирам точно тази част, която ти пусна с идеята, че аз съм направила извадка, не отговаряща на истината... Хайде сега да видим какво всъщност се твърди, защото явно не е така, както съм го написала... Който прави разлика между "протективна ефикасност", за която няма данни и "имуногенност", за която има данни, моля да обясни на пурпулетка...

Виж целия пост

# 2 173 4 май 2017, 12:25 ч.

Всеки средно интелигентен човек би разбрал какво са написали в листовката.
Ти това "няма данни" четеш ли го и ако го четеш разбираш ли го? Няма данни от клинични проучвания, защото не са правени такива на ваксинирани вече хора. Т.е. никой не е хванал 100 000 вече ваксинирани деца и 100 000 неваксинирани деца, не ги е заврял в една лаборатория и не ги е пръскал с морбили, за да видят с клинично проучване колко от тях ще се разболеят. Затова, защото никой не е правил такова клинично проучване няма данни и имуногенността, която може да се докаже неинвазивно и без умишлено да се подлагат на вирус човешки същества се приема за показател за протективна ефикасност. Схващаш ли сега?
Ако все още се затрудняваш, може да се пробваш да намериш необходимия брой ваксинирани деца, чиито родители са съгласни да ги подложат умишлено на морбили вирус, за да има вече данни от клинично проучване за протективната ефикасност на ваксината.

Виж целия пост

S

# 2 174 4 май 2017, 12:36 ч.

Цитат на: purpletka в чт, 04 май 2017, 12:25

Всеки средно интелигентен човек би разбрал какво са написали в листовката.
Ти това "няма данни" четеш ли го и ако го четеш разбираш ли го? Няма данни от клинични проучвания, защото не са правени такива на ваксинирани вече хора. Т.е. никой не е хванал 100 000 вече ваксинирани деца и 100 000 неваксинирани деца, не ги е заврял в една лаборатория и не ги е пръскал с морбили, за да видят с клинично проучване колко от тях ще се разболеят. Затова, защото никой не е правил такова клинично проучване няма данни и имуногенността, която може да се докаже неинвазивно и без умишлено да се подлагат на вирус човешки същества се приема за показател за протективна ефикасност. Схващаш ли сега?
Ако все още се затрудняваш, може да се пробваш да намериш необходимия брой ваксинирани деца, чиито родители са съгласни да ги подложат умишлено на морбили вирус, за да има вече данни от клинично проучване за протективната ефикасност на ваксината.

Достатъчно показателно е как разбираш за себе си казаното в листовката... Peace

Peace

Нека някой друг губи от личното си време да ти търси информация, малко по-сложна от това просто да "няма данни"... А данни има за морбилни епидемии дори сред напълно ваксинирано население... Данни има и как в други държави се считат за защитени само с една доза, а в България и двете твърдят, че може да не пазят... Данни има и от последната морбилна епидемия у нас, където се вижда колко хора с една или две дози на ваксината са се разболели, па макар и да приемем някакъв процент да са били ваксинирани само на хартия, което почти сигурно щеше да се разбере при изследване на антитела...

Виж целия пост

Препоръчани теми

Странични реакции от ваксина срещу Морбили

9 886
8

Детско здраве

след ваксина морбили , има ли странични реакции

36 579
32

Детско здраве

Морбили ваксина

1 477
5

Детско здраве

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.

НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.

НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.

НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.

НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.